A pesar de que el Eln ha reducido sus acciones en el territorio nacional, sigue siendo una guerrilla con presencia en varios departamentos y muni- cipios del país. Se le calculan 2.500 combatientes. Arauca es su región dom- inante y también tiene tropas en Cauca, Bolívar, Chocó, parte de Risaralda y Antioquia, sur de Bolívar, Magdalena Medio, Nariño y Norte de Santander. En 2010, este grupo hizo uso intensivo de campos minados y realizó hosti- gamientos y ametrallamientos en emboscadas, ataques a infraestructura petrolera y energética (en disminución). Mantuvo acuerdos regionales de no agresión no solamente con las Farc sino también con grupos postdesmovili- zados, privilegiando la construcción de redes de apoyo y el trabajo de masas por encima de la confrontación con los demás actores armados.
El Eln realizó en 2010 acciones militares en Nariño, Cauca, Santander, Ar- auca, Chocó y Antioquia, como el ataque a una estación de la Policía Na- cional en Tres Bocas, Tibú, el mismo día en que fue elegido el presidente Juan Manuel Santos. En el episodio fueron dados de baja siete policías. En la zona rural de El Bagre, Antioquia, en septiembre, dio de baja a cinco soldados e hirió a otros17 tras atacar el corregimiento de Puerto López, a 25 kilómetros de la cabecera municipal5 . Ese mismo mes atacó los caseríos de
7-Ver http://www.eluniversal.com.co/cartagena/ nacional/2381-guerrilleros-se-entregaron-en-2010-3890 8- Ver http://www.semana.com/noticias-nacion/farc-eln- estarian-detras-del-atentado-pasto-segun-policia/144234. aspx 9- Ver http://www.eln-voces.com/index.php?option=com_ content&task=view&id=814&Itemid=71
10- Informe de la MOE. Mapa de Riesgo Electoral Elecciones al Congreso de la República. Febrero de 2010. Bogotá.
11- Ver http://www.eltiempo.com/archivo/documento/ CMS-7404570
Por otra parte, de los 1.924 guerrilleros que según el Ministerio de Defensa se desmovilizaron durante 2010, correspondieron al Eln 359. Según el Pro- grama de Atención Humanitaria al Desmovilizado (Pahd), solo en diciem- bre se desmovilizaron 17 guerrilleros del Eln7 .
Actualmente, la jefatura de esta organización está integrada por Nicolás Ro- dríguez Bautista (alias “Gabino”), Israel Ramírez Pineda(alias “Pablo Bel- trán”), Pedro Cañas Serrano (alias “Oscar Santos”) yRafael Sierra Granados (alias “Ramiro Vargas”).
El comandante de las Fuerzas Militares, almirante Edgar Cely, prevé que en 2011 “la tendencia de los terroristas va a ser utilizar más explosivos, lanzar granadas, sembrar minas, porque eso les permite hacer más daño pero con menos daño para ellos”8 .
Con todo, en un vídeo publicado en su sitio web, el Eln no descarta acer- camientos con el gobierno para abrir una negociación política del conflicto mediante su opción, que denomina Acuerdo Nacional por la Paz9 .
Es claro que para 2011 el Eln seguirá siendo noticia. Sus ataques y hosti- gamientos se mantendrán, aún más con el anuncio gubernamental de que intensificará acciones militares en Nariño, Antioquia, Cauca y Norte de Santander. Los pactos entre las Farc y el Eln y entre el Eln y grupos postdes- movilización se mantendrán en algunas zonas, principalmente en aquellas en las que la fuerza pública pretenda recuperar el control.
C. Influencia del conflicto armado en las elecciones locales y
regionales de 2011
2011 es un año electoral. Debido al interés de los grupos armados, tanto guerrillas como postdesmovilizados, de incidir y permear las elecciones lo- cales, cabe prever el incremento del conflicto.
La Misión de Observación Electoral (MOE)10 destacó, en las elecciones de
Congreso de 2010, la influencia de la parapolítica. Mencionó que el hecho de que existan investigaciones al respecto en 25 de los 32 departamentos, de- muestra “que el esfuerzo sigue siendo incompleto y que la presencia de los paramilitares no solo sigue, sino que podría ser renovada en las elecciones presidenciales a través del Partido de Integración Nacional PIN, situación que se reafirmó al ubicarse en el cuarto lugar con 906.312 votos (8,13%)”11 .
Estos resultados se atribuyeron a tres razones: 1) no existen mecanismos eficaces contra los herederos de los parapolíticos. 2) los electores no suelen castigar este tipo de comportamiento, lo que tiene que ver con la falta de educación política en el país y 3) las presiones directas sobre el voto y falta de información y difusión.
12- Mapas de Riesgo Electoral por Factores de Violencia ELECCIONES CONGRESO 2010
Para las elecciones a Congreso, la MOE identificó riesgo electoral por vio- lencia en 420 municipios y riesgo extremo de violencia en por lo menos 111 municipios. Los departamentos en donde el riesgo se incrementó fueron Córdoba y La Guajira.
La MOE identificó 173 municipios en riesgo por la presencia de grupos postdesmovilizados, de ellos 100 en riesgo extremo, 16 en riesgo alto y 57 en riesgo medio. La Misión recibió información sobre presencia de grupos paramilitares en cuatro regiones visitadas, especialmente de las Águilas Negras, Los Rastrojos y Los Machos. Esta presencia fue evidente en Bue- naventura, donde estos grupos operan sin ninguna intervención por parte de la fuerza pública. “A pesar de que estos nuevos grupos ilegales hayan sido plenamente identificados por varias organizaciones internacionales y nacionales de derechos humanos, la violencia e intimidación que ejercen en ciertas zonas no es un factor que se toma suficientemente en cuenta en la evaluación de riesgos electorales, porque su existencia de alguna manera desmiente la versión oficial de que este tipo de grupos no existen después de la desmovilización”12. También resaltaron su poder en regiones de población
vulnerable como las minorías étnicas, ocupando tierras que tienen un valor estratégico para sus intereses.
Las Farc, por su parte, siguen operando en 17 departamentos y 268 muni- cipios. En por lo menos 144 municipios su presencia implica algún tipo de riesgo. En los demás, según la MOE, no les interesa alterar el orden público o no tienen la suficiente capacidad bélica para hacerlo.
En cuanto al Eln, se identificaron cinco zonas de riesgo en los departamen- tos de Cauca, Nariño, Chocó, Arauca y en la región del Sur de Bolívar. Los delitos electorales más comunes son: 1) Compra y venta de votos y cor- rupción al sufragante, prohibidas por ley bajo la categoría de “voto fraudu- lento”. 2) Mal manejo de la identificación de los votantes.3) Coacción al votante: constreñimiento al sufragante, también cuando las fuerzas armadas impiden el voto libre. 4) Fraude por jurados en las urnas. 5) Impedimento al derecho de votar.
La MOE también recibió información sobre prácticas ilegales de financia- miento de las campañas electorales que resultan complejas y difíciles de comprobar. Algunas de las más frecuentes son: 1) Uso de dinero público para favorecer a determinados candidatos. 2) Uso de dineros provenientes de fuentes ilegales, especialmente del narcotráfico, para financiar campañas electorales. 3) Pactos entre candidatos, funcionarios públicos y empresas para la concesión de contratos postelectorales. 4) Superación de los topes
de financiación. 5) La cultura de la impunidad y el miedo dificultan las denuncias de financiación ilegal y otras irregularidades en el proceso elec- toral. 6) Los propios partidos políticos auditan sus cuentas solo después de las elecciones. 7) El Consejo Nacional Electoral carece de recursos, capaci- dad logística e independencia para investigar todas las presuntas irregulari- dades. 8) Manipulación de programas sociales con fines partidistas, como el programa “Familias en Acción”. Funcionarios públicos amenazan a los beneficiarios con que perderán los subsidios si no ganan los candidatos ofi- cialistas. En este sentido, CODHES manifiesta su preocupación, para que especialmente esta última práctica no se presente con los recursos destina- dos a atender la emergencia por el desastre causado por las lluvias.
1- ACNUR Global Trends 2009.
2- Se refiere al reconocimiento en los principales países de acogida: Ecuador, Estados Unidos, Canadá, Costa Rica, Panamá, Venezuela y Brasil, de acuerdo al monitoreo re- alizado por CODHES a enero de 2011 en consultas con las oficinas de ACNUR en estos países y a datos del Global Trends 2009. Para Brasil se utilizan datos del Ministerio de Justicia del Brasil y para Estados Unidos, de la Secre- taría de Justicia, del Citizenship and Inmigration Services (USCIS) y del Executive Office for Inmigration Review (EOIR). No se incluyen datos de España, Argentina y Chile por falta de actualización de los mismos. Cada uno de estos países podría llegar a tener en promedio 1.000 refugiados colombianos reconocidos.