DERECHO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA:

La colonización de los Estados Unidos de América se da en el siglo XVII, dichas colonias tuvieron orígenes y un desarrollo distintos, la población colonizarte no solo era inglesa sino también holandesa y sueco, los motivos de la colonización fueron religiosos, económicos, etc.35

El Common Law de Inglaterra fue desarrollada para un sistema feudal, pero en América se dieron nuevas condiciones de vida y desarrollo las cuales modificaban la aplicación del Common Law y alteraban su aplicación e incluso se llego a aplicar un derecho basado en el texto bíblico e hizo de la aplicación del derecho una improvisación donde el juez decidía con discrecionalidad por ello se empezó con una campaña de codificación del derecho; Massachusetts en 1634 y Pennsylvania en 1682, el objetivo de estos códigos fue marcar su posición de distancia del derecho ingles que era apreciado como síntoma de arbitrariedad y una amenaza de libertades para los colonos americanos.

Durante el siglo XVIII se mejoran las condiciones de vida y con ello las percepciones respecto al derecho. Los colonos notaron que tenían que mejorar su derecho y se encontraron que el Common Law era percibido como una arma contra el absolutismo real, pero también mostraba rechazo dado que muchos no deseaban tener vinculo con los ingleses, pero la aplicación del Common Law se debe a que las cortes manifiestan su intención de aplicar diversas leyes inglesas.

La independencia se proclama en 1776 y se consuma en 1783 creándose los Estados Unidos de América, durante esta etapa se impulso el movimiento de codificación del sistema romano – germánico, dado que Francia había apoyado a la independencia y que identificaba los ideales republicanos. En esta temporada se produjo la encrucijada de adoptar un sistema de jurídico, muchos se inclinaban por el Common Law y otros por el romano-germánico, pero triunfo la imposición del sistema del Common Law a excepción de Luisiana formada en 1812(ex colonia francesa).36

35

Planas Pedro, Regímenes políticos contemporáneos. México D.F. Fondo de Cultura Económica, 1930, pág. 408.

36 _{Morineau, Marta Una introducción al Common Law. Primera edición, México, INSTITUTO DE}

¿Cuáles fueron las razones por lo cual se mantuvo a los Estados Unidos de América dentro del Common Law? La lengua inglesa, las obras de notables juristas, expansión de escuelas de derecho fundadas en el Common Law además en Estados Unidos ya se manejaban los conceptos, la forma de razonar, las fuentes y la doctrina. Las diferencias con el sistema ingles radican en que es diferente la teoría de las fuentes y la práctica del derecho

El derecho federal y de las entidades federativas.

Inglaterra ignora la noción del derecho federal, pero dentro de los Estados Unidos de América es esencial conocer y analizar las atribuciones de las autoridades federales y autoridades federativas, porque estas no tienen que ser contrarias y no deben contradecir a la Constitución de los Estados Unidos. Las entidades federativas gozan de estos ámbitos de competencia concurrente o residual. Lo único que les esta prohibido es de atribuirse una competencia que es propia del ámbito federal. No les esta prohibido agregarse a facultades concurrentes con la federación como por ejemplo el derecho fiscal.

El derecho de los Estados Unidos es en principio a semejanza del derecho inglés, un derecho jurisprudencial. El fondo del derecho esta constituido en la percepción de los juristas norteamericanos, por un cuerpo de derecho no escrito, estas pueden ser identificadas en las reglas de derecho que proviene de las resoluciones de las cortes de justicia y de los principios que derivan de estas reglas de derecho jurisprudencial. La interrogante fundamental consiste en determinar el lugar que ocupa el Common Law: ¿el Common Law se encuentra vigente en el ámbito federal o únicamente lo esta en el ámbito de las entidades federativas?

La división de jurisdicciones, la jurisprudencia y la controversia del Common

Law interfederativo se disipo con la Judicatury Act de 1789 en donde se obliga a

las jurisdicciones federales en aquellos ámbitos que no están reservados para aplicar la jurisdicción federal a aplicar las leyes de una entidad federativa conforme a las reglas de dicha jurisdicción, de tal manera se solucionaba un aspecto de la competencia jurisdiccional. El principio que prevalece es de las entidades federativas y no de las autoridades federales. La organización judicial y la organización administrativa son diferentes tanto en una entidad como en otra

entidad federativa, también las reglas de derecho relativas al procedimiento civil y penal, divorcios, patrimonio en el matrimonio. No obstante que existe una marcada diferencia entre los derechos de las diferentes entidades federativas existe una unidad en el derecho con la Constitución de los Estados Unidos. Esto s debe a factores institucionales y a convicción que gobierna a los ciudadanos y a

los juristas americanos.

Los factores institucionales que garantizan que no se provoquen divergencias fundamentales entre los derechos de las diferentes entidades federativas son la posible intervención del derecho federal y las enmiendas. Los juristas aceptan ciertos principios de legislación que difieren en las entidades federativas, sin embargo no están dispuestos a aceptar una interpretación diferente en un lugar u otro del Common Law. Cualquier planteamiento o razonamiento en los Estados Unidos parte del postulado de unidad fundamental del derecho, si un jurista norteamericano observa un derecho en una entidad federativa este mal diseñado y se ve con la carencia de precedentes en dicha entidad, recurre a los precedentes judiciales de otros estados para que brinden una solución razonable al proceso. Si existen dos precedentes presentados en diferentes jurisdicciones se busca la conciliación, resolviendo bajo el criterio de identidad y unidad. Si dos precedentes son contradictorios y aparentan ser irreconciliables y resistir a cualquier análisis, esta contradicción no se resolverá a través del índice de diferencias del Common Law de una entidad u otra, se deberá evaluar cual de los dos precedentes ha sido exitoso y el otro será tomado como incorrecto.37

En los Estados Unidos de América no hay un Common Law federal, existen cincuenta derechos federales, aunque en teoría son distintas se puede considerar bastante próximos los unos y los otros.

Conflicto de leyes:

Las reglas relativas a los conflictos de leyes no esta regulada en los Estados Unidos de América, por una ley federal, cada entidad federal puede tener su propio sistema de reglas de conflicto de leyes. La Suprema Corte de Justicia ha sido más bien renuente en pronunciarse en el ámbito de las reglas de conflicto de

37 _{RENÉ DAVID, Los Grandes Sistemas Jurídicos Contemporáneos. Decimoprimera edición, México,}

leyes que pudiera favorecer reglas uniformes, no obstante las diversas posibilidades que le dan ciertas disposiciones de la Constitución Federal. El orden público puede por otra parte prevalecer en contra de una legislación de una entidad federativa de la unión. Para ello es esencial que el juez conozca el

Common Law de otra entidad federativa e incluso el juez esta autorizado de

aplicar ex officio las leyes de otros Estados que no pertenezcan a los Estados Unidos de América.

Otras diferencias de su estructura:

La Equity en los Estados Unidos: Ante la no existencia de jurisdicciones del derecho canónico, estos tribunales se dieron a la Equity en cuanto a las controversias de anulación del matrimonio dado que anteriormente al considerarse al matrimonio por una sola representación tanto el varón como la mujer no podían actuar en contra del otro cónyuge.38

Las disciplinas del derecho constitucional y del administrative law constituyen igualmente disciplinas del derecho radicalmente diferentes en Inglaterra y en los Estados Unidos de América. El control por parte de las jurisdicciones de la constitucionalidad de las leyes como se percibe en los Estados Unidos, no se aplica en Inglaterra. El administrative law implica esencialmente el estudio de la organización y el funcionamiento de agencias y comisiones administrativas, federales o estatales que no tienen su equivalente en Inglaterra.39

Otras materias: Los sindicatos americanos son diferentes a sus homólogos, y la práctica de los tribunales en cuanto a los conflictos colectivos de trabajo difieren en ambos países. El derecho de sociedades y el derecho bancario difieren en cuanto que en Estados Unidos existe la Securities and Exchange Commission (SEC) y esta carece de equivalencia en Inglaterra.40

La oficina del Attorney general (abogado general) de los Estados Unidos equivale a una función de un ministro de justicia, esta oficina cumple de

38 _{Ibídem, p. 302} 39

Ibídem, p. 302

ministerio público, a cada Corte Federal se adscribe a un U.S. Attorney que interviene en procesos en donde se plantean cuestiones de constitucionalidad de una ley federal, su par ingles cumple el papel de un mero empleado del gobierno.41