Diferencia entre actantes y actores

Estimo importante establecer aquí claramente la diferencia entre dos categorías analíticas, la de

ACTANTE y la ACTOR. Remarco en este punto esta distinción que postula Fontanillecomo dos tipos

de permanencias y de identidades en el discurso. Dicho de otra forma, redundancias semánticas, aplicadas aquí a categorías particulares de contenidos.

Hay DOS TIPOS DE IDENTIDADES, la de losACTANTES, aseguradas por las isotopías predicativas –

recurrencia de la misma clase de predicados- y la de losACTORES, aseguradas por las isotopías

figurativas, temáticas y afectivas. Ambas se encuentran en transformación permanente, sea el recorrido actancial para los actantes o sean recorridos temáticos, figurativos o afectivos para los actores. Tal cual se viene explicando, el ACTANTE es una función de relato –sujeto, objeto,

destinador, destinatario, ayudante, oponente- exponen un aspecto abstracto del discurso en el nivel semionarrativo.

Así, en la superficie del relato, los roles actanciales 48 _{son asumidos –por medio de vertimientos}

semánticos- por ACTORES FIGURATIVOS. Diversas pueden ser las posibilidades:

- un rol actancial asumido por un actor figurativo;

- un rol actancial asumido por dos o más actores figurativos; - dos o más roles actanciales asumidos por un solo actor figurativo.

Se definen aquí dos conceptos fundamentales del relato, el rol como entidad figurativa, animada, anónima y social y el actor que puede asumir varios roles. Los roles pueden ser actanciales, de naturaleza gramatical, vinculados al movimiento del relato, o bien temáticos, de tipo semántico que rigen el comportamiento de los actores.

Cabe añadirle que según se presenten los recorridos de los actores o actantes más o menos abiertos, los ROLESy las ACTITUDESjuegan un papel relevante. Los ROLESy las ACTITUDESson formas

diferentes de IDENTIDADES TRANSITORIASque conforman el recorrido de un actante o actor (ver Cap.

II, pág.). Los ROLES son identificables después del uso que los ha fijado. Es una identidad

acabada. Las ACTITUDES, en cambio son reconocidas en el momento de su aparición abriendo

posibilidades nuevas de identidad que caracterizarán a ese texto en particular.

Un actor es un componente que actúa en las narraciones. Desde esta perspectiva, actor sustituye al término personaje o dramatis personae de Propp. El actor puede estar representado por un personaje (personaje antagonista, por ejemplo) o por varios (personaje colectivo); también puede ser figurativo (antropomorfo o zoomorfo o cosificado) o no figurativo (el destino, por ejemplo). En el actor se cristaliza el papel actancial, el modelo abstracto a desempeñar, el tipo de rol que ha de cumplir.

Recordemos que los roles, a su vez, pueden ser: TEMÁTICO investimento del ACTANTE, constituye la

formulación actancial de los tópicos (o temas), puede representar un ‘tipo’ humano (ej.: el padre; un anciano; el cazador; la doncella; el amante; el rey). Mientras que el ACTOR FIGURATIVO es el

portador de un ROL ACTANCIAL y de un ROL TEMÁTICO, pero dotado además de rasgos fisonómicos

(antropomorfos o zoomorfos) y psicológicos, por tanto también emocionales, pasionales, producto de un proceso figurativización. La noción de actor figurativo es la que más se acerca a la tradicional noción de ‘personaje’.

Ahora bien, en la DIMENSIÓN PATÉMICA del discurso se presentan los ROLES PATÉMICOS. Al respecto,

los autores establecen que para pasar a las estructuras discursivas, para la Semiótica pasional, se debe hacer uso de la CONVOCACIÓN, que puede definirse como el

“(…) conjunto de procedimientos encargado de manifestar en el discurso las magnitudes manifestables del nivel epistemológico o del nivel semionarrativo; esas magnitudes son continuas en lo que se refiere a la tensividad fórica y discontinua en lo que se refiere a lo semionarrativo. A manera de ejemplo, la convocación de las modulaciones del devenir se manifiesta como aspectualización, y la convocación de la dimensión tímica se hace bajo la forma de una dimensión patémica del discurso, que abarca el conjunto de las propiedades manifestables del universo pasional. Asimismo, los patemas se definen como el conjunto de condiciones discursivas necesarias para la manifestación de una pasión-efecto de sentido. Al respecto, se distinguirán los patemas-procesos y los roles patémicos, en función de si se desea captar los sintagmas pasionales o las identidades transitorias del sujeto discursivo dentro de esos sintagmas.” (Greimas y Fontanille, 1994, 74)

Cabe aclarar que el concepto de ROL PATÉMICO se traslapa con el de disposición, ya que ambos

“Si se reconstruyen por presuposición las propiedades del sujeto apasionado, sobre la base de una iteración funcional y por medio de un cálculo cognoscitivo basado en los resultados de un proceso –es decir, en las magnitudes discontinuas-, se los identificará y designará como roles patémicos; en cambio si se trata de captar las misas propiedades como una manera de sentir, como una programación que deriva de una forma aspectual, nos vemos obligados a aplicarle una lógica de las motivaciones y, en consecuencia, se los tratará como disposiciones.” (Greimas y Fontanille, 1994, 74, 75)

3.6.1. El rol y la actitud como categorías analíticas

A partir de lo explicitado, y para terminar con los postulados que, desde mi entender, son esenciales para elaborar el análisis semiótico pasional del discurso elegido, presento las categorías de ROL y ACTITUD, como otra distinción sustancial de esta teoría.

Las categorías de ROL y ACTITUD.

“(…) son pues, dos formas diferentes de las identidades transitorias que componen el recorrido de una actante o de un actor. (…) el reconocimiento del rol se hace después del uso que lo ha fijado, luego de la repetición que la ha estabilizado. El rol es una identidad acabada, captada al final del recorrido, y presupone en todos los casos una praxis enunciativa gracias a la cual es estabilizado y objetivado. (…) En cambio, la actitud puede ser reconocida en el momento mismo en que aparece. Pone en marcha nuevas posibilidades de identidad, pone al actante o al actor en devenir: por la gracia de un gesto inesperado, de una audacia en el comportamiento, o de una propiedad revelada y no previsible, surgen nuevas bifurcaciones.” (Fontanille, 2001, 129)

Dichos con otras palabras, los ROLES pueden identificarse colocándose al final del recorrido, en

la realización de un proceso y de esa manera identificar lo transformado de lo que permaneció idéntico. Contrariamente la identificación de las ACTITUDES depende de que la instancia de discurso

tome posición en el curso mismo del devenir. Las ACTITUDES son lo imprevisible de cada discurso

y van marcando los cambios pasionales: emociones, sentimientos, estados de ánimo diversos que pueden presentarse a lo largo de un relato.