Discusión de los resultados obtenidos por cada uno de los sujetos en nueve

La discusión de los resultados es, en este punto, un complemento a lo ya realizado en el punto 1. En esta ocasión no se discutirán los resultados de los 12 sujetos intervenidos, sino sólo se harán algunas anotaciones sobre ciertos resultados significativos que se pueden observar enalgunos de ellos: los sujetos 3, 8, 10 y11.

4.3.1 Sujeto 3

Este sujeto, a partir de la cuarta intervención, logra dejar de ser descriptivo y empieza a usar los conceptos relacionados con el experimento para dar sus explicaciones; además, empieza a utilizar ejemplos propios y va desarrollando un pensamiento cada vez menos concreto. Al respecto puede verse el Apéndice G, páginas 8 y 12.

A partir de la cuarta intervención sus puntajes empiezan a mejorar en las categorías de simplicidad y de conocimientos previos.Esto posiblemente se debe a que, aunque la analogía es de proporción, y ello conlleva cierta dificultad para que los estudiantes la relacionen con el fenómeno observado, les permite utilizar términos relacionados con dicho fenómeno y utilizar conceptos como el de masa para dar su explicación.

En la novena intervención, la analogía utilizada, que es de correspondencia (véase Apéndice C), le permite interiorizar lo que es una analogía, y así logra dar explicación al fenómeno observado a partir de la utilización de dichas correspondencias.En las

argumentaciones dadas se hace evidente la recuperación de análogos potenciales que ya fueron utilizados. Por ejemplo, utiliza la analogía de la primera intervención para explicar el fenómeno de la novena, logrando encontrar las correspondencias adecuadas entre los análogos.En el Apéndice C, en la página 8, se observa cómo la explicación dada parte de ejemplos tomados de su experiencia cotidiana, lo que supone una familiaridad con las analogías y su consecuente uso en la formación de hipótesis.En la página 12

(correspondiente a la novena intervención) se observa una forma de razonamiento

semejante, ya que utiliza como ejemplo de comparación el fenómeno descrito y observado en la primera intervención.

En la prueba de salida se observa un avance (véase figura 5) no sólo en la

formación de hipótesis, sino en el uso de conceptos.Se puede afirmar que este sujeto logra tal apropiación de las analogías que éstas lo llevan a la aprehensión de los conceptos trabajados durante la intervención.

4.3.2. Sujeto 8

Este sujeto presenta un avance desde la tercera intervención; sin embargo, este avance se hace más significativo a partir de la quinta intervención.Este avance se debe a varios factores, entre los que se encuentra la pausa realizada por la profesora, ya explicada, que logró que los sujetos comprendieran más claramente lo que implica dar explicaciones

argumentadas.Además, se hace evidente la utilización de términos relacionados con los fenómenos, lo que significa una mayor apropiación del tema tratado; de igual forma, a partir de la octava intervención, logra hacer uso de las analogías para explicar los

fenómenos observados, es decir, utilizándolas como argumento. (Apéndice G, Página 1). Lo anterior muestra la relevancia de las analogías como artefactos mediadores en la formación de hipótesis, lo que también se hace evidente en la doceava intervención(véase Apéndice G, página 12), en la que forma dos hipótesis, elaborando, en la segunda de ellas, unrazonamiento analógico en donde se da una correspondencia término a término entrela analogía y el fenómeno observado.

Para este sujeto, las analogías de correspondencia, como las utilizadas en

lasintervenciones tercera y octava, son claramente detonante de un pensamiento analógico, puesto que en las intervenciones donde se utiliza este tipo de analogías logra comenzar a dar explicaciones (tercera intervención) y más de una explicación (novena intervención).

4.3.3. Sujeto 10

Resulta muy relevante el análisis de este sujeto, ya que los factores que intervienen en sus resultados no son sólo de carácter cognitivo, sino que, además, están relacionados con sus relaciones afectivas con el resto del grupo, generando limitaciones en el desarrollo de su aprendizaje.

La anterior afirmación surge de la observación del comportamiento observado por dicho sujeto a lo largo de la intervención, pues manifestaba temor a la hora de socializar

sus explicaciones, dado que vivía prevenido ante las posibles burlas de sus compañeros. No ocurría esto, sin embargo, cuando se trataba de dar sus explicaciones al maestro sin la presencia de sus compañeros, pues se sentía más confiada en sus capacidades. De otro lado, pedía continuamente la aprobación del profesor para lo que hacía, lo que muestra una necesidad continua de ser aceptada y un profundo miedo a equivocarse. Esto se

hizoevidenteen la décima intervención, en la que no hubo socialización de las respuestas de los estudiantes, como se venía haciendo hasta ese momento, pues en esta intervención este sujeto logró los más altos resultados. (Apéndice G. Página 13).

Este sujeto, también en la prueba de salida, logra tal apropiación del uso de las analogías que las utiliza en sus argumentos; sin embargo, los conceptos trabajados no son entendidos ni utilizados adecuadamente.Es importante resaltar, entonces, que este sujeto no logra por lo anteriormente mencionado una adecuada interiorización de las

analogías.También se puede observar que su avance esta menos ligado al tipo de analogías utilizadas y más a sus relaciones personales; sin embargo, las analogías de correspondencia le permiten hacer explicaciones aunque poco argumentadas.

4.3.4. Sujeto 11

Es preciso aclarar que este sujeto se analiza desde la perspectiva de los cambios que se dan en su capacidad para razonaranalógicamente, más que desde la perspectiva de la formación de hipótesis, puesto que desde el principio mostró buena disposición para ello.Se observa, sin embargo, un cambio en la forma como elabora y utiliza las analogías.

Con este sujeto en particular se observa la apropiación y uso de las analogías desde la primera intervención, aclarando que en las tres primeras, si bien no hace uso completo de las analogías en sus explicaciones, sí utiliza elementos de las mismas, estableciendo correspondencia entre el análogo fuente y el análogo objetivo, lo que le permite dar los mejores argumentos posibles en su explicación.

En la cuarta sesión, este sujeto utiliza la historia de Arquímedes como analogía para explicar el fenómeno observado. Acá se hace evidente no sólo el adecuado uso de las analogías como base para construir explicaciones, sino que, además, se ve claramente el desarrollo de un razonamiento analógico, puesto que la forma más fácil que encontró de dar argumentos válidos para su explicación fue mediante una analogía.

Este sujeto utiliza en su proceso de razonamiento los elementos para la construcción de analogías propuestos por Gentner, ya que se pueden observar en sus explicaciones las siguientes características:

1. La recuperación de análogos potenciales, es decir, utiliza situaciones ya conocidas

como análogo fuente.

2. Logra establecer las correspondencias entre el análogo fuente y el análogo objetivo,

alineando las estructuras de los mismos, y logrando hacer inferencias que le ayudan en la construcción de sus explicaciones.

3. Este sujeto, aunque no de forma consciente, logra discriminar adecuadamente

aquellos elementos de las analogías que le son útiles en su explicación.

4. La apropiación de las analogías le permite a este sujeto construir esquemas

fenómenos, ajustando las representaciones de los análogos para hacer más precisas y significativas las analogías.

Es importante resaltar que este sujeto, antes de que se le presentaran las analogías, presentaba problemas de comprensión de los fenómenos, pero, una vez se le daban éstas, palabras textuales decía: “profe, ya entendí”, lo que muestra que las analogías sí le ayudaban a entender los fenómenos observados.

En sus explicaciones, como ya se mencionó, utilizaba analogías y encontraba rápidamente la correspondencia entre el análogo fuente y el análogo objetivo.En este sujeto, entonces, la capacidad explicativa de la analogía se hace evidente por el uso constante de las mismas en las explicaciones que ofrece para dar cuenta de los fenómenos observados.De la misma manera, la apropiación adecuada de los conceptos sobre la materia y sus propiedades quedan plenamente adquiridos, puesto que no sólo elabora hipótesis explicativas, sino que, además, éstas son correctas desde el punto de vista de la ciencia.

Es evidente, pues, que, en estos cuatro sujetos analizados, el uso de las analogías logra no sólo mejorar sus habilidades de razonamiento, sino que, además, permite una buena apropiación de los contenidos de los temas trabajados.