disciplinario, pluridisciplinario, disciplinas cruzadas, interdisciplinario y transdisciplinario). Fuente: Ela- boración propia sobre la base conceptual de Jantsch (1972).
rizada por la yuxtaposición de diversas disciplinas en la solu- ción de un problema, por lo ge- neral utilizando el mismo nivel jerárquico (es decir, empírico o pragmático), agrupadas de tal manera de mejorar las relaciones entre ellas. Desde la perspecti- va de la TGS está caracterizada
por un solo nivel de acción con múltiples enfoques y coopera- ción entre ellos, pero sin coordi- nación.
c. Disciplinariedad cruzada: ca- racterizada por la axiomática de una disciplina que se impone a otras disciplinas en el mismo
nivel jerárquico, creando así una polarización rígida a través de las distintas disciplinas hacia una sola axiomática disciplinaria. Desde la perspectiva del TGS se encuentra caracterizada por un nivel, un objetivo, y una polari- zación rígida hacia un propósito disciplinario específico.
&(&
d. Interdisciplinariedad: caracte- rizada por una axiomática común para un grupo de disciplinas re- lacionadas entre sí. Es articulada en el nivel jerárquico inmedia- tamente superior, introducien- do así un sentido de propósito, más específicamente se podría distinguir entre (a) la interdisci- plinariedad teleológica articula- da desde los distintos niveles y subniveles empíricos y pragmá- ticos, (b) la interdisciplinariedad normativa, que implica el paso más importante de la pragmáti- ca al nivel normativo (donde la cuestión de lo que es “bueno” y “malo” es el tema rector), y (c) la interdisciplinariedad inten- cional, que actúa como puente entre la interdisciplinariedad normativa y el nivel intencional. Desde la perspectiva de la TGS está caracterizada por dos nive- les de acción, incluida la coordi- nación en un nivel superior. e. Transdisciplinariedad: carac- terizada por la coordinación de todas las disciplinas e interdis- ciplinas. El sistema se coloca en la base de una axiomática generalizada (introducida desde el nivel intencional) y un mo- delo epistemológico emergente. Desde la perspectiva de la TGS está caracterizada por varios ni- veles de acción, con una fuerte coordinación de todo el siste- ma hacia un objetivo común. Las orientaciones transdiscipli- narias de la investigación, inten- tan que los sistemas educativos y otras instituciones logren su- perar el desfasaje entre la pro- ducción de conocimiento en el mundo académico, y generen conocimientos para dar solución
a los problemas de las socieda- des.
Hacer frente a las demandas de una sociedad del conocimiento mediante el diseño de los proce- sos de investigación de manera transdisciplinaria tiene varias implicaciones importantes. Se hace necesario tanto transgre- dir los límites entre las diferen- tes culturas académicas, como entre las humanidades y las ciencias naturales. Además, los investigadores tienen que dedi- carse a áreas-problema específi- cas y participar en el aprendiza- je mutuo con la gente. De este modo, las normas disciplinarias de la producción de conocimien- to son sacrificadas (Mieg, 2006; Hirsch-Hadorn et al., 2008; Buanes y Jentoft, 2009).
Un motivo intelectual para transgredir las fronteras de las disciplinas y la integración de diferentes perspectivas discipli- narias ha sido la búsqueda de la innovación en el conocimiento científico fundamental de los problemas específicos, a menu- do vinculados con la innovación en métodos de investigación. Se encuentran ejemplos de ello dentro de las ciencias sociales, de la biología y recientemente en el campo de la nanotecnología y la nanociencia (ten Have, 2007). Los esfuerzos de este tipo, que están motivados por factores in- ternos al sistema de conocimien- tos científicos, a menudo se los caracteriza como “interdiscipli- nariedad”. La migración y la co- laboración de los investigadores entre las disciplinas, que tienen lugar en esos esfuerzos inter- disciplinarios ayudan a cambiar
el panorama de las disciplinas existentes, y a la aparición de otras nuevas.
Las soluciones necesarias para las distintas áreas-problema suelen necesitar de enfoques transdisciplinarios, que involu- cran una manera diferente en la forma de generar el conoci- miento (Carayol y Nguyen Thi, 2005; Maasen, y Lieven, 2006). Gibbons et al. (1994) denomi- nó a este proceso: Modo 2 de Producción del Conocimiento. Los problemas y asuntos que se definen en un determinado con- texto de aplicación suelen estar fuera de la disciplina o campo de investigación tradicional. La concepción de la investigación científica, desarrollo tecnológico y procesos de innovación nece- sarios, al ser transdisciplinarios requieren metodologías que su- peran las normas cognoscitivas y sociales de las disciplinas tradi- cionales. Los equipos de exper- tos necesarios para definir los re- querimientos de cada etapa del plan estratégico necesario para resolver cada área-problema re- quieren de una diversidad de co- nocimientos y experiencias que cambian a lo largo del tiempo, dando respuestas distintas a las exigencias del desarrollo de las actividades CTI. En la búsqueda de soluciones para las áreas-pro- blema se deben incluir ciertos valores sociales que influyen en los procesos de toma de decisión (por ejemplo, el Principio de Precaución). En la tabla 23 se enumeran las principales propie- dades que distinguen los Modos 1 y 2 de producción del conoci- miento. GAL
&(':hijY^dhnYdXjbZcidhYZedai^XVX^ZciÒXVYZ6bg^XVAVi^cVnZa8Vg^WZ#Kda#&#
Tabla 23: diferencias entre el Modo 1 y Modo 2 de producción del conocimiento. Fuente: Lemarchand
(2005)