como co-autores de los artículos. Esta gráfica muestra una distribución de ley de potencias que es carac- terística de una dinámica de redes sociales libres-de-escala en términos de Albert & Barabási, (2002). Fuente: Lemarchand (2008a).
,+:hijY^dhnYdXjbZcidhYZedai^XVX^ZciÒXVYZ6bg^XVAVi^cVnZa8Vg^WZ#Kda#&#
científicos de mayor visibilidad y tamaño que las propias. Por ejemplo, Brasil co-publicó el 32,6% de todos sus artículos entre 1973 y 2006, con 16 redes científicas de países de mayor producción y solo el 8,8% de sus artí- culos con 24 redes de menor producción (ver tabla 8). De esta manera se puede definir un “coeficiente de tráfico” el cual es de suma utilidad para analizar y comparar las estrate- gias de co-autoría de cada país seguidas para garantizar la visibilidad de las publicaciones del país. La dinámica de este tipo de redes privilegia la existencia de una “adherencia preferencial” con aquellas redes que son más visibles (por ejemplo las publicaciones de EEUU suelen ser más visibles que las pu-
blicaciones de un pequeño estado insular). Como los científicos tratan de optimizar la visibilidad de sus trabajos dentro de su comu- nidad de pares, aplican inconscientemente la dinámica de la “adherencia preferencial”. El sociólogo de la ciencia, Robert Merton (1968) denominó a esta actitud de los científicos por optimizar su visibilidad “Efecto Mateo”, pa- rafraseando la cita bíblica que afirma que “al que tiene se le dará con creces, mientras que al que no tiene se le quitará hasta lo poco que tiene”. Su texto original incluye una descrip- ción muy precisa que describe el comporta- miento observado por la comunidad científica dentro de este tipo de redes complejas. Gráfica 38: Evolución temporal de la co-publicación científica de corriente principal entre 1973 y 2006 de España, Brasil, México, Argentina, y Chile cada uno con una lista de 22 de los países más productivos de Iberoamérica y el Caribe en forma agregada. El eje vertical representa el porcentaje de co-publica- ciones con países de la región mencionada (ALC + España y Portugal). Se observa que España y Brasil, funcionan como verdaderos “hubs” concentrando la mayor parte de las fracciones de co-publicaciones del resto de los países de ALC. Fuente: Lemarchand (2008a).
,,
Tabla 8: Distribución de las co publicaciones en función del tamaño relativo de las redes de científicos cooperantes. Fuente: Lemarchand (2008a).
País Número de redes mayores “hubs”
de co-autoría
Porcentaje de artículos (sobre el total) co-publicados
con redes mayores [%]
Número de redes menores de co-autoría
Porcentaje de artí- culos (sobre el total)
co-publicados con redes menores [%] Coeficiente de Tráfico: [Porcentaje de redes mayores/ Porcentaje de Redes menores] Brasil 16 32.60 24 8.77 3.7 México 26 69.52 14 3.25 21.4 Argentina 27 35.50 13 3.69 9.6 Chile 28 53.30 7 2.23 23.9 Venezuela 21 44.49 4 1.68 26.5 Colombia 22 90.84 3 3.20 28.4 Cuba 22 53.29 -- -- -- Perú 15 71.30 2 1.93 36.9 Uruguay 19 69.91 -- -- -- Costa Rica 16 66.02 3 3.34 19.8
La gráfica 39 muestra la correlación entre el número de co-publicaciones de Argentina con otros países de ALC entre 1973 y 2006, en función del número de acuerdos científi- cos que este país tiene con otras naciones de la región (tomados de Lemarchand, 2005: p.125). Si bien la correlación es sorprenden- temente buena, este resultado se debe tomar con muchísima cautela, ya que la evolución temporal de los acuerdos tiene un crecimien- to lineal (es directamente proporcional a las fechas). En este caso, con los datos disponi- bles la correlación puede deberse únicamente al efecto de auto-organización de redes libres de escala y no al efecto de los acuerdos de cooperación. Esta hipótesis solo puede ser re- futada con un análisis de las co-publicaciones que resultaron de cada uno de los acuerdos y convenios de Argentina con el resto de los países de la región.
'&$ BWi[ijWZij_YWiieXh[fWj[dj[i
[d7B9
Las patentes son un medio de protección jurídica, por un período de tiempo determi- nado, de aquellas invenciones desarrolladas por empresas, instituciones o las personas
individuales en campos específicos de cada país o región. El número de patentes registra- das en oficinas nacionales e internacionales de patentes proporciona información valiosa sobre los niveles de capacidad tecnológica, productividad y competitividad de los países y regiones. Las transacciones en las paten- tes internacionales constituyen un elemento importante en la balanza de pagos tecnológi- ca de los países, junto con, por ejemplo, las compras y ventas de licencias.
Considerando que los indicadores bibliomé- tricos están estrechamente vinculados a la ciencia en su sentido más amplio, los indica- dores de patentes están más estrechamente relacionados con la I+D industrial, el desarro- llo tecnológico y la innovación productiva. De- pendiendo de los países y organismos interna- cionales responsables de los procedimientos de asignación de patentes, estas estadísticas pueden incluir tanto los números de solici- tudes de patentes por residentes y extranjeros o en algunos casos reflejar únicamente el nú- mero de patentes finalmente concedidas. Los indicadores de patentes tienen sus fortale- zas y debilidades. Las estadísticas abarcan ge-
,-:hijY^dhnYdXjbZcidhYZedai^XVX^ZciÒXVYZ6bg^XVAVi^cVnZa8Vg^WZ#Kda#&#
Gráfica 39: Correlación entre el porcentaje de artículos de corriente principal de Argentina co-publicados