A.6.1. Actividades desarrolladas en Etapa de Producción
B.1.1.2. DS 40/2012; Artículo 6: Efecto adverso significativo sobre
La evaluación de los efectos sobre los recursos naturales renovables considera la capacidad de dilución, dispersión, autodepuración, asimilación y regeneración de dichos recursos en el área de influencia del proyecto o actividad, así como los efectos que genere la combinación y/o interacción conocida de los contaminantes del proyecto o actividad.
Se entenderá que el proyecto o actividad genera un efecto adverso significativo sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables, incluidos el suelo, agua y aire si, como consecuencia de la extracción de estos recursos; el emplazamiento de sus partes, obras o acciones; o sus emisiones, efluentes o residuos, se afecta la permanencia del recurso, asociada a su disponibilidad, utilización y aprovechamiento racional futuro; se altera la capacidad de regeneración o renovación del recurso; o bien, se alteran las condiciones que hacen posible la presencia y desarrollo de las especies y ecosistemas. Se pondrá especial énfasis en aquellos recursos propios del país, únicos o representativos.
A objeto de evaluar si se presenta la situación a que se refiere el inciso anterior se consideró:
Dispersión de Alimento no consumido y Fecas.
Para calcular la dispersión del alimento no consumido y las fecas se utilizó la ecuación propuesta por Gowen & Bradbury (1987 op cit.):
D = [(d * V) / v]; Donde: D: Distancia de dispersión horizontal (m)
d: Profundidad de la columna de agua : Se espera instalar los módulos en 100-150 (m) V: Velocidad de la corriente: Se consideró el rango de velocidad de corriente de mayor ocurrencia en la capa más profunda, la velocidad de corrientes fue de 2,7 cm/s (Fuente: CPS 2006, aprobada en RCA 75-2007).
v: velocidad de sedimentación de las partículas (Cromey et. al. 2002) - Alimento no consumido: media 10.8 cm /seg
- Fecas: Media de 3.2 cm / seg
Tabla 19: Rango de dispersión de alimento no ingerido y fecas. Rango de profundidad de dispersión (m) Velocidad de Corriente (cm/seg) Rango de dispersión de alimento no ingerido (m) Rango de dispersión de fecas (m) 100 - 150 2,7 25 – 37,5 84 – 126,6
44 Es importante considerar que esta fórmula, tanto para fecas como alimento no calcula la dispersión en un punto; bajo el cual existe un radio de dispersión, cuya amplitud es el valor obtenido. Los resultados derivados, respecto de los rangos de dispersión del alimento no consumido y fecas, concuerdan con los resultados de investigaciones desarrolladas en nuestro país (Piker et al 2002) y en otros (Brooks, 2001); los que demuestran que el impacto del material particulado es mayoritariamente bajo la jaula.
Para determinar el área de sedimentación de fecas, se consideran los vértices de emplazamiento de módulos, como área total, más el radio de dispersión obtenido en el punto anterior, para fecas el radio de dispersión, en cuadratura variaría entre 84 y 126,6 m, luego el área de sedimentación promedio fue de 128.102 m2.
Para determinar el área de sedimentación de alimento no consumido, se consideran los vértices de emplazamiento de módulos, como área total, más el radio de dispersión obtenido en el punto anterior, para alimento no consumido el radio de dispersión, en cuadratura variaría entre 25 – 37,5 m, luego el área de sedimentación promedio fue de 43.297 m2.
Proyección del aporte y niveles acumulación de materia orgánica en el sedimento.
De la cantidad total de fecas producidas, se estima que un 17% corresponde a cenizas y humedad. Por otro lado aproximadamente un 26% de la Materia Orgánica Total (MOT) podría remineralizarse (Silva y Rojas 2003) y aproximadamente un 80 % es resuspendido y/o principalmente consumido por peces y/o macrofauna, considerando la columna de agua antes de llegar a sedimentar. Para efectos de cálculo y para transformar la MOT en Carbono Orgánico Total (COT), tanto para fecas como alimento no consumido se utilizó la siguiente fórmula: COT= (MOT-0.009)/1.5904 (Brooks 2001).
Finalmente se obtiene una proyección de 0,64 kg C/m2/año para fecas y 0.36 kg
C/m2/año para alimento no consumido. Según Brooks (2001) el contenido de COT en el
sedimento debe ser menor a 0.7 kg C/m2/año, en este caso los resultados indican que
al cabo de un año productivo con máxima biomasa, no existe evidencia que indique que se sobrepasará la capacidad teórica de C depositado en el sistema bentónico.
Índice de Impacto
Los datos calculados anteriormente se ingresan al cálculo del Índice de Impacto previa transformación a mmol C/m2/d, de acuerdo al modelo de Findlay & Watling, lo que permite calcular la demanda de oxígeno del sedimento, considerando el Carbono Orgánico Total (COT) que ha quedado depositado.
Las fórmulas utilizadas son:
a) Demanda de Oxígeno (D.O) = -32,6 + 1,1 * [Carbono Depositado]
Carbono Depositado: (0,59 kg C/m2/año para fecas y 0.36 kg C/m2/año para alimento
no consumido), se obtiene un total de 1,80 kg C/m2/ciclo.
45
Índice de Findlay & Watling (I) = Disponibilidad de O2 / Demanda de O2.
El índice debe ser > 1, para que el proyecto tenga un impacto ambientalmente compatible con la capacidad del cuerpo de agua.
Con un I ≈1, la disponibilidad y demanda de O2 se acercan a la unidad, por tanto
los impactos son moderados.
I < 1, la demanda supera la disponibilidad de oxígeno, los sedimentos exhibirán características anóxicas.
Índice de Impacto: 2,65
De esta forma el Índice de Impacto, arroja un valor para la depositación modelada, según los mismos autores un valor >1, lo cual refleja condiciones aeróbicas en el sedimento.
En cuanto a las emisiones a la atmosfera, estas se provendrán de la etapa de operación, producto de la combustión de motores fuera de borda. Al respecto, el Titular se compromete a verificar el correcto funcionamiento de los equipos y realizar las mantenciones necesarias. De esta forma, se espera que emisiones no sean significativas.
Figura 3: Área de dispersión de alimento no consumido y fecas.
Con respecto al literal b) y d) del Artículo 11 de la Ley 19.300 el Titular menciona que la instalación del centro de cultivo NO influirá negativamente en las especies durante la
46 etapa de construcción y operación. Lo residuos generados, asociados a aguas grises, serán derivadas hacia una planta de tratamiento que se ubicará en el pontón de alimentación.
Las embarcaciones que transiten por el sector se apegarán a la normativa ambiental vigente que regula la contaminación acuática, además contarán con planes de contingencia ante derrame de hidrocarburos. En caso de sufrir alguna emergencia se actuará inmediatamente y se dará aviso a la autoridad competente.
Todas las actividades que se realicen en el centro cultivo; mantención de estructuras, cambios de redes u otras acciones, se regirán de acuerdo a la normativa ambiental vigente, de esta forma se mitigará la generación de residuos o efectos sobre la columna de agua.
Para la producción solicitada sólo se utilizará el pequeño porcentaje de la concesión, con el objeto de mantener siempre condiciones aeróbicas en la superficie del área de sedimentación, es decir se cumplirá el equilibrio ecológico que dispone la Res. Exe. SUBPESCA N° 3612.
Con la información ambiental presentada, respecto de la condición actual de la concesión, se concluye lo siguiente:
CONCLUSIONES
De acuerdo a la máxima biomasa solicitada en el proyecto técnico y a los correspondientes cálculos de dispersión de alimento no consumido y fecas, NO se sobrepasará la capacidad de carga del cuerpo de agua receptor, es decir, no se generarán condiciones anaeróbicas, por lo que el sector de emplazamiento presenta óptimas condiciones para sustentar ambientalmente una producción de 3.750 Ton.
De acuerdo a lo expuesto anteriormente no se generarán efectos adversos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables, incluidos suelo, agua y aire dentro del área de influencia.
Respecto de la diversidad biológica, presencia y abundancia de especies silvestres en estado de conservación, considerando la naturaleza del proyecto,
cultivo de salmones en una concesión de acuicultura, que no se generan condiciones anaeróbicas en el sedimento, es posible afirmar que no existe superficie con plantas, algas, hongos, biota intervenida, explotada, alterada o manejada.
Respecto de los animales silvestres se efectuaron dos Estudio de Biodiversidad:
- Estudio de Primavera sobre Biodiversidad de Mamíferos y Aves Marinas y costeras en SENO Skyring, región de Magallanes, Chile. Juan Capella y Jorge Gibbons, Enero 2014.
- Monitoreo de la BIODIVERSIDAD de Maníferos y Aves Marinas y costeras en el suroeste de Seno Skyring, Región de Magallanes, Chile, Otoños 2014. Juan Capella y Jorge Gibbons, Enero 2014.
47 - De los citados informes20 se extrae lo siguiente:
- “La evaluación del posible efecto de los proyectos sobre la fauna bajo
estudio requiere una mayor base de datos y su seguimiento en el tiempo para bosquejar posibles patrones estacionales como los mencionados por Imberti (2005), Gibbons et al (2007), Duffy et al (1988) y Devillers. & Terschuren (1978). De manera preliminar cabe consignar que en el
trabajo realizado no se ha detectado efecto de la actividad de los centros sobre la fauna estudiada. El área en que se encuentran los
centros presenta baja densidad de fauna, pero ésta no es diferente a la encontrada en general para toda el área prospectada con la excepción de los sitios de nidificación de aves (Isla Escarpada que coincide con lo descrito por Legoupil 2000) o los que tienen condiciones apropiados para Huillines (Isla Grande) (Sielfeld 1989; 1990, 1992). Con un criterio inverso, no se aprecia que la actividad del centro atraiga mamíferos y/o aves marinas (observación directa y/o indirecta por fecas) que se acerquen a alimentarse con la excepción de la gaviota dominicana que fue observada en densidades mayores a lo normal en un centro y un día particular. Lo anterior difiere de lo reportado por Sepulveda & Soto (2005) y muestra que los sistemas de cierre de las jaula de peces impiden al acceso a alimentarse por parte de mamíferos y aves marinas. La distancia a la costa y las profundidades a las que se ubican los centros no coinciden con los ocupados en general por las especies más relevantes (Delfín Chileno, Lobo Marino Común y Huillín) (Heinrich 2006; Sielfeld 1990, Venegas et al 1999). Del mismo modo los vientos dominantes del N-W en el área A2 en que se encuentran los centros inciden en que eventuales accidentes que pudieran ocurrir de liberación de desechos y/o basura no derive hacia los ambientes principales de estas especies.
-
- Del informe efectuado en otoño se concluyó lo siguiente: -
- “En general, la fauna encontrada en las inmediaciones de los sectores donde
se encuentran los centros salmoneros no es diferente de aquella de las áreas más lejanas prospectadas, con la excepción de los sitios de nidificación de aves (Isla Escarpada, isla Grande), de reproducción de Lobo Marino Común (isla Grande) y los que reúnen mayor número y condiciones de hábitat apropiado para Huillines (Isla Grande). La actividad de los centros parece atraer a una sola especie que se acerca para alimentarse, la Gaviota Dominicana, que fue observada en concentraciones mayores en el centro Unicornio Sur, tanto en primavera como en otoño. Lo anterior difiere de lo reportado por Sepulveda & Soto (2005) para el Lobo Marino Común, lo cual indica que los sistemas de cierre de las jaula de peces limitan el acceso a alimentarse por parte de mamíferos y aves marinas o que éstos hasta la actualidad no muestran interés por aproximarse”
-
48 - Respecto de Macrolagas, el titular reconoce la importancia de las agrupaciones de macrolagas, particularmente Macrocystis pyrifera que es una macroalga con distribución de tipo bipolar y antitropical, que en la región de Magallanes es un elemento característico en prácticamente toda la extensión de fiordos y canales tanto fueguinos como patagónicos, específicamente en sectores someros. Los huirales aparecen preferentemente entre 4 -15 m de profundidad (Rios y Mutschke 2009)21, esta característica fue confirmada
por Santelices (1989)22 quien señala la distribución de esta especie parece
estar restringida a ambientes protegidos con presencia de sustrato conformado ya sea por roca madre o por los típicos bloques y cantos de origen glaciar, su, su distribución batimétrica estaría limitada a los 8 -1 0 m, produciendo huirales de 30 a 40 m.
-
- El titular reconoce que “los huirales” tienen un importante rol ecológico ya que se les considera estructuradora de comunidades. Los huirales ofrecen una serie de micro-hábitats (discos de fijación y frondas) que son de alta importancia para una gran variedad de peces e invertebrados. En este contexto y considerando la profundidad de fijación de grampones se estima que no se desarrollarán interacciones negativas entre el cultivo de salmones y este tipo de estructuras, ya que los módulos se emplazaran por sobre la profundidad que constituye un sustrato de fijación para la especie
CONCLUSIONES
Dado a todo lo mencionado en el informe de Biodiversidad, se concluye firmemente que la modificación del proyecto técnico no generará ningún efecto mencionado en ningún Literal del artículo 11 (Ley 19.300 y sus modificaciones), tampoco en el Literal d) del artículo 6 del D.S. N° 40/2012, ni en el artículo 17 del D.S. 320/01 y sus modificaciones (RAMA).
c) Artículo 7, DS 40/2012: Reasentamiento de comunidades humanas, o