Efectos esperados por acciones de transferencia intermedia

El esfuerzo realizado durante el año 2000 se concentró prácticamente en cursos y talleres de capacitación para los productores y técnicos, de los cuales se tiene un registro de 923 asistencias, contando con la participación de 71 estudiantes, 303 técnicos, 53 investigadores, 10 directivos y 486 productores (aproximadamente el 1% del total de productores existentes en el estado). Prácticamente, este año fue el año de los biofertilizantes y el maíz con 10 y 9 cursos respectivamente para cada uno. El objetivo de

Evaluación Transferencia de Tecnología 2000

Querétaro 125

los cursos, demostrar a los productores la tecnología de elaboración de compostas y la difusión sobre los híbridos de maíz con alta calidad de proteína. Adicionalmente se mostró la tecnología a los productores a través de 11 parcelas demostrativas, predominado aquellas que tienen que ver con el área de uso eficiente del agua, 4 en maíz y 1 en labranza de conservación. La asistencia a los eventos demostrativos no fue tan nutrida como a los cursos y talleres, solo se reportan 20 técnicos 5 investigadores, 11 directivos y 280 productores, para tener un total de 316 asistencias. Las misiones o giras tecnológicas fueron prácticamente visitas de supervisión al proyecto, ya que una contempla una reunión con los productores cooperantes y los adoptantes potenciales, mientras que la otra es un recorrido de campo para observar los avances de la investigación con biofertilizantes. ¿Serán este tipo de actividades las que generen inquietudes en los productores para innovar en sus procesos? ¿A cuantos productores se logró convencer de que la tecnología que conceptualizaron o la que observaron les permitirá generar una mayor rentabilidad con sus actividades productivas?. Se llevan varios años con este mismo esquema de difusión de la tecnología

Cuadro 7.3.1.1. Eventos de transferencia intermedia

Evento de Capacitación No. Eventos

Observaciones

Días de campo 0

Ferias y exhibiciones 0

Parcelas demostrativas 11 5 en tecnología de riego, 4 en maíz, 1 en labranza de conservación y 1 en frijol.

Misiones o giras tecnológicas

2 1 para diagnóstico participativo y 1 para biofertilizantes en maíz.

Conferencias, simposium, cursos, etc.

33 10 en biofertilizantes, 9 en maíz, 4 en diagnóstico participativo, 3 en producción e industrialización de manzana, , 2 en tecnología de riego, 1 en producción forestal, 1 en agricultura orgánica, 1 en fertilización de hortalizas, 1 en coordinación interinstitucional y un foro de información y consulta.

Videos técnicos producidos 0 Programas de radio producidos 0 Programas de televisión producidos 0 Asesores o consultores calificados y contratados ya sean nacionales o internacionales 0

Fuente: Elaboración propia a partir de la información proporcionada por la Fundación Produce. ITESM Campus Querétaro

Toca el turno de analizar el nivel de satisfacción mostrado por los agentes catalizadores del desarrollo tecnológico, los técnicos, así como el de los que directamente se beneficiarían de las actividades llevadas acabo, es decir, los productores.

Determinando un índice de participación de los técnicos promediando el porcentaje de respuestas afirmativas provistas en el cuadro 7.3.2.1., en relación con su participación en eventos de transferencia de tecnología y descartando la cuarta pregunta debido a que no se desarrollaron exposiciones o ferias tecnológicas dentro del programa, el resultado arroja un valor de 0.545, es decir existe una baja participación de técnicos en los eventos de transferencia intermedia. Hay que insistir en que el técnico es un eslabón en la cadena de valor del desarrollo tecnológico que puede potenciar la aceptación de las innovaciones y la adopción de la tecnología por parte de los productores, gracias a su contacto diario y directo que tiene con los ellos, conviviendo su problemática y sus necesidades. Aislarse de la observación y participación en los eventos de transferencia intermedia, es relegar el desarrollo tecnológico, es aislar al universo de productores de la posibilidad de salir de la compleja problemática en la que se encuentran.

La situación se torna más crítica al revisar la participación de los productores en las actividades de transferencia intermedia. Fuera de las demostraciones, en las que se observa una participación del 78%, las giras tecnológicas, los talleres y las ferias o exposiciones estuvieron fuera del ámbito de acción de los productores.

Cuadro 7.3.1.2. Participación en las actividades de transferencia intermedia

Técnicos Productores Aspecto Rspuesta

No. % No. %

Sí 7 63.6 3 6.7

No 4 36.4 42 93.3

¿Durante 2000 participó en una misión o gira tecnológica?

Total 11 100.0 45 100.0

Sí 7 63.6 35 77.8

No 4 36.4 10 22.2

¿Durante 2000 participó en días de campo o demostraciones?

Total 11 100.0 45 100.0

Sí 4 36.4 10 22.2

No 7 63.6 35 77.8

¿Durante 2000 participó en talleres, conferencias o cursos de capacitación?

Total 11 100.0 45 100.0

Sí 2 18.2 7 15.6

No 9 81.8 38 84.4

¿Durante 2000 participó en alguna exposición o feria tecnológica?

Total 11 100.0 45 100.0

Fuente: Elaboración propia a partir de la información proporcionada por la Fundación Produce. ITESM Campus Querétaro

Los técnicos y los productores expresan su interés por aprender nuevas técnicas en el hacer agropecuario y forestal (cuadro 7.3.1.3), los primeros con la intención de masificar lo aprendido proponiéndolo a los productores bajo su tutela. Los segundos, por lo general inquietos por atender su propio desarrollo, buscan innovaciones o mejoras al nivel de sus sistemas de producción, las cuales, al momento de ser implantadas y conducidas con éxito, provocan el efecto catalizador en sus comunidades de productores, provocan el interés de los demás en adoptar esas nuevas técnicas o nuevas alternativas de producción.

Evaluación Transferencia de Tecnología 2000

Querétaro 127

Existe la intención de participar en la difusión de lo aprendido, la mayoría de los productores de aplicarlo en su propia explotación, porque observan que no es costosa, que es fácil de aplicar y que viene a ser una solución a un problema que enfrentaba. Quienes no están dispuestos a adoptarla argumentan la falta de recursos financieros como la causa principal a su negativa, además de considerar algunos que es riesgosa, es decir, que están inciertos a poder obtener mejores resultados.

El proceso de comunicación entre investigador y productores no muestra ser del todo efectivo. El 24.4 % expresa confusión en lo explicado por los técnicos e investigadores, lo que significa un problema en el receptor del proceso, o una falta de realimentación efectiva durante el mismo. La situación es más critica cuando los técnicos consideran que su nivel de comprensión fue tan solo del 54.5 %, un porcentaje menor de lo que expresan los productores. ¿Qué sugiere lo anterior?. ¿Porqué los productores logran un nivel de comprensión mayor que los técnicos?. ¿Tendrá que ver con el interés con el que participan en los eventos?. De la solución de sus problemas técnicos depende el ingreso de los productores, depende el mantenerse en la actividad agropecuaria o forestal, o bien, migrar hacia los centros urbanos buscando oportunidades de ingreso que no pueden lograr en el campo. Los técnicos, hasta ahora, por lo regular perciben un ingreso seguro, su interés depende más de la vocación como extensionistas, que de la seguridad del ingreso. Su motivación es distinta, aquellos que disfrutan de su trabajo como extensionistas y se involucran en la problemática de los productores, buscando alternativas de solución y difundiéndolas a través de la asesoría y el acompañamiento a los productores en la implantación de las soluciones. Por otro lado, los mismos productores han expresado que hay técnicos que no muestran ese nivel de compromiso, técnicos que al parecer sólo están ahí por el ingreso que reciben. Es imperativo resolver esta situación, es necesario que el ingreso de los técnicos dependa de su capacidad catalizadora en el desarrollo tecnológico de los productores.

Se ha propuesto que sean los mismos productores quienes determinen la permanencia de los técnicos. Se tienen experiencias en grupos de validación tecnológica en la cual los productores han decidido que el técnico a cargo de mantener la implantación de las innovaciones tecnológicas sea cambiado. Se requiere entonces el aval del cliente para que la asistencia técnica sea pagada. El 44 % de los productores expresan que estarían dispuestos a pagar esos servicios técnicos y el 29 % que tal vez lo harían. Mientras el productor no experimente el valor agregado de la asistencia técnica, ¿porqué tendrá disminuir su ingreso neto pagando algo que no le ha generado valor, o que el valor agregado es menor al pago requerido?.

En relación con la difusión, es importante destacar que el aprendizaje está supeditado a la mezcla de medios a la que se está expuesto. Así, está demostrado que la escucha tiene un impacto en el corto plazo, la cual tiene que ser reforzada con el hacer y la evidencia escrita para poder mantener y hacer crecer el nivel de aprendizaje en el mediano y largo plazo. Por lo tanto, hay que desarrollar tácticas de difusión que impliquen el uso de los diversos medios, a pesar de que estos no se den de manera simultánea. Por ejemplo, participar en un curso genera el interés de aplicar lo aprendido en el corto plazo, hay que reforzarlo con la

demostración práctica para que el productor y el técnico observen las bondades de lo dicho. Posteriormente, habrá que mantener el interés a través de la repetición de lo observado y lo dicho mediante evidencias escritas, principalmente gráficas, que les permitan asociar y recordar las experiencias vividas en lo plasmado en los folletos o documentos.

Cuadro 7.3.1.3. Nivel de satisfacción en los eventos del programa

Técnicos Productores Aspecto Respuesta

No. % No. %

Aprender nuevas técnicas para después capacitar a los productores 4 36.4 NA

Aprender nuevas técnicas NA 23 51.1 Conocer nuevas alternativas de producción NA 13 28.9 Conocer nuevas actividades productivas para difundirlas entre los productores 4 36.4 NA

Identificar las ventajas de utilizar paquetes tecnológicos más modernos 2 18.2 7 15.6

Otra 1 9.1 0 0.0 ¿Cuál es la principal aportación de estos eventos para usted? Ninguna 0 0.0 2 4.4 Mucho 6 54.5 34 75.6 Poco 5 45.5 11 24.4

¿Qué tan entendible fue para usted la explicación que dieron los técnicos e investigadores durante el evento?

Nada 0 0.0 0 0.0

Sí 11 100.0 86 90.5

¿Piensa difundir y/o capacitar a otras personas en

el uso de estas técnicas ? _{No 0 0.0 9 9.5}

Sí 11 100.0 84 88.4

No 0 0.0 10 10.5 ¿Piensa usted aplicar estas técnicas en su propia

explotación? Tal vez NA 1 1.1 100% NA 42 53.2 entre 60 y 100 % NA 11 13.9 entre 40 y 60 % NA 12 15.2 menos del 40 % NA 7 8.9 Proporción de la superficie o número de cabezas

en que aplicaría lo aprendido

No sabe NA 7 8.9

Los insumos están disponibles 2 8.0 5 5.1 No es costosa 6 24.0 11 11.2 Es fácil de aplicar 5 20.0 12 12.2 Resuelve el problema que tenía 6 24.0 29 29.6 ¿Porqué estaría dispuesto a adoptarla?

Porque es rentable 6 24.0 41 41.8 No las conoce 0 8 8.4 No las entendió 0 7 7.4 Eran muy riesgosas 0 10 10.5 Falta de confianza en el técnico o

investigador

0 6 6.3

Representan baja rentabilidad 0 0 0.0 Falta de recursos financieros 0 59 62.1 ¿Porqué no estaría dispuesto a adoptarla?

Falta de mano de obra 0 5 5.3

Sí 6 54.5 33 73.3

Recibió algunos materiales de difusión

No 5 45.5 12 26.7

Evaluación Transferencia de Tecnología 2000

Querétaro 129

Cuadro 7.3.1.3. Nivel de satisfacción en los eventos del programa (continuación) Técnicos Productores Aspecto Respuesta

No. % No. %

Buena 7 63.6 57 80.3

Regular 2 18.2 9 12.7

Calidad de los materiales de difusión recibidos

Mala 2 18.2 5 7.0

Mucho 9 81.8 NA

Poco 2 18.2 NA

¿Esta actividad le es de utilidad para mejorar sus actividades de capacitación, extensionismo o producción?

Nada 0 0.0 NA

Sí 8 72.7 NA

No 3 27.3 NA

¿Volvería a participar en esta (s) actividad (es)?

Tal vez 0 0.0 NA

Sí 3 37.5 20 44.4

No 2 25.0 12 26.7

¿Estaría dispuesto a cubrir una cuota de recuperación por participar en estas actividades?

Tal vez 3 37.5 13 28.9

Buena 7 63.6 54 76.1

Regular 4 36.4 15 21.1

Calidad de los expositores participantes en los eventos

Mala 0 0.0 2 2.8

Totalmente 3 37.5 NA

Parcialmente 5 62.5 NA

¿El nivel técnico de estas actividades contribuye al buen entendimiento del tema por parte de los productores?

Nada 0 0.0 NA

Fuente: Elaboración propia a partir de la información proporcionada por en las encuestas. ITESM Campus Querétaro

En relación con la difusión, es importante destacar que el aprendizaje está supeditado a la mezcla de medios a la que se está expuesto. Así, está demostrado que la escucha tiene un impacto en el corto plazo, la cual tiene que ser reforzada con el hacer y la evidencia escrita para poder mantener y hacer crecer el nivel de aprendizaje en el mediano y largo plazo. Por lo tanto, hay que desarrollar tácticas de difusión que impliquen el uso de los diversos medios, a pesar de que estos no se den de manera simultánea. Por ejemplo, participar en un curso genera el interés de aplicar lo aprendido en el corto plazo, hay que reforzarlo con la demostración práctica para que el productor y el técnico observen las bondades de lo dicho. Posteriormente, habrá que mantener el interés a través de la repetición de lo observado y lo dicho mediante evidencias escritas, principalmente gráficas, que les permitan asociar y recordar las experiencias vividas en lo plasmado en los folletos o documentos.

Hay que tener cuidado con la calidad de los medios de difusión y de los expositores participantes. Ambos juegan un papel preponderante en la motivación al aprendizaje. Muchas veces, el mejor expositor no es el mejor investigador. En el proceso de comunicación el lenguaje y el contexto juegan un papel fundamental para que el receptor se interese por el mensaje y comprenda el mismo. Sin motivación no hay escucha, sin escucha no hay atención y sin atención no hay aprendizaje. El expositor debe de ser cuidadosamente seleccionado en términos de su capacidad para dominar el lenguaje y aprovechar el contexto en pro de asegurar que la motivación del receptor. Los técnicos extensionistas juegan un papel preponderante en esta parte del proceso de difusión tecnológica. Deben de

ser expertos en el dominio de las técnicas de comunicación efectiva. Deben saber expresar, de manera verbal y escrita, el mensaje en términos de su audiencia y el contexto, pero fundamentalmente deben saber escuchar, deben saber comprender las inquietudes de los productores y los contenidos de las propuestas de los investigadores, a fin de poder transformar esas propuestas en alternativas viables para satisfacer las necesidades de los productores y que a su vez sean comprensibles con el propósito de que estos últimos se motiven, las acepten y estén en disposición para adoptarlas en sus sistemas productivos.