Eficiencia e ineficacia de los sistemas de aprendizaje

Dentro del aprendizaje interactivo el papel que tienen las instituciones nacionales organizadas es definir la proporción y dirección de las actividades innovadoras. La teoría evolutiva tiene algunas dificultades como lo señalan Richard y Katherine Nelson (2002:265), una de ellas es que la incorporación de las instituciones está tan limitada como en la Teoría Neoclásica para la cual fue diseñada como reemplazo. Nelson argumenta que el teorizar en economía dentro de un amplio marco intelectual se realiza en dos niveles de abstracción: a) Teoría apreciativa, la cual está muy próxima al tema empírico, la Teoría Evolucionista ha adoptado y aceptado a las instituciones; b) en el nivel Formal, aún no lo ha hecho. El debate ha girado alrededor de que el desarrollo efectivo de la teoría depende de un intercambio dialéctico continuo entre la teoría formal y la evolucionista. Considera que el futuro desarrollo de la idea de los sistemas de innovación podría ser facilitado de manera significativa si la Teoría Evolutiva Económica Formal pudiera incorporar el análisis institucional.

Nelson R. y K. (2002:267), señalan que existen importantes afinidades entre los economistas institucionales de la escuela de North, y los economistas evolucionistas modernos, al menos comparten el interés central de entender los determinantes del desempeño económico y las diferencias que existen entre las naciones con el paso del tiempo. Los teóricos evolucionistas perciben el nivel de eficiencia tecnológica de un país como el factor básico que limita su productividad, y al avance tecnológico como el “motor” que impulsa al crecimiento económico. La importancia de las instituciones vinculadas a la innovación reside en que pueden proporcionar incentivos, información, recursos, disminuyendo la incertidumbre; sin embargo, se corre el riesgo de que los incentivos sean equivocados, la información sea defectuosa, y los recursos pueden ser insuficientes; así como, no lograr disminuir la incertidumbre.

En este contexto el estudio realizado por Jorge Niosi (2002:292) es conveniente en cuanto plantea que las instituciones pueden ser “x- eficaces” o “x- ineficaces. La x-

eficacia o efectividad se logra cuando las instituciones alcanzan sus objetivos

organizacionales (algunos autores a esto le llaman competitividad, por ejemplo, las universidades producen capital humano (y se considera que ha cumplido cuando los estudiantes se gradúan), generan conocimiento científico básico el cual transfieren a la sociedad; otros, son los laboratorios gubernamentales dirigen la aplicación de la investigación y desarrollo trasladando ese conocimiento a la sociedad. Se define a la

x- ineficacia como la diferencia entre el desempeño logrado y el máximo

desempeño existente18 (el resultado máximo observado en las organizaciones equivalentes). Estas distinciones se pueden aplicar a las instituciones que integran a los sistemas nacionales de innovación, ya que algunas funcionan mejor que otras, de esta manera la eficacia institucional se presenta como una variable cuando las instituciones similares con objetivos equivalentes se comparan entre sí, no cuando una institución individual se compara a un óptimo.

En este sentido, la economía Neoclásica ha mostrado que los mercados pueden ser ineficientes; los fallos de mercado más frecuentes son las externalidades. También ha mostrado que, las políticas económicas que maximizan el beneficio de pequeños grupos poderosos reducen al mismo tiempo el bienestar de la mayoría representando fracasos gubernamentales (Stiglitz, 1995).

1.3.6.1 Formas que adquiere la ineficacia

Niosi (2002:292-296) define varios tipos de ineficacias: la que se relaciona con la

path dependence y algunas situaciones lock-in; las fuentes de las ineficacias

institucionales; las fuentes institucionales de ineficacias; las fuentes de las ineficacias del sistema.

Las ineficacias e ineficiencias de los sistemas nacionales de innovación pueden estar relacionadas con la trayectoria que se ha seguido en el pasado y los procesos se entienden tomando en cuenta que forman parte de un proceso histórico cuyos resultados pueden no ser óptimos para todos. De esta manera, es posible que algunas organizaciones queden “atrapadas” en características específicas donde son eficientes o efectivas en un tiempo t1, pero no son “óptimas” para siempre y pueden ser ineficientes e ineficaces en el tiempo t2 (Hodgson, 1996).

Otras causas de la ineficacia y la ineficiencia pueden relacionarse a los cambios tecnológicos y organizacionales, cuando hay incertidumbre sobre las ganancias que se pretenden obtener porque la empresa deja de utilizar determinadas tecnologías y la forma de organización, adoptando otras nuevas. También, se debe a la falta de información adecuada sobre las mejores prácticas, los agentes se limitan al conocimiento que tienen generando una path-dependence. Esta senda de dependencia puede ser reforzada por los efectos de feed-back (retroalimentación), según Gunnar Myrdall (1956) ha mostrado que a menudo hay condiciones lock in en los países en vías de desarrollo, basadas en los efectos del feed-back; es decir, existen situaciones dónde los círculos viciosos de pobreza, sistemas educativos deficientes, corrupción política, bajos ahorros e inversión, se refuerzan uno al otro, alcanzando un alto nivel de ineficacia institucional difícil de corregir.

Para Williamson (1998:50) la maximización del desempeño de los agentes bajo una conducción apropiada, como cambio de precios o patrones de la demanda, puede ser suficiente para romper el proceso de path-dependence agrega que hay trayectorias tecnológicas tanto como path-dependencies organizacionales, el último puede ser el más importante.

1.3.6.2 La ineficacia y los Sistemas Nacionales de Innovación

Este análisis Niosi (2002:294) lo traslada a los Sistemas Nacionales de Innovación, en donde considera que estos pueden componerse por instituciones muy disímiles

(equilibrio múltiple), creadas bajo circunstancias históricas diferentes. En un ambiente dinámico, la evolución de estas instituciones puede retrasarse un tiempo, puede congelarse por los contratos y las inversiones pasadas, y pueden permanecer mal adaptados a los nuevos requisitos de desempeño. Las instituciones no pueden hacer cambios porque los que toman decisiones no conocen las mejores prácticas externas, o incluso otras prácticas (racionalidad garantizada). También, algunas de las instituciones (los laboratorios gubernamentales, universidades, y agencias de hacedores de política) están con frecuencia “fuera del mercado”, ellos disfrutan de posiciones de monopolio y así se apartan del tipo de maximización de su desempeño.

Señala como principales motivos de la ineficacia institucional a la inercia organizacional; a la deficiencia en el diseño de contratos e información asimétrica19: Con respecto los Sistemas Nacionales de Innovación en América Latina, Niosi (2002:295) argumenta que una característica común de los tres SNI en Brasil, México, y Argentina es la débil difusión de rutinas de R&D en la industria privada. El gasto industrial en R&D en estas naciones normalmente es menor de 0.1% de total del producto interno bruto (PIB) (Dahlman y Frischtak, 1993, México, 1995; Katz y Bercovich, 1993). La comparación sistemática de costos dentro y entre los SNI (es decir los costos de producción en una industria dada, publicaciones científicas, o graduados universitarios) puede revelar las ineficacias ocultas dentro de los SNI o de sus instituciones.

Comparando a la economía Neoclásica Niosi, considera que ésta confunde la eficacia y la efectividad, al suponer que todas las instituciones tienen un desempeño similar (maximización de beneficios). Para los evolucionistas las organizaciones formales, incluyendo a las empresas tienen diferentes objetivos; por ejemplo,

19 _{Niosi (2002) señala que los empleados bajo contratos con horarios inadecuados, incentivos, o gratificaciones}

que no pueden proporcionarse a sus mejores esfuerzos en el trabajo. Señala que la teoría del contrato es ahora una corriente importante en la economía y el management; en donde, en el trabajo de Arrow (1974) y de Williamson (1975) se ha convertido en un capítulo calificado de la teoría de la empresa y las organizaciones.

algunas empresas tienen el propósito de incrementar la maximización de sus ganancias en el corto plazo, otras tienden a aumentar su porción de mercado a expensas de los beneficios en elcorto plazo.

1.3.6.3 Causas de la ineficacia

Las causas principales de la ineficacia son: la falta de recursos internos apropiados dedicados para lograr los objetivos planteados, y la ausencia de un sistema apropiado de recursos destinados a la consecución de las metas. La comparación de objetivos institucionales dentro y entre los Sistemas Nacionales de Innovación (es decir el número de patentes en una industria dada o las publicaciones científicas por investigador, o universitarios graduados como un porcentaje de nueva matriculación) puede revelar las ineficiencias ocultas en los SNI o sus instituciones.

Niosi (2002:296) afirma que las ineficacias del sistema pueden afectar en su totalidad al SNI así como a las instituciones individuales. Tales ineficacias del sistema incluyen los cuatro factores siguientes:

• Reglas inadecuadas del sistema: éstas pueden incluir una legislación incompleta de propiedad intelectual, por ejemplo, en cuanto una patente o la protección de los derechos de autor, y leyes inadecuadas en la difusión corporativa.

• Escasez o un número limitado de instituciones importantes: esto puede ocurrir dentro del SNI. Algunos de ellos carecen de la investigación universitaria, laboratorios gubernamentales, o de observatorios tecnológicos.

• Débil coordinación entre las unidades: esto puede incluir la deficiente coordinación de la oferta y la demanda de graduados universitarios, y falta de incentivos públicos para que las empresas cooperen con la industria o con los laboratorios gubernamentales.

• Escasez de flujos de información: tales flujos son esenciales entre las unidades complementarias, por ejemplo, entre las empresas y observatorios tecnológicos o laboratorios públicos.

Otro elemento que maneja es el de Benchmarking (que consiste en observar de manera sistemática a las rutinas organizacionales y la comparación del desempeño con las unidades superiores de los niveles de eficiencia y efectividad en la utilización de los recursos (insumos y rendimientos). Niosi (et al, 1993) propuso estudiar a las instituciones por promedios de las relaciones (proporciones) entre los insumos básicos (gastos, personal) y los resultados (patentes, publicaciones, informes internos, innovaciones, nuevos productos), así como analizando su interacción a través de variables como el tamaño, la propiedad y control, y la distribución regional. Nelson R. y K. (2002:267), señalan que existen importantes afinidades entre los economistas institucionales de la escuela de North, y los economistas evolucionistas modernos, al menos comparten el interés central de entender los determinantes del desempeño económico y las diferencias que existen entre las naciones con el paso del tiempo. Los teóricos evolucionistas perciben el nivel de eficiencia tecnológica de un país como el factor básico que limita su productividad, y al avance tecnológico como el “motor” que impulsa al crecimiento económico.

La importancia de las instituciones vinculadas a la innovación reside en que pueden proporcionar incentivos, información, recursos, disminuyendo la incertidumbre; sin embargo, se corre el riesgo de que los incentivos sean equivocados, la información sea defectuosa, y los recursos pueden ser insuficientes; así como, no lograr disminuir la incertidumbre.