Modalidades que adopta la Política Industrial

Como ya se ha mencionado, existen distintas clasificaciones de política industrial, éstas dependen del grado en que participa el Estado, y se denominan como neoliberales e intervencionistas.

La política neoliberal (o neoclásica) partiendo de sus premisas, afirma que el crecimiento económico depende de la eficiencia con la que son asignados los recursos y que el mecanismo más apropiado es la libre competencia en el mercado. Reconoce que pueden existir “fallas” en el funcionamiento de los mercados las cuáles deben ser corregidas por el Estado con medidas de tipo horizontal (neutrales) o regularlos para alcanzar un nivel de competencia cercano al de los mercados perfectos. Los estímulos fiscales y crediticios pueden ser utilizados como instrumentos de corrección, únicamente de manera general, o neutral para evitar la ineficiencia en la asignación de recursos. Sostienen que las fallas del gobierno son más habituales a las que ocurren en los mercados y por lo tanto, la intervención estatal en la economía debe ser mínima, limitada a garantizar un ambiente propicio a la inversión y al desarrollo de la iniciativa privada controlando la macroeconomía y

en caso necesario regular los mercados; también, mejorar el suministro y la calidad de los recursos productivos, fomentar la innovación, desarrollar la infraestructura, aumentar la calificación de los recursos humanos a través de la educación y la capacitación, etc. Por lo tanto, la política industrial debe ser de carácter pasivo, no debe alterar los resultados del funcionamiento del mercado, lo que significa excluir la aplicación de medidas sectoriales o selectivas que estimulen sectores estratégicos, o el apoyo a sectores en decadencia.

Los principales mecanismos por excelencia de la política neoliberal están orientados a facilitar el libre juego de la competencia, entre ellos, la regulación anti-monoplios, reducción de la incertidumbre mejorando la información, avalar los derechos de propiedad, eliminación de reglamentaciones excesivas, y apertura comercial. Consideran que el establecimiento de aranceles bajos y uniformes permite una mayor especialización, proporcional a las ventajas comparativas del país; este proceso, permite crear un circulo virtuoso entre la evolución del patrón de ventajas comparativas y el crecimiento “El factor clave para lograrlo, es (..) el mantenimiento de un sistema comercial próximo al libre comercio, porque éste no sólo garantiza el aprovechamiento de las ventajas comparativas estáticas sino lo que es mas importante, dinamiza su evolución, pues aumenta la exposición de la economía a la competencia externa y obliga a los empresarios a acelera la innovación y a incorporar tecnologías de punta”. (Clavijo y Valdivieso, 1994:28)

La política industrial intervencionista (o subsidiaria), si bien esta de acuerdo en que el mecanismo apropiado en la asignación de recursos es el mercado, precisa que las “fallas” del mercado son más frecuentes de lo que consiente la neoliberal. Admite la intervención gubernamental para corregirlas canalizando los recursos hacia sectores estratégicos o en decadencia, por medio de incentivos a manera de subsidios o realizando algún tipo de protección.

- La existencia de economías de escala y de aprendizaje, que dificultan el ingreso y el desarrollo de nuevas empresas

- Presencia de externalidades originadas por uso de innovaciones tecnológicas que redundan en beneficios para la economía en su conjunto, mayores a los que reciben las empresas que los generan.

- La desarticulación de cadenas productivas, que implica divergencias entre la eficiencia individual de las empresas, determinada por los precios de mercado, y la eficiencia de la estructura industrial que radica en sus encadenamientos y del desarrollo de sectores estratégicos.

El desenvolvimiento del patrón de ventajas comparativas no se realiza de forma natural o repentina y sin costo, por lo tanto, la política industrial debe fomentar a través de acciones gubernamentales específicas temporales, la elevación de la capacidad competitiva de los empresarios y del conjunto de la estructura industrial. Lo que se observa en la actualidad es que, “cada vez en mayor medida, están remodelando el mapa de las ventajas comparativas y las formas de competencia a nivel internacional, han evidenciado la insuficiencia de las políticas macroeconómicas, y planteado, por tanto la necesidad creciente de intervenciones públicas de carácter macroeconómico” (Martín, 1992:12). En este sentido Paul Krugman (1992:21) opina que “(...) pese a los defectos que la política industrial tiene en la práctica, existen motivos teóricos que justifican su aplicación y, por otra, que algunos modelos económicos proporcionan un conjunto razonable de criterios para determinar las industrias que se pueden promocionar”

En el siguiente capítulo se exponen las políticas que se han establecido para un mejor funcionamiento de la economía mexicana, en particular, para estimular el crecimiento económico a través de la política industrial y por la importancia de las innovaciones tecnológicas también se trata a la política científica y tecnológica, considerando un contexto sistémico.

1.4 Conclusiones

Los enfoques teóricos: neoclásico y evolutivo, que se han tratado en este capítulo, difieren en sus principios sobre la naturaleza e importancia de la innovación tecnológica en la actividad económica y como factor del crecimiento económico. El primero es de carácter estático en donde la innovación tecnológica es un proceso exógeno al proceso productivo, y la tecnología es información; la empresa, está representada por una función de producción y no puede exceder los límites tecnológicos de ésta determinados exógenamente; del mismo modo, no pueden cambiar los propiedades de los mercancías que elaboran, excepto en lo que se refiere a los precios y cantidades ofrecidas, con tendencia a una situación de equilibrio. Por lo tanto, con este modelo no se puede estudiar el proceso de innovación, debido a que las empresas neoclásicas carecen de capacidad para innovar.

La teoría Evolutiva, a diferencia de la neoclásica, tiene planteamientos de naturaleza dinámica, donde participan individuos y organizaciones, concediéndole a la innovación una extensa dimensión caracterizada por la introducción de nuevos procesos, nuevos productos, cambios en las funciones empresariales, nuevos formas de organización en las empresas y en la industria; endógena al sistema económico, fundamentada en la acumulación de conocimiento, así como la combinación del conocimiento codificado y tácito en el proceso de aprendizaje. Asimismo, tiene un lugar importante la intervención estratégica del emprendedor, que rompe con el equilibrio del mercado perfecto planteado por la teoría neoclásica, logrando los beneficios de un monopolio temporal; no se concibe a la innovación como una reacción ante una restricción de recursos; considera la importancia de las innovaciones incrementales, que pueden consistir en mejoras de los instrumentos o procedimientos para desarrollar innovaciones.

En el enfoque evolutivo se considera necesario, para el éxito de la innovación tecnológica, un entorno institucional eficiente, dando origen al concepto de Sistema

Nacional de Innovación (SNI), en donde se distinguen dos importantes factores: el recurso fundamental es el conocimiento, y por lo tanto el proceso más importante es el aprendizaje; este aprendizaje es interactivo, por lo que es un proceso socialmente incluido, que no se puede entender si no se tiene en cuenta el contexto institucional y cultural (Lundvall, 1992)

El desarrollo teórico evolutivo, permite comprender el desempeño que tienen las empresas en torno a la creación de capacidades tecnológicas, y su vinculación al ambiente nacional, permitiendo un análisis sistémico, con el cual se puede determinar si su funcionamiento es eficiente o ineficiente, para la generación de crecimiento económico. Además, para los objetivos de esta investigación, el concepto de Sistemas Nacionales de Innovación, permiten incluir a las Políticas Industrial y la Tecnológica como parte del proceso de aprendizaje institucional del sistema, cuyos resultados pueden ser eficientes conduciendo a la economía y las empresas a mayores niveles de competitividad o ineficientes y llevar a una condición de dependencia y subdesarrollo, medido como lo sugiere Niosi (1993) a través de la utilización de los recursos y sus rendimientos, por medio de las relaciones entre los insumos básicos y los resultados, y analizando su interacción a través de variables de desempeño económico, como se expondrá en los siguientes capítulos.

CAPÍTULO 2