El análisis estructural de contenidos (AEC) es un método semántico desarrollado a finales de los años 1970 por Pierre Hiernaux en la Universidad de Lovaina, con el fin de apoyar el estudio de las percepciones y de las representaciones culturales de diversos grupos sociales, es decir, para ser utilizado inicialmente en estudios sociológicos (Hiernaux, L´institution culturelle. Méthode de description structurale 1977). Las bases del método fueron consignadas en su tesis doctoral que fue publicada con el nombre de L´institution culturelle. El autor, algunos colegas y sus discípulos se han aplicado al perfeccionamiento, la difusión y la discusión en torno de la forma de aplicar el método (Hiernaux, Aprendre par l´erreur. Notes critiques concernant L´analyse structurale" 1996) (Suárez, El sentido y el método. Sociología de la cultura y análisis de contenido 2008) (Suárez, El método de análisis estructural de contenido. Principios operativos 2008b) (Saldarriaga, Colombia. "Lineamientos curriculares en ciencias sociales 2008) (Saldarriaga, Colombia. Evaluación de la construcción del conocimiento social en educación. Análisis estructural de sistemas de sentido en alumnos en ciencias sociales en colegios de Bogotá 2008b)
El AEC parte de la distinción entre el contenido de un texto, una representación o una práctica y el continente del mismo, que alude al modo de expresión. Se ocupa del sentido del texto, de la representación o del acto, dejando de lado el modo de expresión, es decir, el continente. Por esta razón se diferencia de los métodos de análisis del discurso que se ocupan de la forma del mismo (Hiernaux, Análisis estructural de contenidos y de modelos culturales. Aplicación a materiales voluminosos 69). El AEC busca explicar la forma como se construye el sentido en un texto, representación,
espacio o práctica, poniendo de manifiesto los sistemas de reglas de combinación que usan los actores sociales para construir el sentido. Este sistema de reglas se denomina institución cultural y se define como “Les système de regles de combinations constitutifs de sens, socialement produits, et socialement eficaces au travers de la manière dont ils informent les perceptions, les pratiques et les modes d´organisation
mis en oeuvre par les acteurs sociaux” (Hiernaux VII).
En el desarrollo del método Hiernaux se apoyó en la Semántica estructural de A.-J. Greimas, donde el lingüista se aplicó a poner las bases de la semántica como la ciencia que estudia la forma como se construye la significación o el sentido. Greimas a su vez retomó los planteamientos de Ferdinand de Saussure en particular la idea de que el universo semántico es cerrado y que la lengua es un sistema de signos donde la significación de un signo se produce por su diferenciación frente a otro dentro de una totalidad semántica. Desde esa afirmación “Percibimos diferencias y, gracias esta
percepción el mundo “toma forma” ante nosotros y para nosotros “ (Greimas, Semántica estructural investigación metodológica 28) se plantea que la estructura de la significación o la estructura de sentido consiste en la presencia de dos términos y la relación existente entre ellos. Esta última recibe el nombre de eje semántico. Es una
relación denominada “presuposición recíproca”. Así por ejemplo, el término “bajo”
adquiere significación en oposición al término “alto”, sobre la base de un eje semántico implícito y presupuesto, que es “verticalidad”.
Como es propio de toda ciencia, la semántica requiere también de un lenguaje para describir sus observaciones. En este metalenguaje los términos “alto” y “bajo” que en
lengua natural son llamados “término objeto” reciben el nombre de lexemas y la relación entre ellos se nombra como eje semántico. El lexema es, junto al fonema, una de las unidades mínimas del discurso (Greimas, Semántica estructural investigación metodológica 45). Greimas también propone una notación tomada de la lógica en la que la relación se expresa de la siguiente manera:
Alto / está en relación R/ con Bajo donde R es el eje semántico (verticalidad)
Otro de los puntos de partida de Greimas es que en el lenguaje existen distintos niveles que son expresión de las etapas que permiten la construcción de la significación. El nivel de los lexemas o significantes corresponde a las estructuras superficiales. A este nivel subyace el de las estructuras de la manifestación que comprende la gramática semiótica. Siguiendo con el ejemplo, esto quiere decir que “alto” y “bajo” son lexemas
que presuponen otro nivel, el de la oposición entre los semas verticalidad y horizontalidad. Esto se expresa:
Verticalidad / están en relación dimensionalidad /horizontalidad. O en otra notación:
Dimensionalidad
verticalidad / horizontalidad
Si se continúa con este procedimiento preguntándose cómo se construye la significación de la dimensionalidad, se llega a un conjunto de relaciones que pueden llamarse sistema sémico y es el que soporta la significación de términos objetos como alto, bajo, largo, etc., como puede verse en el cuadro que tomamos de Greimas.
Cuadro 1. Sistema sémico de la espacialidad
Fuente: Greimas, Semántica Estructural 50
En este sistema sémico, perspectiva, lateralidad, horizontalidad, verticalidad, dimensionalidad, no dimensionalidad, superficie, volumen y espacialidad son semas, es decir, las unidades mínimas de sentido a partir de las cuales se le da significación a los lexemas alto y bajo. Esto lo que quiere decir es que cada lexema supone una cadena de semas y que el sentido se construye por la articulación de esos semas.
Así, por ejemplo, el sentido de bajo se construye desde la articulación con los semas espacialidad, dimensionalidad, verticalidad y la ausencia de los semas horizontalidad, perspectividad y lateralidad, como se puede ver en esta matriz que tomamos de Greimas y que alude al sistema de sentido antes incluido.
Tabla 1. Semas y lexemas espacialidad
Semas Espacia-
lidad Dimensiona- lidad Vertica- lidad Horizon- talidad Perspec- tividad Latera- lidad Lexemas Haut (Alto) + + + - - - Bas (Bajo) + + + - - - Long (Largo) + + - + + - Court (Corto) + + - + + - Large (Ancho) + + - + - + Étroit (Estrecho) + + - + - + Vaste (Vasto) + - Épais (Grueso) + -
Tomado de Greimas, A.J. Semántica Estructural Madrid: Gredos p. 52
A partir de lo anterior se puede entonces concluir que en una estructura de significación el sentido se construye gracias a varias articulaciones; una de ellas, la articulación antonímica que hay entre los lexemas que se oponen, pero también las que hay entre cada lexema y todos los semas del sistema de sentido (Greimas, Semántica estructural investigación metodológica 44). El método permitió también sacar a la luz otras articulaciones desde las que se construye el sentido de los significantes de interés para esta investigación. Las articulaciones que se pueden ver desde la aplicación del método de análisis estructural de contenidos son:
Las articulaciones antonímicas21 que son las existentes entre los lexemas que se oponen en una estructura de sentido.
Las articulaciones hiponímicas que son las que existen entre el lexema y eje semántico desde el cual se construye su sentido.
Las articulaciones por extensión22 son las que existen entre el sujeto y el objeto que éste desea o busca.
Articulación por contrastación23 que son las que existen entre el sujeto y su oponente.
21 Los conceptos de articulación antonímica e hiponímica son tomados de la semántica estructural de Greimas, en la que él analiza la articulación partiendo del nivel superficial o de la manifestación y luego desde el nivel más profundo que es el nivel sémico sobre el que profundiza, es decir, que Greimas analiza las articulaciones entre semas. Sin embargo, por ser el lexema una cadena de semas y porque los primeros ejemplos que usa Greimas en el apartado aluden a lexemas, consideramos ajustado usar esos conceptos en el sentido en que los hemos definido. Por otra parte Laclau usa el concepto de articulación también para referirse al nivel lexemático (Greimas, Semántica estructural investigación metodológica 35-44) 22 El concepto de articulación por extensión es tomado de Hernán Fair (Fair, Propuesta interdisciplinaria
para una operacionalización de la teoría del discurso de Ernesto Laclau s.f.)
23 El concepto de articulación por contrastación también es tomado de Hernán Fair quien afirma que es el tipo de articulación que se da entre A y B cuando se dice A no obstante B. Teniendo en cuenta que el modelo de Greimas se apoya en la sugerencia de Lucien Tesnière en el sentido de que la estructura del relato es la misma de la frase -afirma que la frase más sencilla es ya un pequeño drama- y que Greimas sostiene que la base sintáctica del oponente se encuentra en los adverbios como “sin embargo” que
La articulación por retórica que es la que se produce entre todos los actores-actantes del relato (Balsa, Aspectos discursivos de la construcción de la hegemonía 2011) (Fair, Propuesta interdisciplinaria para una operacionalización de la teoría del discurso de Ernesto Laclau s.f.).
Debajo del nivel de la manifestación se encuentra un tercer nivel, el de las estructuras profundas de la significación que comprenden los elementos semánticos elementales (constituyentes) que poseen un estatuto lógico definible (Greimas, En torno al sentido ensayos semióticos 153). Esa ordenación lógica o la estructura elemental de significación se puede graficar a través de un cuadrado semiótico24. Siguiendo con el ejemplo, el lexema “alto” adquiere sentido en oposición al lexema “bajo” sobre el eje “verticalidad”. Esta relación supone tanto la existencia de un eje contradictorio a
“verticalidad” como es el eje “no verticalidad”, como las relaciones de contradicción
que existen entre “alto” y “no alto” y “bajo” y “no bajo”.
Estas relaciones implícitas en la presencia de un solo lexema se pueden graficar de la siguiente manera:
Cuadro 2. Cuadrado semiótico de la verticalidad.
indican contrastación, se considera que este tipo de articulación es la que se produce entre el sujeto y el oponente. Sobre el particular ver la interpretación de (Ricoeur, Historia y narratividad 120)
24En “Las reglas del juego semiótico” Greimas demuestra que el sentido de un solo significante implica un sistema de relaciones de conjunción y de disyunción que se organizan en el cuadrado semiótico. Ilustra esto con el ejemplo del semáforo. El significante “verde” sólo adquiere sentido en oposición a otro significante, en este caso el rojo. Verde es “mandato de pasar” y se opone a rojo que es “mandato de no pasar”. Esta estructura implica la posibilidad semántica de la existencia de los contradictorios de cada uno de estos opuestos que son “no mandato de no pasar”= naranja tras el rojo y “no mandato de pasar”=
Sobre estos planteamientos, aunque simplificando la notación de Greimas, Hiernaux construye su método aplicable no sólo al análisis de textos, sino de imágenes o de actuaciones. Sostiene Hiernaux que en cualquier producto cultural -texto, imagen, espacio, práctica, etc.- el sentido del término A se construye sobre la oposición a B en el campo de una totalidad T; esto se llama estructura de sentido y se expresa de la siguiente forma:
[A / B] la Totalidad
Cuando no se conoce el contenido de B, el término disyunto, se presupone que todo
elemento tiene como “opuesto” al menos su inverso (no A), y cuando éste no se haya
definido en un material, se denomina como “inverso vacío”.
En este ejemplo A es un código objeto [objeto], pero el análisis de un objeto cultural puede hacer emerger códigos calificativos [calificativos] atribuibles a cada una de las partes del código disyuntivo, que permite armar grafos para entender la forma como se produce el sentido.
Por ejemplo, el análisis estructural de contenido de la siguiente oración: “Las oligarquías explotan al pueblo bueno y santo”, permite ver que el sentido del código
objeto [oligarquías] se construye en oposición al código objeto [pueblo] y que al
primero se le atribuyen los códigos calificativos [explotadora] [“mala”] y [no santa] en
tanto que el segundo se califica como [explotado] [bueno] y [santo]. Las comillas que acompañan el término “malo” indican que éste no aparece explícitamente en el texto sino que es puesto por el analista.
La forma en que la oración construye el sentido se puede representar por el siguiente grafo:
Grafo 1. Las oligarquías y el pueblo
Oligarquías / pueblo ≈ actores sociales
| |
Mala / bueno ≈ moralidad
| |
Explotadora / explotado ≈ relación laboral
| |
Si se aplica este análisis a los productos culturales de un grupo social, es posible encontrar un sistema de códigos disyuntivos jerarquizados al modo del sistema sémico de espacialidad que tomamos de Greimas, que le permite a ese grupo crear sentido alrededor de elementos de una determinada realidad. Esa organización jerarquizada recibe el nombre de orden categorial en Hiernaux (Hiernaux, L´institution culturelle. Méthode de description structurale 67).
El segundo nivel al que se puede llegar a través del análisis es el llamado orden universal que explica la percepción global de lo real de los usuarios del sistema en cuestión, pues tiene que ver con la forma como se organiza el espacio, el tiempo, los actores, las acciones y los objetos. (Hiernaux, L´institution culturelle. Méthode de description structurale 67).
El tercer nivel de la institución cultural es el orden actancial que recoge la forma como se construye el sentido sobre el campo de la acción de los sujetos. Para extraer la estructura de sentido en ese nivel, Hiernaux se apoya en el esquema actancial de Greimas al que se ha hecho referencia, y en los planteamientos de Sigmund Freud. Plantea que los sujetos sociales perciben las realidades -sean éstas personas u otras entidades- como agentes deseantes que buscan satisfacer su apetencia alcanzando objetos25. En esta búsqueda hay realidades que favorecen la consecución del objeto, a las que se nombra como ayudantes, y otras que lo impiden, a las que se llama oponentes. Si en el material analizado hay elementos que aparecen como canjeables o transmisibles se puede hablar de remitente a quien trasmite elementos y destinatario a quien los recibe.
Esta percepción que tiene el sujeto del mundo como constituido por agentes deseantes deriva de su misma constitución como sujeto. Siguiendo a Freud, Hiernaux sostiene que el hombre es movido por una energía síquica que es la base de la permanente búsqueda de un objeto. Esa energía está constituida por los deseos y pulsiones primitivas del hombre en tanto que animal, que deben ser reprimidas por él para construir la cultura. Esas prohibiciones y coerciones sociales y por tanto externas, se
25 Aunque uno de los papeles actanciales sea el de sujeto, esto no quiere decir que la realidad que desempeña este papel en un texto sea una persona o un grupo social, pues el papel actancial es una función que ocupa cualquier tipo de realidad en una frase gramatical o en un relato. Así por ejemplo, el capitalismo puede ocupar la función de sujeto en un relato histórico en el que se expliquen sus dinámicas. Hiernaux aclara de manera explícita este punto : “Les positions sujet, objet, adjuvant, destinateur, destinataire peuvent être occupées, par des réalités ou des acteurs concrets variables” (Hiernaux,
interiorizan como súper yo o conciencia moral, con lo que las pulsiones primitivas se convierten en la energía que mueve al sujeto a alcanzar lo que la sociedad valora. Esta valoración atraviesa la forma como construye el sentido sobre el mundo: en el orden universal, usando los términos de Hiernaux, hay tiempos, espacios y actores valorados positivamente (+) y otros valorados negativamente (-). En el orden actorial actancial hay búsquedas valoradas positivamente y otras negativamente. Por esta razón el grafo anterior puede completarse con los signos de valoración de la siguiente manera:
Grafo 2. Las oligarquías y el pueblo (valoración)
Oligarquías
(-) / Pueblo (+) ≈ actores sociales
| |
Mala / bueno ≈ moralidad
| |
Explotadora / explotado ≈ relación laboral
| |
No santa / santo ≈ virtud
Como lo propone el método, el primer paso en el análisis de los materiales consistió en extraer las isotopías, es decir los “lugares estructurales comunes” desde los cuales el discurso construye el sentido sobre los actores, los tiempos y los lugares, es decir, sobre lo que Hiernaux llama el orden universal (Hiernaux, Análisis estructural de contenidos y de modelos culturales. Aplicación a materiales voluminosos 95). Las isotopías están formadas mínimo por dos estructuras de significación de la forma A/B ≈ C lo que se lee
“A se opone a B en el eje semántico C como las que se pueden ver en el grafo “Las oligarquías y el pueblo”.
Para el análisis de los materiales, que eran muy extensos, seguimos las indicaciones de Hiernaux para examinar materiales voluminosos (Hiernaux, Análisis estructural de contenidos y de modelos culturales. Aplicación a materiales voluminosos 94), es decir, nos enfocamos en buscar las isotopías relevantes para nuestro problema de investigación, esto es, las relativas a los grupos sociales que forman la comunidad. Así de una primera lectura de los textos se extrajeron fragmentos expresivos que contuvieran disyunciones que permitieron determinar la forma como se construye el sentido de lexemas como pueblo, oligarquías, mujeres, indios, militares, historia, entre
fragmentos de textos no estuvieran juntos, se analizaron de forma conjunta los de una misma isotopía.
A partir de esos pasajes fue posible reconstruir las disyunciones fundamentales y armar los grafos. Una vez el sistema de sentido estuvo completamente reconstruido, se procedió a verificar la exactitud del mismo, en pasajes distintos a los analizados donde apareciera el mismo lexema o la misma oposición, esto con el fin de probar o ajustar el grafo correspondiente. Finalmente graficamos la estructura de sentido desde la que se construye el orden universal a la manera propuesta por Hugo José Suárez (Suárez, ¿Ser cristiano es ser de izquierda?. La experiencia político- religiosa del cristianismo de liberación en Bolivia en los años 60 170).
Como ya se mencionó, este procedimiento permitió comprender la forma como los actores analizados construyen el orden universal, es decir, el sentido sobre los actores, los tiempos y lugares. Posteriormente se tomaron los relatos para determinar la forma como se construye el sentido sobre la acción, es decir, el orden actorial- actancial. Este análisis sacó a la luz todas las articulaciones desde las que se construye el sentido de los significantes en los discursos analizados.
III. Contexto. Venezuela 1958-2012
El límite del análisis del nacionalismo en Venezuela se suscribe a 14 años del gobierno de Hugo Chávez, pero se abordarán cinco décadas para construir el contexto en el que se inscribe el fenómeno que se estudia. En este lapso identificamos 3 etapas: el orden de Punto Fijo donde se crean las condiciones para que aparezca el resentimiento militar que da origen a un relato de nación; las crisis de tal orden en cuyo marco se alimenta el resentimiento y se produce la crisis política que deslegitima a los partidos tradicionales y abre el espacio para la llegada al poder de un outsider como Hugo Chávez; y finalmente, los 14 años de su gobierno.