Introducción a la tesis
1.4 Concepto de innovación
1.4.2. El proceso de innovación
Enesteapartadoserealizaunrepasoalabibliografíaexistenteentornoalosmodelosque describenlasactividades,fases,pasosyprincipalescaracterísticasenelprocesodeinnovación.
Utilizando la definición de Davenport (1996) un proceso son un conjunto de tareas
lógicamenterelacionadasparaconseguirunresultadoempresarial,apartirdeunconjuntode inputs,conclientes(internosy/oexternos)yquepuedesertransversalalasfuncionesolas unidadesorganizativasdefinidasenunaempresa.Demanerageneralelprocesodeinnovación comprendeunconjuntodeactividadesquepermitenacumularygenerarnuevoconocimiento, eldesarrollodecapacidades,pasandoporla generaciónde ideashastalaexplotación comercialdelainnovaciónyladifusióndelconocimiento.
Enelestudiodelprocesodeinnovaciónsuelerealizarseladistinciónentreelenfoqueestático ydinámico(Nieto,2003).Elmodeloestáticopartedeunavisióndelainnovaciónenun momentodeterminadoyenelcualmúltiplesvariablesinfluyenenlaactividadinnovadorade laempresa(característicasdelconocimiento,capacidaddeabsorción,laapropiabilidad,la dimensión,laestructuradelmercado,lademandaolasoportunidadestecnológicas).Enuna aproximaciónomodelodinámicosetieneencuentalanaturalezacontinuadelprocesode innovación,lascondicioneshistóricas,lairreversibilidadylaincertidumbre.
GopalakrishnanyDamanpour(1997),distinguendostiposdeprocesosdeinnovaciónen
funcióndesilaorganizaciónesgeneradoradeinnovación(enfocadaaresolverproblemasy desarrollarnuevosproductos,procesososervicios)obienlaorganizacióncomoadoptantede lainnovación(yquebásicamentetomadecisionesenfocadasacómoutilizarunainnovación).
Unadelasaportacionesclaveparaentenderelprocesodeinnovaciónmejorlarealiza HendersonyClark(1990)enelsentidodelosdistintosconocimientosqueintegranla innovación,quenormalmentenoimplicanunasolatecnologíaounmercado,yenestesentido unacorrectagestióndelainnovacióndeesteprocesorequierenosólounbuenusodelos
distintos componentes que configuran el proceso si no como son puestos todos conjuntamenteenunobjetivo,loquedenominanlaarquitecturadelainnovación.
Existendistintasaproximacionesalprocesodeinnovación,unaprimeraaproximaciónpodría seraquellabasadaenel“sciencepush”,losprimerosmodelosdesarrolladosparaelproceso deinnovaciónpartendeestaconcepciónlineal(Rossegger,1980),demaneraqueexisteuna
relación causa efecto entre los inputsde lainvestigación básica comogeneradora de
descubrimientosparalamejoradelconocimientocientífico,estosdescubrimientossonel inputdelasinvestigacionesaplicadasquetienencomoresultadoinvencionesqueasuvezson elinputdeldesarrollotecnológicoquemediantenuevasinversionesyelmarketingconducena lainnovación.Estemodeloestableceladependenciaentrelainnovacióndeactividadesprevias deI+D.AunqueactualmenteseconsiderenlosresultadosdelI+Dunapartedelainnovacióny nounacondiciónimprescindibleparalainnovación,aunmuchaslíneasdeinvestigación centransuanálisisenelI+Dcomomotoryprincipalinputdelainnovación.Enparteesta situaciónpodríaserexplicadadebidoaquelamayoríadeparadigmasparalamedidadela innovaciónsecentraronenlamedidadelaI+D,comoelManualdeOsloyFrascatiensus versionesiniciales.Indudablementeestemodelodefinióunmarcoconceptual(Investigación, Desarrolloeinnovación)aunhoyempleado.EstavinculaciónentreI+Deinnovaciónquedio resultadospocosatisfactoriosenelanálisisdelainnovaciónenmuchasempresas,yaquede hechosecircunscribelainnovaciónsóloalossectoresoalasempresasconsuficiente dimensiónyrecursosparainvertirenI+D,aunmuestramayoreslimitacionesensectorespoco intensivosenI+D,comosonlosservicios.
Otraaproximacióneselmodelode“marketͲpull”,queapartirdelapercepcióndelademanda
se define las direcciones tecnológicas (Von Hippel, 1988). Modelos a partir de las
contribucionesdeMarquis(1969)introducenunpapelclavealmercadoylademanda,la mayoríadeinnovacionesyanoprocedendelosdepartamentostécnicosodelI+D,sinoque provienendelpropiomercado,delanálisisdelafactibilidadtécnicaydelaexistenciadeuna demandapotencialdelacualsurgelainnovacióncomoaplicación.Encasoquenoseafactible convendráretrocederalasactividadesdeI+D,aunqueenlamayoríadecasoslainnovación surgedenuevasaplicacionesdeconocimientosotecnologíasyaexistentes.
Estosdosmodelos,seránconsideradosaproximacionespocorealistas,yaquelainnovaciónse deberíavercomounacomplejainteracciónquevinculaalosusuariospotencialesconlos nuevosdesarrollosdelacienciaylatecnología.Freeman(1998)consideraqueunodelos logrosdelainvestigaciónsobrelainnovaciónmásrelevantesfueolvidarsedelosmodelos linealesdeinnovación,tantodirigidosporlaofertacomoporlademandayreemplazarlospor
modelos más sofisticados que incorporan las numerosas interacciones y efectos de
retroalimentacióndurantelasinnovacionesysudifusión,yqueseríanlosmodelospropuestos porautorescomoRothwell(1991).
Esbajoestaperspectivaquesurgeunaterceraaproximaciónqueconsideraambosmotores: “marketͲpull”y“scienceͲpush”(Rothwell,1985).Probablementeunodelosmodelosmás significativosseaeldeenlacesencadena(omodelointeractivo)deKline(1985).Estemodelo respondealasdeficienciasdelosmodelosanteriores,ymuestraunmodelointeractivo,con múltiplesfasesyagentes,enelquelacienciaylatecnologíaestápresentealolargodetodoel procesodeinnovacióndelaempresa,ynotansoloenelprincipio,enunenfoqueenelcualel I+Dpuedeseguirsiendounaactividadclaveparalainnovación(comosucedeenalgunos sectores),peronoimprescindibleparalainnovación,yconetapasquevinculanciencia,
tecnologíaymercado,asíporejemplodeunanecesidaddelmercadopuedesurgiruna
innovaciónsinnecesidaddepasarporelI+D.Otraaproximaciónenlalíneaanterior,esla aproximacióndela“innovationjourney”oviajedelainnovación,deVandeVenetal.(1999), queanalizalainnovacióncomounsistemanolinealydinámicoqueincorporafactoresde gestiónyorganizativosyactividadesdecolaboraciónexterna.Lacomplejidaddelprocesode
innovaciónhacepocoviableslosmodeloslineales,entreloselementosqueintroducen
complejidaddestacacomoelprocesodeinnovaciónesunprocesodeaprendizaje,loscriterios deéxitodelainnovacióncambianentregrupos,comolaaltadireccióninfluyeenlosprocesos deinnovación,comolasideasproliferanenmúltiplesdireccionesenprogresionesdivergentes, entreotros.
Sinduda,Rothwell(1994)hasidoelautorqueharealizadoelesfuerzodeaunarlastendencias hastamediadosdelos90delasdistintasconcepcionesdelprocesodeinnovación,queagrupa encincogeneraciones:
1. Primerageneración(50sͲmediados60s):sepercibeelprocesocomounaprogresión linealdesdelosdescubrimientoscientíficos,medianteeldesarrollotecnológicoenlas empresashastaelmercado,conespecialénfasisenlaimportanciadelI+D.
Figura 9: 1ra generación del proceso de innovación. Fuente Rothwell (1994)
2. Segundageneración(mediados60sͲinicio70s):setratadeunperiodoenelquecobra másimportanciaelmarketingyelmercadocomofuentedelasideasparadirigirelI+D.
Figura 10: 2a generación del proceso de innovación. Fuente Rothwell (1994)
3. Tercerageneración(principios70sͲmediados80s):alolargodeesteperíodose multiplicólaaparicióndeestudiossobreelprocesodeinnovaciónenperspectivasmuy distintasCooper(1994),Utterback(1996)oelmismoRothwell(1992)queconcluyeron enpropuestasdemodelosinteractivos,acoplandoel“marketpull”yel“sciencepush”,
se trata de un modelo esencialmente lineal pero que introduce algunas
retroalimentaciones.Analizaronelprocesodeinnovaciónendostiposdefactores:a niveldeproyectoyaniveldeempresa.
Figura 11: 3a generación del proceso de innovación. Fuente Rothwell (1994)
4. CuartaGeneración(principiosdelos80Ͳprincipiosdelos90):enesteperíodocobran relevancialasinfluenciasdelaindustriajaponesa,desdelainnovaciónenlosprocesos hastalaingenieríaconcurrenteyel“designmanufacturability”talycomorecogen variosautoresparasectorescomoeldelautomóvil.
5. Quintageneración(principiosdelos90s):Rothwelldestacalaintensificaciónde muchasdelastendenciasanteriores,dequedemanerabrevesepuederesumirenun
conjunto de aspectos clave en el proceso de innovación como la integración,
flexibilidad,networkingyprocesamientodelainformaciónenparalelo,quedemanera másresumida,puedeentenderseelprocesodeinnovacióncomolaacumulaciónde conocimientosydecapacidaddeaprendizaje,enelcualelnetworkingylaintegración conelsistemaadquierenmásrelevancia.
AlgunosautorescomoKotsemiryMeissner(2013)reflexionansobrelosmotivosquela
descripcióndegeneracionesdeRothwell(1994)ampliamentecompartidasporlamayoríade autoresquehanestudiadolagestióndelainnovaciónylosprocesosdeinnovaciónnohaya evolucionadodemasiadoenlosúltimosveinteaños.Elhechoquelastendenciasactualesen lasestrategiasdeinnovacióntienenmuchoqueverconelnetworking,eloutsourcingola implicacióndelclientehanconvertidoelprocesodeinnovaciónenmuchomásinterconectado, flexibleeinteractivoqueantes,demaneraquelasgeneracionesdeprocesosdeinnovación focalizadasenlaempresapierdenimportanciaaltratarsedeprocesosinterrelacionadoscon muchosotrosagentes.
Probablementeuna de lasaportacionesde mayor impacto enlos últimos añosen la
investigaciónsobreelprocesodeinnovacióneselquehaaportadoChesbrough(2003)sobrela Innovaciónabierta,quevamásalládeconsiderarquepartedelainnovaciónserealiza internamenteoexternamente,apartirdelasteoríadesistemasporlacuallasredesde relacióninternayexternasonmásquelasumadeambas,ydelosbeneficiosdelnetworking comomododeoperacióndelprocesodeinnovación.Modelosbasadosenlaideadeconectar elprocesodeinnovaciónconelexternogenerandounared colaborativaquemultiplicala capacidaddeinnovar.Muchasdelasgrandesempresasejemplodeéxitoeninnovacióncomo Procter&Gamble, IBM, Cisco o Intel son utilizadas por Chesbrough para concretar la importanciadelainnovaciónabierta.Tiddetal.(2005)tieneencuentadistintostiposderedes deinnovacióncomoejemplosdeinnovaciónabierta,algunasdelascualesserántenidasen cuentaenlapresenteinvestigación:losconsorciosparaeldesarrollodeI+D,losclústeres,las cooperacionesparaeldesarrollodeproductos,losfórumsespecializadosodeestandarización,
entreotroscomoejemplosdondevariasempresasoagentescooperanenelprocesode
innovación.
DelascincogeneracionesquedescribeRothwell,algunosautorescomoKotsemiryMeissner
(2013) describen dos generaciones a añadir en los últimos años, la sexta centrada
precisamenteenlainnovaciónabierta,yunaséptimaquesegúnlosautoresestáemergiendo tambiénbasadaenelmodelodeinnovaciónabiertaperoconmayorfocoenlascapacidades individualesyconsidiconsbajolascualeslaempresaresultainnovadora:
Tabla 7: Generaciones de I+D según Kotsemir y Meissner (2013)
Estosmodelostienenlaempresaenelcentrodelanálisis,peroadquiereunaimportancia significativalanecesidadquelosdiferentesactoresqueintervienenenlosprocesosde
innovaciónesténcomprometidos,lasinteraccionesdedichosactores,losmecanismosde
intercambioyretroalimentacióndelainformaciónydelstockdeconocimientosy,finalmente, lasredesquesecreanentrelosdiversosactoresenloscitadosprocesosdeinteracción.Se tratanenlostresúltimoscasosdemodelosdeutilidad,enlamedidaenquesoncoherentes conlaintroduccióndeconceptosmásrecientescomoeldesistemadeinnovación(Lundvall, 1992;Nelson,1993yFreeman,1988),yaqueestemodelopermitelainteracciónconmúltiples
agentes de dicho sistema, tanto en ámbitos empresariales, universidades, centros
tecnológicos,…Lundvall(1992)considerabalanaturalezadelprocesodeinnovaciónrecursivay compleja,enlaqueresultadifícildeidentificarsecuenciasclarasoetapas.Elprocesotieneuna partedeincertidumbre,yelcarácterrecursivonofacilitadistinguirlacreacióndeladifusión delainnovación.
AunqueesciertoqueelpapeldelconocimientocientíficoͲtécnicoesdistintoenfuncióndelas etapasenlasqueseencuentraelprocesodeinnovación,dehechoelmodelodeKline(1985) hasidounmodelodereferencia,einclusosetomacomoejemploenlarecientenorma españolaparalagestióndelaI+D+i,laUNE166.000:02paraejemplificarelprocesode
innovación.
Coombsetal.(2001)consideranelprocesodeinnovacióncomounprocesodistribuidoenel queparticipanmúltiplesactoresyorganizacionesenunentornodinámico(enelquelas relacionessecrean,seestabilizanyfinalizan),sibienmatizanqueelgradodedistribuciónes variadoenlasempresas.Setratadeunaaproximacióndistintaalatradicionalaproximaciónen
elmanagementdesituarlaempresainnovadoraenelcentrodelanálisisyenlosfactorespara innovarconéxito,comopodríaserladeBurnsetal.(1961).Estaaproximaciónestaríaenlínea conlosanálisisdesistemasnacionales(Lundvall,1992).,regionalesysectorialesdeinnovación
(Malerba,2000),olos sistemastecnológicos (Carlsson, 1997). Aunque estadeberá ser
consideradaunadelaslimitacionesdelpresentetrabajo,comoBerkhoutyGreen(2003) afirmanquealgunasdelaslimitacionesenlamaneradeestudiarlainnovaciónprecisamente seencuentranen:
x Elfocoenlagestión,laempresaolacadenadevaloreslimitada,alconsiderarla innovaciónunprocesodistribuidoatravésdevariosactoresyempresas,yque dependedefactorestalescomolaregulación,lapresiónsocialolaspolíticas.
x Elfocoenlatecnologíaoelproductocomoinapropiado,yproponenlossistemasde innovacióncomounidaddeanálisis.
x Evitar la limitación que la innovación sólo es consecuencia de la oportunidad
tecnológicaodemercado.
Estetipodeenfoquequetomacomounidaddeanálisiselprocesodeinnovaciónanivelde sistemaynolaempresa,apriorinoseráelconsideradoenelpresentetrabajo,aunquecabe tenerloencuentacomounalimitacióndeltrabajodeinvestigación.
AutorescomoMarinovayPhillimore(2003)identificanseisgeneracionesdemodelosde
innovaciónquepuedensercomplementariosalospropuestosporRothwellyaqueelfocodel análisis,esdistinto.Rothwellreflexionasobreunmodelo“paralasempresas”odondela empresaseencuentraenelcentrodelmismo,MarinovayPhilimoreanalizanlosmodelosbajo unaperspectivateóricaydecaráctereconómicosobrelasventajaseinconvenientesdecada unodelosmodelos.AdemásmientrasparaRothwellsonmodelossecuenciales,paraestos autoreslastresprimerasgeneracionessonsecuencialesyelrestoconviven.Paraelpresente trabajodeinvestigación,conunfocoevidenteensuaplicaciónenlaestrategiadelaempresa, esevidenteunamayorcercaníaconlasgeneracionesdeRothwell(1994).
x Primerageneración.Modelodecajanegraenelcuallomásimportantesonlosinputs (inversiónenI+D)ylosoutputs(resultadosdelasactividadesdeI+D),yenlacualel procesodeinnovaciónensimismonoesimportante,ylaorganizaciónadoptalas tecnologíasparagenerarlainnovación.
x Segundageneración.Modelolineal.Enestageneracióndistinguelosmodelosde
scienceotechnologypush,conlosdeMarketͲdrivenestableciendounprocesode innovaciónpasoapasoenlaempresaparaconseguirmejorasenlaintroducciónde innovacionesenelmercado.
x Tercerageneración.Modelointeractivo.BasadoenKlineyRosenberg(1986)propone unmodelodemayorcomplejidadeinterrelaciónentreciencia,tecnologíaymercado.
x Cuartageneración.ModelodeSistema.Lasempresasserelacionanconelentorno, otrasempresasyorganizacionesconlascualesseconectanatravésdeunacadenade valordelainnovaciónodelossistemasdeinnovaciónregionales.
x Quintageneración.Modeloevolucionario.Tieneenconsideraciónladinámicadela
innovación y las trayectorias de innovación. Los elementos de los modelos
evolucionarios son la relación con el entorno y las regulaciones, así como las variacionesdelapoblación.Laempresacomounagentequedebeevolucionary adaptarseadichoentornocambiante.
x Sextageneración.Modeloinnovationmilieumode.Laimportanciadelosclústeres
regionales y la localización geográfica para la generación de conocimiento, el
networkingylarelaciónconotrosagentes.Esunaperspectivaenlacualelterritorioes crucialparalosprocesosdeinnovaciónenbasealsistemaproductivo,lasrelaciones conlosactivosterritorialesylasdiferenciassocioͲeconómicas.
KotsemiryMeissner(2013)consideranquelaevolucióndelosmodelosdeinnovaciónenlos
próximos años pueden seguir caminos bien distintos, considerando cuatro claramente
diferenciadosapartirdelasgeneracionesanteriormentdescritas:
x Unmodeloenelcualelfocoseencuentraaniveldesistemesdeclústeresnacionales.
x Un modelo que tenga en cuenta los aspectos ecológicos, y toda la literatura
relacionadaconlaecoinnovaciónylarelaciónequilibradaconelentorno.
x Unmodeloqueaportemásrellevanciaaladimensiónlocaldelainnovacióndentrodel
modeloevolucionario.
x Un modelo del proceso de innovación radicalmente distinto al de anteriores
generaciones. Enesteúltimocasoponedeejemplolaincorporacióndefinitivadel procesodeinnovaciónalaestratègiadenegocioyviciversa,porejemplolosmodelos deHamel(2000)deinnovaciónestratégicaolateoriadelaevolucióndelacadenade valor(ChristensenyRaynor,2003).
Unodelosconceptosmásreconocidossobreelprocesodeinnovaciónestarelacionadaconla ideadeladinàmicadelainnovacióndeUtterback(1996),enelsentidoqueexisteunmodelo querespondeafasesalolargodeltiempo,segúnesteautor,alainnovacióndeproductole siguelainnovacióndesuprocesodeproducciónyfinalmente,laestabilización,queutilizala innovaciónenelprocesodecomercializaciónydemarketing,podríamosdecircomodeuna secuenciaquesedaentresfasesdistintasfluida,transitoriayespecífica,queademásimplica elliderazgoomayorparticipaciónaáreasfuncionalesdelaempresasbiendistintas.
EnelámbitodeinvestigacióndeDirecciónEstratégicaenelcualsevinculaeléxitocompetitivo delaempresacomoconsecuenciadecomportamientosEmpresarialesdebidosaunconjunto decompetenciasydelusodecapacidadesyrecursosenprodeunobjetivo(Chandler,1962),
lainnovaciónespartededichascompetenciasycapacidades paraobtenirmejorasde
competitividad.Burgelmanetal.(2004)describealgunasdelascapacidadesdeinnovación (tecnológicas)delaempresa,otrosautoresamplianlascaracterísticasquedeberíantenerlas empresasparaincrementarsucapacidaddeinnovación(Rothwell,1992).Entodocasoesta perspectivaseràtratadaconmayordetalleenelcapítulosobregestióndelainnovación.
Comounaconsecuenciadeesteanálisisdecapacidadesyfactoresrelavantesparamejorarla capacidadinnovadora,Chiesaetal(1996)proponenunmodelodeauditoriaquevinculael éxitoenlainnovaciónconbuenasprácticasenprocesosclave,demaneraquellevaala
integración de distintos enfoques sobre la innovación como la generación de nuevos
conceptosylacreatividad,eldesarrollodenuevosproductos,lainnovacióndeproceso,yla adquisicióndetecnología.Estoscuatroprocesoscuandodisponenderecursos,herramientasy elliderazgodeladirecciónllevanaunamejoradelacompetitividaddelaempresayaléxitoen elmercado.ElmodelopropuestoporChiesaetal.(1996)tieneunclaroenfoqueparasu posteriorusoenlaempresa,yesunesfuerzoenintegrardistintossubprocesosqueexplican parcialmenteelprocesodeinnovación.Esunavisiónquehasidomuytenidaencuentaenla presenteinvestigación,siendodegranutilidadestetipodemodelodeauditoríaparaplantear cuestionesprácticassobrecomogestionanlainnovaciónlascompañías,enelcasodela presente investigación las tͲKIBS. Elesquemaenel que relacionabuenasprácticas en innovaciónendistintossubprocesosyactividadesdelaempresaconéxito(entendidocomo