Se tomo la decisión de realizar entrevistas en profundidad ya que permitía una relación con el entrevistado donde se conectaban los intereses de ambos. La previa convivencia en el escenario de actuación facilitó que esta relación se diera de forma expedita y nos proporcionara un conocimiento denso y fiable de sus experiencias. En este estudio se privilegia según las palabras de Patton en (Maykut & Morehouse) “Comprender el significado que los acontecimientos tienen para las personas estudiadas” (1992: 53). Por eso el testimonio de los participantes representa para esta investigación lo más valioso y se manifiesta a través de la palabra ya que “ los investigadores cualitativos intentan comprender las situaciones tal y como las construyen los participantes” (Maykut & Morehouse, 1992: 23). Es importante ponerle atención a las palabras, ya que son el modo en que la gente interpreta la mayoría de las situaciones, por tanto, es de vital importancia comprender por medio de éstas los patrones de comportamiento de los actuantes y el contexto específico donde ocurren (Maykut & Morehouse, 1992). Hay que considerar también el rol que adquiere el invetigador cualitativo y en este sentido, entender que no se encuentran fuera del proceso como observadores imparciales, su experiencia también vale y condiciona a la hora de relacionarse con los participantes.
159
Observación
Para esta investigación se tomó la decisión de observar en terreno, ya que como participante del proceso que se desarrollaba y sin tener la potestad para poder intervenir en todas las actividades que se desarrollan, surgió la necesidad de intensificar mi receptividad para percibir lo que era esencial y significativo. Principalmente, poner especial atención en rescatar lo que los participantes “no pueden informar, aquello que no pueden contestar en un entrevista o en una encuesta” (Maykut & Morehouse, 1992:66) También se utilizó la observación como método de comparación de datos obtenidos con otras técnicas. El regitro de estos datos de observación servirá para reflexionar y analizar posteriormente. Este registro se pondrá en palabras mediante la toma de notas, como un esboso de lo obsevado. La principal exigencia que requiere esta poderosa herramienta es “estar allí”. Es en este caso donde el investigador que ingresa al campo se convierte en una herramienta hermenútica (San Martín, 2003).
Se regitrará la información desde el primer momento en un cuaderno de campo. Donde están anotados tanto registros personales, ideas, preguntas, pensamientos, preocupaciones y decisiones que se han ido tomande durante el proceso, Así como también narraciones de lo observado, pero sin interpretación. De acuerdo con lo que señala San Martín (2003:7): “Obviamente para que esta observación pueda prosperar, el observador tendrá que ir consolidando lentamente, sin forzar las cosas, la red de contactos, de informantes en ese ámbito profesional” Mas que nada habría de poner énfasis en los siguientes aspecto para lograr acceder más facil a los informantes (San Martín 2003):
- Aceptación en el grupo humano implicado
- Analizar el tipo de acceso, estudiar cuál puede ser el tipo de relación más adecuada
- Participar de las multiples situaciones que plantearan nuevas exigencias al investigador donde ocurren los hechos
- Plantear con naturalidad los encuentros con los infomantes - Propiciar que ellos también conozcan mejor a quién los entrevitará
En este caso específico, se agregaría un factor clave que es el conocimiento del lenguaje profesional de los participantes y la comprensión de los problemas que embargan e interesan a este tipo de informante. Una acotación importantes realiza San Martín (2003) al señalar que si la observación se aplica bien, los observados no tiene que tener por qué sentirse examinados:
“Es responsabilidad del observador lograr la aceptación de los oservados, los cuales con el tiempo acaban acostumbrándose a la presencia del investigador, buscándole incluso para contarle lo que ellos creen que le conviene saber ( a veces con gran acierto) o avisándole par que acuda y observe algo que va a terner lugar. Si bien es cierto, que no siempre ni con todo actor, la relación es perfecta, si se establece con sensatez el rol del investigador, ello acaba permitiéndole un acceso y un contexto natural con la mayoría
160
de los actores en la práctica y la totalidad de los escenarios en los que se desarrolla la vida social del grupo que estudia”
(San Martín, 2003: 59)
6.5.3. Recogida de la información
La recogida de información se realizó durante la semana del 25 al 29 de abril de 2011 en la comuna de Coyhaique, cuyo objetivo fue pesquisar las experiencias de los directivos de las escuelas municipales respecto a las condiciones institucionales y territoriales que se deben dar en las escuelas para que las mejoras educativas tengan éxito. El procedimiento fue el siguiente:
• De las 12 escuelas municipales participantes del proyecto, se eligió un directivo/a de cada una para ser entrevistado.
• Las entrevistas se acordaron durante la primera sesión de formación de directivos realizadas por el grupo de profesores de la UAB. Se fijaron entrevistas individuales para cada directivo(a) en lugar y hora determinado adaptado a su disposición horaria.
• De las 12 escuelas municipales participantes del proyecto, se realizaron 9 entrevistas. De dos escuelas no se obtuvo información, una debido a que no asistió ningún directivo a las sesiones de formación y la otra porque se tomó la decisión de quitarla de la muestra ya que el centro escolar posee características muy diferentes al resto de las escuelas participantes. Existe una tercera escuela que debido eventualidades y compromisos con el ministerio de educación no se pudo concretar una cita para ser entrevistada.
• Durante la entrevista, en palabras de San Martín (2003) se cumplió que :
“Este proceso de repetición ( después de la primera entevista) de las entrevistas, aún cuando consume tiempo, va progresivamente acelerando y mejorando la investigación ya que con cada entrevista nos solo ganamos experiencia sobre la técnica en cuestión, sino que también sobre el tema, los informantes y su contexto”