Estructura de las relaciones sociales

Los estudios clásicos de sociología y antropología han abordado las relaciones sociales en su dimensión estructural, denotando la relevancia que tienen aspectos relacionados con la estructura de los contactos, vínculos, y conexiones en una familia, comunidad, o sociedad. Los principales estudios académicos del capital social han abordado el análisis de las relaciones sociales identificando dos tipos,

las informales, y las formales.

Las primeras, hacen referencia a relaciones sociales construidas espontáneamente y desarrolladas en un marco propicio para que surjan estas mismas. Se identifican en los estudios de capital social de corte sociológico cuatro tipos de redes informales: El núcleo familiar primario, el parentesco familiar lejano, los amigos íntimos, y los vecinos. El primero de estos es trabajado por teóricos fundacionales del SK como James Coleman, que investiga el fortalecimiento de capital humano en niños pertenecientes a familias con altos grados de capital social. En cuanto a las redes formales, es Robert Putnam quien enriquece el debate tomando como unidad de análisis las asociaciones, las cuales implican una membrecía y unos límites definidos que permitan saber claramente quienes son miembros y quiénes no.

33

Si bien, es importante definir en un estudio respecto al SK que tipo de redes se va a tener en cuenta para abordar la investigación, esta elección está condicionada casi siempre por la escala espacial en donde es realizada la medición. El aspecto

geo-espacial opera como un determinante de la elección de las redes formales o informales, en tanto resulta mas difícil por ejemplo, realizar una medición de éstas últimas a nivel nacional, o continental, debido a que las relaciones entre vecinos, amigos, o familiares, siempre van a proliferar más que las relaciones de tipo formal como las asociaciones.

De los párrafos anteriores, se puede deducir que los aspectos de la estructura de las relaciones sociales hasta ahora mencionados son discrecionales del investigador, puesto que según el fenómeno que se quiera dar cuenta y la población y territorio de análisis escogidos determinan que aspectos se van a tener o no en cuenta. Sin embargo, los otros aspectos de la estructura de las relaciones sociales que faltan por abordar son una condición necesaria para ser tenidos en cuenta, en el sentido que afectan y son afectados por las cualidades de las relaciones sociales, es decir, por las normas de confianza y reciprocidad.

Estos aspectos que hacen falta por abordar son: el tamaño, la densidad o dispersión de las redes, y lo abiertas o cerradas que estas sean. La literatura del SK sugiere que el tamaño de la red incide necesariamente en la calidad de esta

misma. Robert Putnam al igual que Pierre Bourdieu abordan el tamaño de las asociaciones siempre en relación a los niveles de confianza que existen entre los miembros de estas, puesto que bajos niveles de confianza y un sistema de sanciones difusas puede ser un contexto potencial para que emerjan los “free

34

riders” 31_{. El}

tamaño de la red en los análisis de capital social, es particularmente

productivo cuando está acompañado por relaciones sociales cerradas (closed) y densas.

Las relaciones sociales son cerradas (closed), cuando los miembros de las redes

conocen a todos los demás miembros durante un periodo de tiempo considerable. Coleman señala que “la familia” es una relación social de tipo closed network en tanto se conocen todos los miembros durante un periodo de tiempo extenso. Esta red es potencialmente efectiva para proveer el intercambio de normas y sanciones (Coleman, J. 1988. p.107). La potencialidad con que una relación puede llegar a ser cerrada depende necesariamente del tamaño (número de miembros), y el

contacto iterativo en el tiempo; la importancia de las redes cerradas en este caso, esta dada por la proliferación de obligaciones y expectativas, y la confianza con merito32 dentro de la estructura de las relaciones sociales.

Finalmente, la densidad hace referencia a la coincidencia de los miembros de una

red con otros miembros de otras redes. La principal propiedad de este aspecto consiste en que permite que los recursos de una relación sean apropiados para su uso en otras redes. En otras palabras, un individuo que esté involucrado por lo

31 _{Esta explicación está dada bajo la “lógica de la acción colectiva” que expone Marcur Olson, en}

tanto se considera que cuanto mayor sea el grupo, menor será el incentivo individual para conseguir el bien público, por tanto, a los individuos racionales no les interesa cooperar para la consecución de un bien publico en grupos grandes, a no ser que sean coaccionados o se le incentive con algún bien privado. (AGUIAR, 1992. Op. Cit. p. 5-9). Sin embargo, Ostrom afirma que se debe tener cuidado en el momento de sacar conclusiones respecto a las implicaciones del tamaño de grupo, sobretodo en el modelo de Marcur Olson, que utiliza un marco económico de elección individual estándar para todos los participantes. OSTROM. Elinor. 2003. Op. cit., p. 198.

32 _{Coleman señala que las relaciones cerradas no solo son importantes para la existencia de}

normas efectivas sino también para propiciar la confianza con merito: “…closure of social structure is important not only for the existence of effective norms but also for another form of social capital: the trustworthiness of social structures that allows the proliferation of obligations and expectations … closure creates trustworthiness in a social structure. Coleman, J. 1988., p.108

35

menos en dos redes en las que coincida con otros individuos, puede hacer uso de estas para resolver problemas en otro contexto33. Respecto a esta propiedad, Putnam (1998) y Narayan (1999) sostienen que se genera un tipo de capital social denominado “bridging” (Haper, R. 2003: p.3), el cual hace referencia a múltiples redes que permiten acceder a los recursos y oportunidades que existen en otras redes.

2.2.2 CUALIDAD DE LAS RELACIONES SOCIALES: NORMAS DE CONFIANZA