Etapa 1: Construcción del inventario de satisfacción

En este apartado describimos el proceso que hemos utilizado para construir un instrumento dirigido a evaluar la satisfacción con la LAPAD de los tutores legales de niños con discapacidad intelectual. Ante la ausencia de cuestionarios o escalas específicos, optamos por elaborar uno que recogiese las dimensiones de satisfacción establecidas en la fase cualitativa y nos permitiese evaluarla de una forma válida y fiable, a la vez que breve y manejable.

6.2.1.1. Procedimiento

En primer lugar, y paralelamente a la realización del estudio cualitativo, llevamos a cabo una revisión de la literatura dirigida a conocer los aspectos teóricos de la medida de la satisfacción de un servicio. Así mismo tratamos de obtener información sobre instrumentos de medida validados respecto a la satisfacción de los beneficiarios con la LAPAD. El resultado de esta actividad lo hemos detallado en la fundamentación teórica. Una vez establecido el método SERVPERF como el modo de proceder adecuado para la evaluación de la satisfacción con la LAPAD, dada la inexistencia de instrumentos y en congruencia con los objetivos de nuestro estudio, determinamos que las variables a observar serían las distintas dimensiones que obtuviésemos en el estudio cualitativo. Siguiendo las recomendaciones de Hernández, Fernández y Baptista (2006), tomamos ambas fuentes como base para el contenido de las cuestiones a incluir y de la ubicación de las mismas en la secuencia de ítems. Para redactar las afirmaciones es necesario conocer a grandes rasgos las características demográficas más generales de la población objeto de estudio (León y Montero, 2003), por ello simultáneamente a la fase cualitativa del estudio identificamos los centros de la provincia en los que se atienden/educan a niños con discapacidad intelectual y consultamos sobre tales características. En la Figura M3 se resume el procedimiento seguido en la construcción del instrumento.

Con relación a la selección de ítems la iniciamos una vez finalizada la fase cualitativa. Seleccionamos los atributos que conformaron las dimensiones relacionadas con la satisfacción de los tutores legales de niños con discapacidad intelectual respecto a la LAPAD (Anexo M3).

138

A su vez, y con la intención de filtrar los más relevantes, conectamos los atributos encontrados con las evidencias que obtuvimos en la revisión de la literatura. Siguiendo las recomendaciones planteadas en el método SERVPERF incluimos un ítem dirigido a evaluar el nivel general de satisfacción. A la evaluación de la satisfacción, objeto del instrumento, añadimos una serie de cuestiones relacionadas con aspectos sociodemográficos al final del instrumento para evitar que quienes lo cumplimentasen se sintieran comprometidos al responderlas (Hernández et al, 2006). Entre las cuestiones recogidas incluimos si el menor tenía grado de dependencia reconocido oficialmente y si percibía ayuda según la LAPAD, para asegurar que los participantes cumplían los criterios de inclusión en el estudio.

Respecto al formato, optamos por el tipo Likert entre los distintos existentes. El formato Likert de respuesta permite asignar una puntuación al ítem que sitúa al sujeto en un rango de valores, normalmente entre uno y cinco, dónde los valores extremos constituyen una respuesta negativa y positiva respectivamente. Este tipo de escala sumativa parte del principio que todos los ítems participan de igual modo en el constructo que se está midiendo. En nuestro caso las opciones de respuesta fueron 1= Muy insatisfecho, 2= Insatisfecho, 3= Indiferente, 4= Satisfecho, 5= Muy satisfecho.

Con el fin de conseguir una buena presentación nos esforzamos en hacerlo corto. Para que resultase fácil utilizamos un lenguaje sencillo, organizamos las preguntas atendiendo a la secuencia lógica de las mismas y a la posible dificultad de respuesta, redactándolas para adultos con un nivel formativo promedio de graduado escolar. Atendimos al atractivo incluyendo alusiones al valor de su colaboración y a la importancia del tema (León y Montero, 2003). Incluimos una breve introducción en la que se proporcionan instrucciones para su cumplimentación y se explican los objetivos que pretende. Así mismo, se señala que tanto la recogida como el procesamiento de los datos, lo llevaríamos a cabo de forma anónima y siguiendo la Ley de Protección de datos.

6.2.1.2. Validación de la primera versión del instrumento

Establecimos en qué medida el instrumento contenía las dimensiones de la satisfacción que pretendíamos explorar, validación de contenido, mediante la consulta a expertos (Hulley

139 & Cummings, 1993). Facilitamos a cinco expertos una explicación de los objetivos del instrumento y de su fundamentación teórica. Así mismo se les entregó una parrilla que incluía cada uno de los ítems por separado (Anexo M4a), de forma que les permitiera evaluarlos de

forma independiente (Anexo M4b) tanto en su formulación como en su correspondencia con

las distintas dimensiones.

Pedimos a los expertos que establecieran la adecuación del instrumento a los atributos y categorías establecidos en la fase cualitativa así como a su relación con el método SERVPERF. Igualmente les solicitamos, entre otros, que evaluaran el lenguaje de los ítems y su número. La valoración que realizaron los expertos sobre las propiedades de los ítems y de su organización en el instrumento se recogió como escala ordinal que incluía mucho, poco o nada. Los resultados de su revisión nos condujeron a modificar el contenido en cinco ítems, que los expertos volvieron a revisar.

6.2.1.3. Prueba piloto

Establecida la validez de contenido administramos el instrumento a una muestra de catorce tutores legales de niños con discapacidad mental escolarizados en un centro público de educación especial. Así mismo proporcionamos a los participantes la documentación informativa sobre la participación en la investigación (Anexos M5a y M5b).

Valoramos la consistencia interna del instrumento pilotado mediante el coeficiente alfa de Cronbach. El coeficiente alfa de Cronbach debe interpretarse como el límite inferior del coeficiente de fiabilidad, es decir, el valor calculado nunca será menor que el valor real del índice de fiabilidad teórico. En términos generales se suele aceptar que un valor de 0.7 o mayor es un valor satisfactorio y como consecuencia se considera un instrumento fiable (Bullinger, 1994). Tras realizar el análisis de los veintiún ítems, resultó un alfa de Cronbach de 0.87, nivel aceptable considerando los postulados de Nunally (1978). No obstante a dichos resultados, contemplamos los valores de análisis de correlación “elementos total-corregida” y, en consecuencia, eliminamos dos de los ítems cuya con puntuación fue inferior a 0. El instrumento final, así construido, tiene diecinueve ítems dirigidos a medir la satisfacción con la LAPAD, con un alfa de Cronbach de 0.89, y cinco cuestiones relativas a datos

140

sociodemográficos. La versión final se muestra en el Anexo M6. Consta de un total de 19 ítems.

De ellos, 18 ítems se dirigen a medir las dimensiones de la satisfacción que emergieron de los datos cualitativos y 1 ítem que valora la satisfacción global.

In document Satisfacción de los cuidadores principales con la Ley de Dependencia: el caso de los padres/tutores legales de niños y jóvenes con discapacidad mental (página 165-168)