Evaluación del stock del jurel en el Pacífico Sur Oriental considerando dos

Cristian Canales R. – IFOP (Chile)

[email protected]

Resumen

Se realiza un análisis comparativo de evaluación de stock y diagnóstico del jurel para tres escenarios y dos hipótesis de estructura poblacional. Los resultados mostraron que la hipótesis H1 (stocks independientes) es determinante y se explica principalmente por la evaluación de stock de la hipótesis de un stock frente a Chile. Independiente de las hipótesis consideradas, el recurso jurel se encuentra sobre-explotado y próximo a la zona de colapso.

La evaluación del stock frente al Perú muestra que sus niveles son próximos al 10% de la biomasa evaluada del supuesto de stock único compartido. En esta zona se destacó que durante los últimos 12 años la población ha estado en condiciones de colapso dado que su biomasa ha sido menor al 10% de la condición que habría existido sin pesca. Finalmente se deduce que la recuperación poblacional se puede desarrollar en la medida que la mortalidad por pesca actual disminuya en torno al 50%, mientras que en el caso del stock Perú-Ecuador, esta debería ser sujeto a una moratoria extractiva dada su actual condición de colapso.

Introducción

El jurel (Trachurus Murphy) ha sido explotado intensamente durante las dos últimas décadas y conforme la tendencia a la baja poblacional del recurso y al incremento en las operaciones de pesca en alta mar (fuera de la ZEE) por buques extranjeros, surgió la necesidad de establecer medidas de regulación compartidas en esta zona del Pacífico. El año 2006, Chile, Australia y Nueva Zelanda convocan el inicio de conversaciones para el establecimiento de una Organización Regional de Ordenamiento Pesquero (OROP-PS), la que finalmente entra en vigencia el año 2013.

La OROP ha tenido importantes avances en la unificación de bases de datos, en la evaluación y diagnóstico del recurso de manera conjunta entre los Países participantes, así como en la recomendación de capturas referenciales establecidas desde una perspectiva de recuperación. Sin embargo, la definición de la o las unidades poblacionales del jurel es un tema no resuelto aún, por lo que en los grupos de trabajo han debido abordar el problema de la evaluación de stock en base a las principales hipótesis propuestas en el Taller FAO del 2008: H1: El jurel capturado frente a las costas de Perú y Chile constituyen stocks separados y transzonales, H2: El jurel capturado frente a las costas de Perú y Chile constituye un único stock transzonal.

En este trabajo se resumen las innovaciones realizadas en la evaluación de stock conjunta para estas dos hipótesis realizada por el JMSG-SGW de la 11th Scientific Meeting of SPFRMO actualizada al año 2012.

Metodología

La evaluación de stock del jurel ha sido llevada a cabo a través del modelo JJM “Joint Jack Mackerel Model” el cual corresponde a un análisis estadístico de captura a la edad que involucra la operación de 4 flotas (Tabla 1), junto a sus composiciones de edades y tallas de las capturas y cruceros, y el uso de 9 índices de abundancia en una serie que se inicia en 1970 (SWG-11, JMSG report, 2012). Los resultados de la evaluación de stock de ambas hipótesis (H1 y H2) fueron recientemente informadas en JMSG-SGW de la 11th scientific meeting of SPFRMO. En este documento se detallan dicho resultados para tres análisis de evaluación de stock, en función de las 4 flotas y condicionada a las dos hipótesis antes mencionadas (Tabla 2)

Tabla 1. Flotas y Países que han operado sobre jurel en el Pacífico Sur Oriental en los últimos 10 años

(Source: SWG-11, JMSG report, 2012)

Fleet Fishing gear Country (ies) Area

N-Chile Purse seine Chile Inside of ZEE at northern of

Chile

S-Chile Purse seine Chile Inside and outside of ZEE

off central-south of Chile. Far north Purse seine Ecuador, Peru, USRR, Cuba Inside of ZEE off Ecuador

and Peru. Offshore Midwater trawls China, Russia, EU, Faroe Islands,

Peru, Japan, Belize, Korea, Cuba, Vanuatu.

Inside and outside of ZEE off central-south of Chile.

Tabla 2. Escenarios de evaluación de stock del jurel en el Pacífico Sur Oriental.

Scenario Hypothesis Fleets involved

S1 H2 All

S2 H1 N-Chile, S-Chile &

Offshore

Resultados

El análisis de escenarios de evaluación de stock muestra que la hipótesis H1 (stocks independientes) es determinante en cuanto a la variabilidad registrada en los principales índices poblacionales, lo que se traduce en que la hipótesis actualmente adoptada H2 (un gran stock) esté principalmente determinada por la información relativa a las flotas Chilenas (N-Chile y S-Chile) y la flota internacional que opera frente a Chile (Offshore). A nivel de biomasa desovante para los años más recientes no se advierten diferencias entre ambas como tampoco en la reducción del potencial reproductivo (RPR) y en torno al 16% de la condición sin explotación (Figuras 1 y 2). Una leve mayor diferencia en la escala pero no así en las tendencias se registra a nivel de los reclutamientos (Figura 3), destacando de este que en cualquiera de ambas hipótesis, el recurso experimentó un fuerte cambio de escala en los reclutamientos desde el año 2000. Un mayor detalle de lo anterior se entrega en las Tablas 3 y 4.

Una mención particular merece la evaluación del stock frente al Perú, el que en promedio es próximo al 10% de la biomasa total evaluada en H2 o del stock frente a Chile (H1). En este stock se destaca una gran variabilidad en los reclutamientos y sin tendencias notables como en el caso de la hipótesis base H2. De acuerdo con estos resultados, la biomasa desovante del jurel en esta zona ha variado durante los últimos 12 años en niveles por debajo de las 100 mil toneladas (Figura 4), esto posterior a una gran ciclicidad que caracterizaron los cambios de la biomasa parental. Los bajos niveles poblacionales en esta región se condicen con niveles de reducción poblacional que durante los últimos 12 años han sido menores al 10% de la condición que habría existido sin pesca (RPR). Para la hipótesis H2, los cambios en la población del stock del jurel han sido determinados tanto por las fluctuaciones en los reclutamientos pero principalmente por la mortalidad por pesca, la que en términos totales ha superado el criterio de mortalidad referido al del Rendimiento Máximo Sostenido (Frms). Las anomalías negativas (respecto de Frms) se han hecho evidentes desde mitad de los ochentas y hasta el año más reciente (Figura 5), año el cual los desembarques se han reducido en poco más de la mitad. En efecto, el diagrama F-B referido a la relación entre mortalidad por pesca y biomasa, adaptado al nuevo marco legal vigente, muestra que la población del jurel ha estado al borde de la condición de colapso (cuando RPR<10%), y que el estado de sobre-explotación (RPR<0.4) y sobre pesca (F>Frms) ha marcado la historia de explotación del jurel (Figura 6).

Por su parte, la explotación del jurel bajo la hipótesis de un stock independiente Peru-Ecuador muestra que el recurso hace más de una década se encuentra colapsado y cuya biomasa desovante es menor al 10% de la biomasa virginal (Figura 7). En esta unidad poblacional se observa un mayor nivel de independencia entre el stock y la mortalidad por pesca, es decir, la mortalidad por pesca parece ejercer menor impacto en la población mientras esta se mantenga a niveles superiores al 20% de la biomasa virginal.

Finalmente, en los diagramas anteriores también se muestra en diagonal la función de reducción de la mortalidad por pesca para la condición de sobre-explotación, destacándose que en H2 (Figura 6) para la condición de reducción poblacional actual de sobre-explotación, la recuperación no se consigue manteniendo la mortalidad por pesca actual (F/Fmrs~1), sino disminuyéndola en torno al

50% (indicado en flechas), mientras que en el caso del stock Perú-Ecuador, la pesquería debería ser cerrada (F/Frms ~ 0).

Tabla 3. Biomasa total y desovante del jurel por escenario (S) y año

Año Biomasa total (miles t) Biomasa desovante (miles t)

S1 S2 S3 S2+S3 S1 S2 S3 S2+S3 1980 18062 15973 1568 17541 10854 10564 714 11277 1981 19375 17114 1200 18314 11171 10825 465 11290 1982 20334 17861 830 18691 10806 10335 383 10717 1983 19853 17471 924 18395 11092 10432 420 10853 1984 21680 19017 1126 20143 11122 10265 538 10802 1985 24142 20827 1246 22073 11554 10653 718 11371 1986 25378 21942 1630 23572 13159 12190 937 13127 1987 26440 22698 2348 25046 14919 13822 1290 15112 1988 26671 22534 3232 25766 15496 14304 1883 16186 1989 25818 21673 3735 25408 15050 13652 2369 16021 1990 24738 20751 3871 24622 14228 12616 2580 15196 1991 23494 19708 3595 23302 13098 11428 2505 13933 1992 21923 18002 3345 21347 11909 10377 2376 12753 1993 19845 16140 3211 19351 10802 9392 2192 11584 1994 18041 14545 3059 17605 9271 7824 2029 9853 1995 15897 12596 2832 15427 7154 5776 1590 7366 1996 12975 10378 2220 12598 5819 4557 1166 5723 1997 11664 9345 1675 11019 4950 3844 629 4473 1998 11077 8862 867 9729 4985 4070 254 4323 1999 12243 9622 496 10118 5668 4815 133 4948 2000 13744 10771 841 11612 6671 5643 86 5728 2001 14693 11720 1223 12943 7481 6312 78 6390 2002 14438 11852 390 12243 8083 6848 75 6923 2003 13811 11559 446 12006 8201 7073 91 7163 2004 12678 10793 359 11152 7641 6722 102 6824 2005 11064 9482 342 9824 6708 5988 92 6080 2006 9580 8167 559 8726 5486 4934 88 5022 2007 7824 6812 469 7282 4119 3685 94 3780 2008 5879 5348 289 5636 3067 2740 74 2814 2009 4674 4364 168 4532 2130 1967 40 2007 2010 4073 3586 227 3813 1709 1706 57 1763 2011 4110 3418 506 3924 1855 1910 37 1947 2012 4803 4034 456 4491 2304 2286 82 2368

Tabla 4. Reclutamientos y Reducción del potencial reproductivo del jurel por escenario (S) y año

Año Reclutamiento (millones de ind) RPR

S1 S2 S3 S2+S3 S1 S2 S3 1980 31790 21738 1680 23417 0.753 0.793 0.390 1981 40005 27215 1603 28817 0.709 0.746 0.266 1982 41640 27652 2646 30298 0.630 0.657 0.216 1983 30499 25645 2560 28205 0.591 0.604 0.216 1984 62802 47886 2039 49925 0.544 0.541 0.248 1985 82160 60875 1869 62744 0.518 0.504 0.295 1986 41291 28735 6282 35018 0.527 0.505 0.348 1987 33997 15962 5548 21510 0.533 0.503 0.414 1988 36527 17644 4698 22341 0.515 0.480 0.491 1989 34062 23051 1496 24547 0.485 0.444 0.530 1990 35029 26461 1421 27881 0.453 0.405 0.531 1991 31495 20834 854 21689 0.414 0.361 0.520 1992 32590 16344 2456 18800 0.374 0.321 0.519 1993 24117 14933 2239 17171 0.340 0.289 0.517 1994 25647 16942 1813 18755 0.296 0.243 0.509 1995 27322 18434 3067 21501 0.232 0.182 0.434 1996 23344 21071 2046 23117 0.193 0.147 0.345 1997 29717 24326 1866 26192 0.172 0.130 0.207 1998 32884 21460 1788 23248 0.181 0.142 0.105 1999 41121 24704 2917 27621 0.211 0.170 0.065 2000 34636 24298 10734 35031 0.250 0.198 0.045 2001 26102 20597 992 21589 0.278 0.220 0.027 2002 19246 12873 2711 15584 0.299 0.238 0.019 2003 10188 8365 370 8735 0.308 0.247 0.017 2004 9873 6339 748 7087 0.298 0.239 0.018 2005 6946 3112 2853 5965 0.277 0.220 0.017 2006 9408 5725 2040 7765 0.241 0.190 0.016 2007 6392 7040 439 7479 0.195 0.149 0.016 2008 3516 5808 183 5991 0.156 0.118 0.013 2009 8995 7011 870 7881 0.118 0.093 0.009 2010 15495 7826 2210 10036 0.103 0.092 0.012 2011 12242 7158 2989 10146 0.122 0.114 0.011 2012 16461 10892 1849 12741 0.162 0.150 0.019

Figura 1. Biomasa desovante del jurel por escenario de evaluación.

Figura 3. Reclutamientos del jurel por escenario de evaluación 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1970 1980 1990 2000 2010 R PR S1 S3 S2

Figura 4. Biomasa desovante y reclutamientos del jurel. Stock frente al Perú-Ecuador.

Figura 6. Diagrama B-F de explotación del jurel hipótesis H2 (Un solo stock). Las líneas suspensivas corresponden al objetivo de manejo y la línea continua en diagonal la función de reducción de la mortalidad por pesca bajo condiciones de sobre-explotación. La flecha indica el valor que debería alcanzar la mortalidad por pesca para recuperar la población.

Figura 7. Diagrama B-F de explotación del jurel hipótesis H1 (Perú-Ecuador). Las líneas suspensivas corresponden al objetivo de manejo y la línea continua en diagonal la función de reducción de la mortalidad por pesca bajo condiciones de sobre- explotación.

Discusión

Se realizó un análisis comparativo de evaluación de stock y diagnóstico del jurel para tres escenarios y dos hipótesis de estructura poblacional. Los resultados mostraron que la hipótesis H1 (stocks independientes) es determinante y se explica principalmente por la evaluación de stock de la hipótesis de un stock frente a Chile. Independiente de las hipótesis consideradas, el recurso jurel se encuentra sobre-explotado y próximo a la zona de colapso.

Similar análisis se obtuvo de la evaluación del stock frente al Perú, el que en términos cuantitativos es próximo al 10% de la biomasa evaluada del stock frente a Chile o del único gran stock compartido. En esta zona se destacó la mayor variabilidad en los reclutamientos y una gran ciclicidad de la biomasa parental, no obstante los últimos 12 años la población ha estado en condiciones de colapso dado que su biomasa ha sido menor al 10% de la condición que habría existido sin pesca. Asimismo, se destacó un mayor nivel de independencia entre el stock y la mortalidad por pesca probablemente explicado por la alta variabilidad en los reclutamientos.

De los diagramas B-F se deduce que la recuperación poblacional se puede desarrollar en la medida que la mortalidad por pesca actual, en la hipótesis de un gran stock, disminuya en torno al 50%, mientras que en el caso del stock Perú-Ecuador, esta pesquería debería ser cerrada dada su actual condición de explotación.

Referencias

SWG-11, JMSG report, 2012. Report of the Jack Mackerel Subgroup. Annex SWG-03. In: Report of the 11th _{Science Working Group, Lima, Perú, 2012.}

FAO 2008. Report of Jack mackerel Workshop. South Pacific Regional Fisheries Management Organization. 30 June – 4 July 2008, Santiago, Chile: 74 pp.

3.4.2. Impacto del uso de diferentes pesos medios a la edad por flota en la evaluación del