Los auditores deben evaluar la evidencia obtenida y determinar si es suficiente y apropiada como para reducir el riesgo de auditoría hasta un nivel aceptablemente bajo. La evaluación de la evidencia incluye ejercer el juicio profesional y escepticismo.
5.2.1 Evaluación de la evidencia
Saber si se ha obtenido evidencia suficiente y apropiada como base para la conclusión del auditor es una cuestión de juicio profesional, lo cual incluye considerar la relación que existe entre el costo de obtener la evidencia y la utilidad de la evidencia obtenida. El auditor usa su juicio profesional y escepticismo para evaluar la cantidad y calidad de la evidencia, es decir, su suficiencia e idoneidad para apoyar el informe de aseguramiento.
Una auditoría es un proceso acumulativo e iterativo. Conforme el auditor lleva a cabo los procedimientos planeados, la evidencia obtenida puede hacer que el auditor cambie la naturaleza, oportunidad y extensión de otros procedimientos. Puede haber información sobre la cual se basaron los procedimientos planeados que llame la atención del auditor y difiera de manera significativa de lo esperado. Por ejemplo:
• El grado de incumplimiento que el auditor identifique puede modificar el juicio profesional
del auditor acerca de la confiabilidad de determinadas fuentes de información.
• El auditor puede encontrar discrepancias en la información relevante o detectar cierta inconsistencia o falta de evidencia.
• Si se realizaron procedimientos analíticos hacia el final del trabajo, los resultados de estos procedimientos pueden indicar un riesgo de incumplimiento previamente no reconocido. En tales circunstancias, el auditor necesitará revaluar los procedimientos planeados.
Después de haber reunido toda la evidencia, el auditor deberá tomar los pasos necesarios para elaborar las conclusiones. Para evaluar la evidencia de auditoría el auditor necesita revisar la documentación con el fin de determinar si el objeto de la revisión ha sido examinado de manera suficiente y apropiada. Asimismo, con base en los procedimientos de auditoría realizados y la evidencia obtenida el auditor debe verificar si las evaluaciones de los riesgos de incumplimiento o desviación del incumplimiento siguen siendo válidas o si es necesario revisarlas.
El proceso de evaluación requiere que se tome en consideración tanto la evidencia que sustenta el informe, la conclusión o la opinión de auditoría acerca del cumplimiento o incumplimiento como aquella que parece contradecirla. Si la evidencia de auditoría obtenida de una fuente es inconsistente con la de otra o si hay dudas acerca de la confiabilidad de la información que se usará como evidencia, el auditor deberá determinar las modificaciones o adiciones a los procedimientos de auditoría que permitan resolver el problema y considerar sus implicaciones, si las hay, para los demás aspectos de la auditoría1.
5.2.2 Formación de conclusiones
Para llegar a una conclusión u opinión los auditores deben evaluar la evidencia en relación con la importancia relativa identificada con el fin de detectar posibles instancias de incumplimiento. La determinación de la relevancia de los resultados se basa en el concepto de importancia relativa. Lo que representa una desviación del cumplimiento de importancia relativa es una cuestión de juicio
1 ISSAI 400.58
profesional e incluye consideraciones acerca del contexto así como aspectos cuantitativos y cualitativos de las operaciones o problemas tratados. La siguiente lista identifica algunos de los factores que los auditores tienen que considerar al emplear su juicio profesional con el fin de determinar si un caso de incumplimiento es o no de importancia relativa2.
• La importancia de las cantidades involucradas (monetarias o de otro tipo, como el número de ciudadanos, entidades u organizaciones afectadas, los niveles de contaminación, los retrasos en relación con las fechas de entrega, etc.)
• Las circunstancias.
• La naturaleza del incumplimiento: con la ley, reglamento o procedimiento interno.
• Las causas del incumplimiento: negligencia o acto fraudulento.
• Los posibles efectos y consecuencias que el incumplimiento puede tener.
• La presencia y sensibilidad de los criterios o programas en cuestión (por ejemplo, si son objeto de un interés público importante, si afectan a sectores vulnerables de la población, etc.).
• Las necesidades y expectativas del Parlamento/Congreso, el público u otros usuarios del informe de auditoría.
• La naturaleza de las disposiciones legales y normativas aplicables.
• La magnitud o el valor monetario del incumplimiento.
Al evaluar la evidencia de auditoría el auditor debe considerar si el incumplimiento de importancia es o no relevante o generalizado (pervasive en inglés). Si no es capaz de obtener evidencia de auditoría suficiente y apropiada debido a una incertidumbre o limitación en el alcance, el auditor deberá evaluar si es importancia relativa.
Asimismo, al evaluar la evidencia los auditores pueden concluir que ésta es contradictoria, es decir, que una parte de la evidencia apoya la información del objeto mientras que otra parte parece contradecirla. Los auditores necesitan ponderar la magnitud y credibilidad de la evidencia
2 ISSAI 4100.129
con el fin de determinar cuál es la situación verdadera. Aquí es donde los auditores pueden usar la jerarquía de confiabilidad de la evidencia, de manera que, por ejemplo, la evidencia externa escrita es más creíble que una declaración informal de la dirección en contra3.
Después de evaluar si la evidencia es suficiente y apropiada dado el nivel de seguridad de la auditoría, el auditor debe considerar la mejor forma de concluirla a la luz de la evidencia4.
Los auditores necesitan documentar
apropiadamente todas las actividades importantes que llevaron a cabo mientras reunían y evaluaban la evidencia. También necesitan revisar su estrategia y plan de auditoría tomando en consideración los resultados de su trabajo en esta fase. Con frecuencia llega nueva información a conocimiento de los auditores que requiere que den una nueva mirada al objeto de la revisión, los criterios, el alcance, el control y evaluación de riesgos, y la importancia relativa. Los auditores también pueden, durante las pruebas de cumplimiento, encontrarse con instancias que indiquen la posibilidad de fraude dentro de la entidad auditada. Como abordar estas cuestiones es algo que ya se explicó en capítulos anteriores. Durante esta fase los auditores también necesitan trabajar con la dirección para poder aclarar algunos puntos en relación con la forma en que ven el objeto de la revisión, los criterios, el alcance, el riesgo de auditoría y la importancia relativa. Esta interacción ayuda a los auditores a hacer los ajustes necesarios en su estrategia y plan de auditoría. Asimismo, ayuda a la dirección a identificar deficiencias en el control y otras debilidades sistemáticas que puede empezar a enfrentar de manera oportuna.
3 Compliance Audit Field Manual, State Audit &
Administrative Control Bureau, EFS de Palestina, 2013.
5.3 CONCLUSIÓN
Los auditores ejercen su juicio y escepticismo para determinar si la evidencia de auditoría es suficiente y apropiada a lo largo de toda la auditoría. Los factores que los auditores deben tomar en cuenta para evaluar la evidencia y elaborar las conclusiones se analizan en este capítulo. El siguiente capítulo analiza la forma en que los resultados de la evaluación de la evidencia y las conclusiones obtenidas se reflejan en los informes de la auditoría de cumplimiento.