Las explicaciones y argumentaciones

Las tablas 5.4 y 5.5 resumen, por un lado, los recursos utilizados y, por otro, las falacias en las sesiones seleccionadas en las cuatro fases del caso A.

Tabla 5.4 Recursos caso A 

  Tipos de recursos utilizados en la defensa de un punto de vista  Caso 

A 

Por explicación  Por  valores  Por  coacción   Definir  (sentido‐ noción‐ slogan)  Comparar Citar  autoridad  Ejemplificar Establecer  analogías  Establecer las  causas y/o  consecuencias Argumentar  cuasi‐  lógica   Recurrir  a los  hechos  Apelar a  sistemas  de  valores  Obligar  por dist.  Métodos  A  53  3  1  18  ‐  36  1  14  2  1  %  42,06  2,31  0,79  14,28  ‐  28,57  0,79  11,11      Con relación a la tabla 5.4 se muestra el gráfico 5.IV Porcentajes de recursos. En él se observa que el mayor porcentaje, un 42% de las explicaciones, utiliza el recurso de

la definición. Un 28% utiliza las explicaciones causales. Porcentajes menores obtienen el comparar, citar la autoridad, la argumentación causilógica y el recurrir a los hechos.

Se presentan ejemplos de tales recursos: ¾Uso de la definición del sentido:

78: Susana: No, es energía como ganas, como si, como opción;

88 Profesora: bueno a ver ]Franco: por eso yo puse eso Profesora: depende de las palabras si vamos a hablar como de:: un cansancio mental entonces em:: bueno para mí no tiene que ver con la física, aún cuando discutíamos si estas cuestiones o no tienen que ver con la energía que tienen los alimentos. Entonces depende las palabras que hayan usado ahí yo lo habré considerado bien o regular eh:: aquellos que argumentaban que sí y después no podían justificar por qué o al revés. Después si querés vemos cómo

¾Establecimiento de las causas: 168 Profesora: ¿Por qué?

169 A: porque la fuerza y dirección tienen sentido diferente

¾ Uso de ejemplificaciones:

172 Profesor: ¿podían tener diferentes sentidos?

Gráfico 5. IV En el gráfico sólo se representan los recursos utilizados para las explicaciones.

173 Verónica: sí porque por ejemplo un auto vas en vertical y la fuerza es así (la estudiante gesticula moviendo los brazos para indicar el sentido y la dirección de la fuerza, lo hace para su izquierda) ]Profesora: no Verónica: no horizontal

¾Uso del recurso a los hechos:

114 Ramona: hay energía que está contenida en la Tierra y que es liberada en los sismos y tiene la capacidad de transformar transformarse,

¾Uso de comparaciones:

63 Profesora: aha ¿y la y la afirmación que dice Susana que esta persona es activa, es equivalente a lo que está hablando Verónica de que esta persona tiene energía porque le permite hacer cosas porque consumió alimentos?

¾ Citar la autoridad:

22 Profesora: ¿Y qué es la potencia entonces?

23 Ramona: en la fotocopia decía eso, de la potencia, la energía dividido el tiempo

¾ Usar recursos por valores

33 Federico: es el orden que digo porque soy el presidente y si no no habrá dinero..

5.3.5.1 Respecto a las falacias

La tabla 5.5 representa, como se adelantó al principio las falacias identificadas.

En el gráfico 5.V se muestran los porcentajes de los diferentes tipos de falacias. Tabla 5.5 Falacias en el caso A 

Caso A  Falacias. Errores o falsas argumentaciones que infringen las reglas nº:     Regla 1  Regla 2  Regla 3  Regla 4  Regla 5  Regla 6  Regla 7  Regla 8  Regla 9  Regla 10

A  2  25  ‐  34  ‐  ‐  6  ‐  ‐  ‐ 

El mayor porcentaje lo tiene la regla 4, lo cual significa que es común encontrar argumentos no pertinentes. En los episodios se hace alusión a esta categoría cuando se usaron argumentos erróneos, equivocados. Puede tomar el tinte de no pertinente, sin coherencia entre la tesis y la conclusión.

Se presentan ejemplos de tales falacias:

¾ Aquí se da una respuesta a la pregunta que es incorrecta, no es lo esperado:

68 Profesora: quiero que expliquen eso que está diciendo Verónica que hay diferentes puntos de vista para ver la energía

69 Ramona: Eso que la energía eléctrica da la luz

Otro ejemplo donde no se expresan los argumentos aunque sí se intenta dar una explicación.

215 Profesora: la idea que creo que dijo Ramona, que la energía nunca se pierde, ¿qué quiere decir?

216 Susana: em:: que nunca se pierde, que siempre

Sigue la regla 2 –respecto a los argumentos-con un porcentaje del 37,31. Con ella se hace alusión a que se elude la necesidad de dar argumentos. Se encuentran en las clases y episodios seleccionados que se emiten puntos de vista pero no se justifican, no se dan razones. En los casos que el docente siguió preguntando de manera que alguna de

las voces diera sus razones y se otorgaron en turnos posteriores, no fue considerado en esta categoría.

Se presenta un ejemplo de tal falacia:

¾ Aquí se emite una respuesta pero se evade la necesidad de responder:

104 Profesora: diferentes formas de energía dijeron la eólica la lumínica ¿algo más? 105 Marcos: esas son energías químicas

106 Profesora: ¿por qué? 107 Marcos: explíquelo usted

Con respecto a la regla 7-respecto a la fuente (por ejemplo citar la autoridad) o a los argumentos-(los mismos son paráfrasis de la tesis juzgada).

Se presenta un ejemplo de tal falacia: ¾ Aquí se presenta una paráfrasis:

33 Profesora: dicen no hay una definición para la energía, que puede tomar diferentes significados distintas maneras de verla ¿qué quiere decir eso?

34 Susana: que se puede, digamos que se puede tomar de cualquier manera depende de los puntos de vista que lo veamos

En cuanto a la regla 1 –respecto a la tesis (niega la misma) o respecto al antagonista (amenazar, presionar).

¾ Se presenta un ejemplo en el que se desmerece una explicación de una estudiante por parte de un compañero mediante un descalificativo:

759 A: tiene que haber una fuerza para que haya velocidad, o sea que la fuerza no da cero

760 Profesora: acabás de decir que ] Marcos: sos una porfeada nena!

En general se encuentra que se apela a definiciones, se recurre a recursos del tipo causales, se ejemplifica y en algunas ocasiones se compara. Respecto a las falacias de la argumentación es común que se eluda la necesidad de dar argumentos (esto se relaciona con lo expresado en análisis anteriores en cuanto a que no se justifican los puntos de vista) y en algunas de las ocasiones en que se los explicita suelen ser argumentos irrelevantes a la situación o simplemente no pertinentes al tema que se está debatiendo.

También se suelen encontrar instancias en las que, para explicar, se usan otras palabras que son paráfrasis de la tesis juzgada o se cita una autoridad, como el libro de texto, o la voz del profesor.53