Fichas de campo

Para cada tramo funcional se ha identificado una estación de muestreo donde se han tomado datos de tipo hidromorfológico, de calidad del agua y del estado de las riberas, entre otros. La estación de muestreo la conforma una parte del tramo de unos 150 metros de longitud que se considera representativa de las características de la totalidad de ese tramo. Las “fichas de estación” de cada tramo están constituidas por 6 apartados diferentes, en donde se registra la información requerida por los protocolos de biodiagnóstico rápido expuestos para cada tramo fluvial, y sobre la base de los siguientes apartados:

1) Identificación del tramo fluvial

Asignación de un código y justificación de su delimitación

2) Caracterización de la estación de muestreo

En este apartado se realiza una caracterización general de la estación de muestreo sobre la base de las informaciones siguientes: Dimensiones del cauce, descripción de márgenes y usos del suelo, posibilidad de impactos no localizados derivados de presencia humana, animal o de contaminación difusa, condiciones climáticas del momento de la toma de datos y otras informaciones como grado del sombreado del cauce, porcentaje de vegetación acuática, avistamientos de fauna, etc.

3) Calidad del agua

• pH.- Determinación mediante uso de pH-metro PH -340-A/SET-1, Marca

WTW.

• Conductividad específica (µS/cm).- Determinación mediante uso de un

Conductímetro LF-340-A / SET, Marca WTW

• Oxígeno disuelto (mg O2/L).- Determinación mediante uso de un Oxímetro

OXI-340-A/SET, Marca WTW

• Temperatura del agua (ºC).- Determinación mediante un termómetro.

• Amonio (mg/L).- Determinación por colorimetría mediante un fotómetro de

filtros de interferencia, modelo Lasa 1 (Dr. Lange), electrónico.

• Temperatura del aire (ºC).- Determinación mediante un termómetro.

Posteriormente, en gabinete se realizaron las determinaciones de las siguientes concentraciones:

• Amoníaco gas en el agua, a partir del equilibrio químico del amonio en función

de pH y temperatura (Alvarez Cobelas et al., 1991); se establecieron los siguientes límites de concentración:

[NH3] > 0,025 amoníaco en exceso, con implicaciones en toxicidad para la fauna [NH3] > 0,010 amoníaco en exceso, aunque tolerable

[NH3] > 0,002 presencia leve de amoníaco

• Salinidad, establecida a partir del valor de la conductividad y de la temperatura

(Whitfield & Jagner, 1981); se estableció la siguiente clasificación:

Salinidad (‰) > 1,00 aguas mesohalinas

Salinidad (‰) > 0,15 aguas oligohalinas

Estos datos de caracterización hidroquímica fueron utilizados en la valoración ecológica de la calidad visual del agua, la caracterización de la calidad de las aguas de cada tramo fluvial, así como para la identificación de subtramos en el caso de varias muestras de agua con características muy distintas, dentro de un mismo tramo; el modelo predictivo de calidad ecológica en tramos sin información biológica.(para los ríos de la vertiente del Ebro)

Para la determinación de la calidad visual del agua, valorada de 0 a 10 puntos, se tuvieron en cuenta informaciones como el aspecto del agua y a su turbidez, color, la presencia de espumas, olor, tapetes bacterianos, sedimentos, etc.

A este respecto, la concentración de amonio se empleó como indicador adicional de la contaminación de las aguas, además de las características visuales, a la hora del biodiagnóstico rápido de calidad del agua. Para ello se establecieron los siguientes límites de contaminación:

[NH4] > 0,45 contaminación orgánica fuerte

[NH4] > 0,25 contaminación orgánica media

[NH4] > 0,02 contaminación orgánica leve

4) Calidad hidromorfológica

Para la posterior evaluación de este aspecto de la calidad se recogió información de las siguientes características de los cauces:

Presencia de rápidos ( 0 a 10 puntos), con cuantificación de la frecuencia de

aparición de riffles.

Flujo en el canal ( 0 a 10 puntos), en cuanto al grado de ocupación del canal por la

lámina de agua.

Sinuosidad y diversificación del canal ( 0 a 10 puntos), cuantificando el número de

curvas por unidad de longitud. Esta determinación se ha realizado en gabinete.

5) Calidad del hábitat

A su vez, para la determinación de la calidad del hábitat se han tenido en cuenta los siguientes factores:

Granulometría del sustrato, atendiendo a su composición y cuantificación. Calidad de hábitat fluvial, con valoración de la diversidad granulométrica. Cementación y deposición de sedimentos finos.

Otros factores, como la calidad de las aguas en la estación de muestreo, la presencia

de playas, barras de arena y grava, la diversificación del cauce; existencia de charcas o pozas junto al cauce y refugio para peces; todos estos factores contribuyen positivamente a la mejora de la calidad del hábitat fluvial. Sin embargo, factores como la mala calidad de las aguas, la granulometría original cubierta de limos o la alteración física de riberas empeoran la calidad del hábitat fluvial.

El rango de puntuaciones asignado en campo a la calidad de hábitat fue de 0 a 30 puntos, de los cuales de 0 a 20 corespondieron a calidad del habitat fluvial y de 0 a 10 al estado de cementación de los sustratos. A la hora de realizar el cómputo se tuvieron en cuenta todos los factores mencionados anteriormente, sumando o restando puntos.

6) Indice QBR

Se ha determinado la presencia o ausencia del bosque de ribera así como el estado de conservación y composición mediante la aplicación del índice QBR modificado.

El Indice QBR (Munné et al., 1997) es un índice sencillo para la evaluación y determinación de la calidad de los sistemas ribereños que ha venido siendo utilizado en cuencas mediterráneas y que también ha sido aplicado a las cuencas cantábricas por Anbiotek (Gobierno Vasco, 1998; 1999; 2000).

QBR son las siglas de un índice para la evaluación y determinación de la calidad de los sistemas ribereños (Qualitat del Bosc de Ribera). Este índice surgió de la necesidad de calificar y puntuar empíricamente el estado de salud de los espacios ribereños como complemento en la calificación del estado global de calidad. de los ríos. Se elaboró a partir del estudio de la composición, complejidad y estructura de las riberas de tres ríos catalanes, y fue inspirado en sistemas ya utilizados en Europa, como el “River Habitat Survey” inglés, el “SERCON” escocés, el “RCE” sueco y, también, a partir de índices similares utilizados en ríos mediterráneos como un índice de estado de las cabeceras de los ríos del Besòs aplicado con anterioridad.

La valoración de este Indice QBR, de calidad de riberas, además de ser importante a la hora de valorar la estructura y funcionamiento del ecosistema es de la mayor importancia en la determinación de la calidad paisajística del tramo fluvial.

Para el diseño del QBR se establecieron unas premisas a seguir: 1. Que fuera de fácil y rápida aplicación.

2. Que fuera asequible a muestreadores no expertos.

3. Que fuera independiente de las características geoestructurales de las riberas y de su situación biogeográfica.

4. Que fuera de interpretación sencilla y útil para la gestión.

Cabe destacar que este índice ha sido desarrollado en ríos catalanes, de clara tipología mediterránea aunque sin llegar a una marcada temporalidad. De esta manera, hay que tener en cuenta que para ciertos escenarios, diferentes de los que se utilizaron para su diseño, este índice deba ser modificado para su correcta aplicación. Este seria el caso de las ramblas y ríos de marcada temporalidad del sur de la Península, o para ríos de alta montaña.

El sistema de valoración de la calidad ribereña se fundamenta en la valoración de cuatro bloques de características del ecosistema con el mismo peso en el resultado final (Munné et

al., 1997):

I. Grado de cobertura de la ribera. QBR1 Interesa puntuar el recubrimiento del terreno por la vegetación sin tener en cuenta su estructura vertical. Destaca el papel del bosque de ribera como elemento estructurador del ecosistema de ribera y su papel en la fijación del sustrato frente a avenidas. Se contabiliza toda la vegetación, exceptuando las plantas de crecimiento anual. Se considera que la conectividad es total cuando entre el bosque de ribera y el ecosistema forestal de los dos márgenes del río no existe ninguna alteración de origen antrópico.

II. Estructura de la cubierta. QBR2 Este bloque da idea de la organización vertical de la ribera y atiende a la complejidad de la vegetación que pueda ser causa de una mayor biodiversidad animal y vegetal en la zona. La puntuación se realiza según el porcentaje de recubrimiento de árboles y en su defecto de arbustos.

III. Calidad de la cubierta. El número de especies arbóreas que puede albergar una ribera depende de una gran cantidad de factores que podrían resumirse en la geomorfología del cauce por lo que se tiene que determinar previamente el tipo geomorfológico al que pertenece el tramo. La calidad de la cubierta está relacionada con la especies arbóreas autóctonas, con el número que es esperado en un ambiente no alterado y su disposición en el río o complejidad del sistema ripario a lo largo del río. Las especies introducidas penalizan esta parte del índice.

IV. Grado de naturalidad del canal fluvial. QBR4 Este bloque valora el grado de alteración en función de la intensidad de la modificación; para ello se tienen en cuenta la existencia de presas, canalizaciones, infraestructuras, etc. La modificación de las terrazas adyacentes al río tienen efectos sobre la componente hidromorfológica. El grado de alteración pueden ser mayor si existen estructuras sólidas como canalizaciones y muros que bajan más la puntuación

Los cuatro bloques intentan cuantificar separadamente grupos de variables indicativas del estado natural del sistema y la suma de todos nos da la puntuación final. El QBR puede oscilar entre valores de 0 a 100 puntos.

El índice original contempla una evaluación conjunta de las riberas en ambas márgenes del río, mientras que en este proyecto se ha realizado su aplicación individual para cada ribera, identificando de esta manera el diferente grado de conservación que pueda existir entre la ribera derecha y la izquierda. La valoración parcial de cada ribera y el valor global (medio) han permitido analizar con mayor detalle el grado de conservación del medio ripario.

Hay que resaltar que en este proyecto se ha realizado un ajuste en los rangos de las clases que marca el QBR original, debido a la valoración por separado de las dos márgenes de la ribera que se ha hecho en este trabajo, a diferencia de la valoración conjunta de ambas márgenes que realiza el QBR original. Asimismo, en la asignación de clases del QBR original quedan huecos, que se han completado para evitar la indefinición que ello suponía para clasificar las estaciones con puntuaciones en estas regiones de transición, por ejemplo entre 25 y 30, entre calidad pésima y aceptable, e idem para las restantes fronteras.

Tabla 10.2 Rangos de clases para los índices QBR original y adaptado.

CALIDAD PUNTUACIÓN QBR ORIGINAL

PUNTUACIÓN QBR ADAPTADO Estado natural, sin alteraciones > 95 =91 Buena calidad, ligera perturbación 75-90 71-90 Calidad aceptable, inicio alteración 55-70 51-70 Calidad deficiente, alteración fuerte 30-50 26-50 Calidad pésima, degradación extrema <25 =25