Formación, estructura y cohesión de grupo

Usando las sencillas reglas de afiliación por simpatía, en las simulaciones emergen grupos de redes complejas de amistades. Aunque localmente los agentes no cooperan sino con aquellos con los que han congeniado directamente, se forman grupos grandes de amigos que se pueden visualizar como redes complejas de relaciones, donde un agente puede estar cercano a alguien que no necesariamente es su amigo directo pero que sin embargo puede serlo de uno suyo en distintos niveles de relación. Evidenciando que tal como lo explica la psicología social, la necesidad de afiliación y pertenencia está relacionada con la formación de grupos de dos o más personas.

Aunque dentro del modelo los agentes no son conscientes de la abstracción de grupo ni de una noción de “nosotros” aparte de los amigos directos, como tampoco de una identidad social que lo auto-represente en su entorno grupal, a lo largo del tiempo los individuos de los conjuntos que forman se influencian significativamente, conformándose a la conducta de su grupo, y polarizándola (…tal como se describe en el apartado 5.2.4…).

En la simulación la relación de amistad se grafica por medio de un lazo o “link” direccional que va desde el que ha pedido la amistad hacia quien la ha aceptado; como resultado se pueden ver cúmulos complejos de agentes vinculados, ya que exhiben comportamientos emergentes como la Conformidad, auto-organizándose en una red social de influencias múltiples y diversas; de modo que pueden existir grupos pequeños de dos o tres agentes relacionados principalmente hacia uno más “simpático” así como grupos más grandes en donde puede haber estructuras de tres o cuatro congeniados todos entres sí, tal como se ve en la Figura 24. Los números muestran el nivel de simpatía que tienen los agentes, y su necesidad de afiliación que va de 0 a 10 es representada en color verde cuando tiene valor entre 0 a 5 y rojo cuando está en el rango de 5 a 10.

93

Figura 24. Ejemplo de estructura de grupos compleja.

Ilustración resultante de simulación

En la simulación también se puede apreciar que existe una cohesión espacial entre los grupos ya formados. A pesar de que los agentes permanecen moviéndose buscando interacciones, los grupos permanecen juntando a los individuos, sobre todo los conjuntos más grandes se distribuyen alrededor de uno o dos agentes “simpáticos”. Esto puede verse paralelamente en la realidad con la denominada cohesión social (…descrita en el apartado 5.2.3…)

Esta cohesión, permite a su vez influencias en torno a las conductas que aprenden unos de otros, haciendo que el hecho de que un agente esté involucrado dentro de un grupo, sea propicio a cambiar su conducta de manera más rápida que los agentes dentro de grupos aislados.

94

5.2.4 Conformidad y presión de grupo.

En la simulación también se puede observar que los individuos dentro de los grupos tienden a cambiar su tendencia agresiva de modo que todo el grupo converja a un mismo comportamiento, esta conformidad, resulta debido a una especie de presión del grupo a través del tiempo generada por todas las interacciones que surgen de los agentes cohesionados, como en el mismo fenómeno de la realidad (…descrito en la sección 2.3.3…)

Gracias a la influencia social que actúa localmente en cada individuo debido al aprendizaje observacional con que se le modeló, a medida que transcurre el tiempo, los agentes dentro de los grupos que se van formando tienden a adoptar las conductas de varios con los que no interactúan, observan o forman amistades directamente; gracias a que se encuentran conectados en una red social de influencia; mostrándose una de presión del grupo a nivel macro hacia la uniformidad de comportamiento.

Localmente no se modelaron sentimientos de miedo, ansiedad o soledad que afecten a los agentes por alguna desaprobación social, sin embargo, la conformidad de los grupos emerge con la simple presión local generada por el aprendizaje social, evidenciando que el deseo de identidad social se relaciona con la imitación de modelos de comportamiento. Las diferencias individuales tienden a anularse dentro de algunos grupos como lo describe la teoría (…en el apartado 2.3.3…), la conducta agresiva tiende a predominar en unos, y en otros, los eventos de maltratos cesan por completo.

En la Figura 25Figura 25. Conformidad en Grupos de agentes., se puede apreciar un ejemplo de conformidad dentro de una simulación, se observa un grupo donde la etiqueta de los agentes, que representa la tendencia agresiva, predomina con el valor de 10. Los agentes que son coloreados de rojo representan los que recientemente han sido maltratados. Debido a la cohesión y la presión social a lo largo del tiempo, se genera este patrón de constantes agresiones especialmente dentro de aquella agrupación.

95 Figura 25. Conformidad en Grupos de agentes.

Ilustración resultante de simulación

Sumándose a esto, gracias a la gráfica obtenida de la simulación en Netlogo que se puede ver en la Figura 26Figura 26. Conformidad en el tiempo, evolución de la tendencia-agresiva., la evolución del valor de la tendencia agresiva promedio muestra que más y más agentes van aumentando su agresividad incrementando el valor promedio de 5.8 a 7.9.

96

Figura 26. Conformidad en el tiempo, evolución de la tendencia-agresiva.

Ilustración resultante de simulación

Sin embargo, hay otros grupos donde a lo largo del tiempo no suceden agresiones, debido a unos cuantos agentes que tienen tendencia agresiva por debajo del mínimo violento (7.5 para este caso).

Dependiendo de los estados iniciales y a medida que avanzan las simulaciones, los grupos se pueden acercar entre sí formando agrupaciones más grandes y haciendo que la presión grupal influencie el comportamiento en muchos más agentes, la tendencia agresiva promedio puede subir o bajar dependiendo el número de individuos agresivos que interactúan en un grupo.

5.2.4.1 Polarización

El patrón de polarización también puede verse en las simulaciones, la tendencia agresiva promedio tiende a subir hasta el nivel máximo a medida que avanzan las ejecuciones del modelo, la distribución del valor de esta variable tiende a mostrar que la influencia de los agentes hace que estos se lleguen a comportar cada vez más agresivamente, ya que el grupo lleva a sus miembros hacia el extremo de que casi todos tengan este valor en 10.

En una simulación de ejemplo donde el promedio de agresividad empezó en 5.1 correspondiente a agentes burlones, y la distribución inicial correspondía al grafico izquierdo de la Figura 27 donde la cantidad de agentes con valor de tendencia agresiva según el eje horizontal se refleja en la altura de las barras. Ya en la iteración número 660 la distribución correspondía al grafico de la derecha, mostrando así la polarización hacia un comportamiento muy agresivo

97

Figura 27. Distribución de agresividad inicialmente, y después de 660 iteraciones

Ilustración resultante de la simulación

En otra simulación, el promedio de agresividad comenzó en 3.7, es decir, un valor predominante de agentes hacia la posición neutra, como puede observarse en la Figura 28, la evolución de la distribución de agresividad tendió a aumentar hacia la posición pacifista, sin embargo, ya en un punto equilibrado de la iteración 2500 se pueden ver que los cambios de distribución no son tan drásticos como la polarización hacia la agresividad alta; esto es debido a que los factores de cambio que suceden son los eventos de maltrato, los cuales al comienzo suceden frecuentemente, pero culminan ya en la iteración 2480, haciendo que ningún otro agente cambie su posición. De esta manera se evidencia que existe una atracción más fuerte hacia el aumento de agresividad en el grupo de agentes, ya que disminuye muy poco la tendencia agresiva hacia el pacifismo porque la ocurrencia de agresiones impulsa el cambio positivo o negativo de ella.

Figura 28. Polarización hacia la pasividad

Ilustración resultante de la simulación

El aprendizaje evoluciona a medida que suceden acciones en la simulación, por ello la adaptación hacia la pasividad no crece tanto como cuando el

98

comportamiento del grupo converge hacia el polo violento, el hecho de que la agresividad sea una acción activa le da poder de influencia hacia la dispersión de esta tendencia en prácticamente todos los agentes. A pesar de que todos los agentes tienen la posibilidad de aprender a ser pacíficos, esa tendencia no llega a ser dominante porque no acontecen acciones que la refuercen en los casos donde cesan las agresiones.

Lo interesante de estos análisis, es que se corrobora que la violencia es un fenómeno que es influenciado en gran parte por los grupos; las tendencias agresivas en especial tienden a favorecerse y amplificarse hasta el punto de polarizar a la gran mayoría por la presión de conformidad, generando una identidad unánime hacia la opinión de que la agresividad puede ser gratificante (…Como se menciona en el apartado 2.3.3...).