Como vim os a l fin a liz a r el capítu lo a n terior el valor, al aparecer como un aSiB uto del producto d el^ a B a jo ^ én sí, es in d isociaBIé 'd é llé a iiic lé r fetich ista de la m ercancía. S obre la cuestión~Hel“ fetlcHism o de la m ercancía podemos^ leer las sigu ien tes palabras de M arx, del p rim er capítulo de E l capital'. “L o que adopta p a ra los hom bres la form a de una relación en tre cosas —que se intercam bian en tre sí a un precio determ inado, pareciendo que el precio es una propiedad de la cosa— es sólo una relación social determ in ada existen te entre ellos. P a ra h a lla r una an alogía pertin en te debem os buscar am paro en las nebulosas com arcas del mundo religioso” , donde los hom bres crean cier tos dioses y se som eten a ellos como si tu viera n una existen cia in depen dien te. E l m ercado es un resu ltado de una relación social en tre los hom bres que no crea dioses, crea m ercancías. Y los hom bres se som eten a los va lores y a las m ercancías como si fu era una realid ad au tónom a de ellos. S igu e diciendo M arx:
[En las comarcas del mundo religioso] los productos de la m ente hu mana parecen figuras autónomas, dotadas de vid a propia en relación unas con otras y con los hombres. Otro tanto ocurre en el mundo de las mercan cías con los productos de la mano humana —parecen que tienen vida pro pia—. A esto yo lo llamo “fetichismo”, que se adhiere a los productos del trabajo no bien se los produce como mercancías y que es inseparable de la producción mercantil.
E l v a lo r de uso de las cosas, de las m ercancías, es decir, a q u ellas pro- piedaclis que p erm ite n satisfacer necesidades h um an a sc o n c re ta s m edian te su consumo. es el sostén m a teria l del va lo r de cambio. P ero e l v a lo r de cam bio como tal, fu era de ese sosten, es la expresión de una pura relación social, fisto parece extrem ad am en te especulativo, profundo, difícil de pen etrar, pero este análisis corresponde al desarrollo de los hechos, corresponde a la h isto ria. Es un a n álisis lógico-histórico. En el mundo re al prim ero vin iero n los v a lores de uso, los productos d el trabajo, y lu ego la s m ercancías, o lu ego la transform ación de ciertos productos del trabajo en m ercancías. Con lo cual
a d em á s de ser va lores de uso se tran sform an en valores, en cosas que tienen p recio, en cosas que se p u eden in terca m b ia r conform e a la cantidad d e traba- jo socia lm en te necesario, abstracto, que tien en __
Trab ajo abstracto en el sen tido de ga sto gen era l del tra b a jo hum ano, p o rq u e el trabajo ú til p a ra h acer una cosa y el trabajo ú til para h acer otra cosa son fo rm alm en te distintos, incom parables. U n par de botas no se cam b ia n por una chaqueta porque el trabajo de la chaqu eta sea igu a l a l trabajo de la s botas. Se cam bian porque tien en u na cantidad abstracta, genérica, de tra b a jo incluido en ellas, que se puede m e d ir en horas. P e ro q u eja sJ iom b res te n g a n que a p ela r a este recurso es una consecuencia de la form a en que p re v ia m e n te se orga n izaron para producir.
P o seedo res y desposeídos contemporáneo^
Si q u ed a cla ro qu e el va lo r, y por lo ta n to la m ercan cía, es la pu ra ex p re sió n de una relación social, podem os tom a r el análisis hasta a qu í desa rro lla d o como una buena introducción al tem a de que el capital es una re la ció n social, tam bién, y que él m ism o no tien e un gram o de m aterialid ad , a u n q u e en la versión corriente, vu lgar, y m uchas veces académ ica, el capital sea id en tifica d o con una cosa, una m áqu ina, un activo, un conjunto de ele m e n to s qu e p e rm ite n p o ten c ia r el tra b a jo v iv o , el tra b a jo p resen te, p a ra h a c erlo m ás productivo.
P e ro el capital no es eso. L a s h erram ien ta s, los m edios de producción, ex is te n desde antes de que e x istiera el capitalism o. E l capital no es sinónim o de m ed ios de producción. Es sinónim o de m edios de producción que funcio n an de d eterm in ada m anera, o sea, en el contexto de determ inadas relaciones sociales.. Y esas relaciones sociales con vierten a los m edios de producción en ca p ita l.
M a r x dice en Tra ba jo a sa la ria d o y c a p ita l que la prem isa d e la existen^— cia m is m a del capital es la existen cia de un sector m ayorita rio de la sociedad^ q u e no posea ningún otro elem en to p a ra p rodu cir que su propia capacidad de tra b a ja r y. de un sector m in o rita rio que m onopolice, en consecuencia, la pro p ied a d o la posesión de los m edios de producción. Es en esta relación social don d e su rge el capital. E l in d ivid u o que perten ece a la clase de los que no tie n e n o tra cosa que su capacidad de tra b a ja r es el obrero m oderno. Y el obrero m oderno es una consecuencia de la separación en tre el productor pre- ca p ita lis ta y sus m edios de trabajo. Es decir, el obrero m oderno es el viejo cam pesin o m ed ieva l expulsado de su tie rra , el viejo siervo de la gleb a expul sado de su h á b ita t rela tiva m en te n atu ral, o el artesano, el oficial, el aprendiz o el m a estro de algú n grem io p reca p ita lista convertido tam bién él en obrero.
N a tu ra lm e n te, a esta p rem isa básica de la existen cia del ca p ita l hay que en ten d erla en form a com pleta com prendiendo al m ism o tiem po que en esta relación social la ten den cia es a que la m erca n tiliza ción de todos los pro ductos del tra b a jo se extien d a, incluso, a la propia fu erza de trabajo, que
El capital como relación social 73
entonces se ven de y se compra. N o era así con el siervo de la gleb a n i con el esclavo. E n d efin itiva , el análisis de la econom ía política es el análisis de la especificidad de las relacion es sociales antagónicas 'depródü cción e n e l mun- do'm ódern o. Y siem p re en la cien cia lo que v a le es la esp ecificid ad de un fenóm eno para com prenderlo.
E l capital es una pu ra relación social. Es una relación social que tien e que v e r con la producción y, aun más específicam ente, con la propiedad de los medios de producción. L a fig u ra del capitalista se vin cu la con la propiedad de los m odernos m edios de producción, los que grosso m od o se id en tifica n con la in d u stria m oderna.
L a relación social capitalista consiste en que los propietarios del trabajo pasado, que se m a te ria liz a en m áquinas, h erram ien tas, m edios de produc ción, en gen era l u tiliza n ese trabajo pasado para va lo riza rlo como mercaricíá. E l capital tam bién es una m ercancía, o un conjunto de m ercancías, cuándo ese m edio de producción se une a la explotación del trabajo v iv o , que produce más v a lo r que el v a lo r que le vu elve como precio o v a lo r de la fu erza de tra bajo. En d efin itiva , el contenido am plio del capital es el que está vin cu lado a la obtención de plu svalía. Es decir, el capital es un valor, o un conjunto de valores, que se a u tova loriza n m edian te el v a lo r que acrecien ta e l tr abajo, vivo rio"rém unerado, esto es la plusvalía.
" E n la relación social ca p ita lista es el trabajo m u erto, pasado, acumula- do, el que se aprovecha del trabajo v iv o p a ra potenciarse como valor. Y no es el tra b a jo viv o , presen te, de los productores ex isten tes ei qu e se potencia usando el trabajo acum ulado como m edio y h erram ien ta de producción. Y es to se re fle ja en los resultados más gen erales de la alien ación del trabajo, en el sen tido de que el trabajo v iv o se d egrada y los p rop ieta rios d el trabajo pasado —que no trabajan, que son propietarios— se potencian en su riq u eza y en su valor. D esd e el punto de v is ta del sentido común, si m e perm iten una referen cia tan va ga , lo que debería suceder es que el trabajo v iv o se potencie con el trabajo acumulado, con el trabajo precedente, bajo la fo rm a de h e rra m ientas y m edios de producción, m ien tras que lo que sucede en la sociedad actual es que el m edio de producción moderno, cuanto más desarrollado es, más fu en te de agobio, h um illación y m ortificación del trabajo vivo. Después del a n álisis teórico llegam os a la descripción puntual de la realid ad , que tie ne que v e r con la evid en cia del m undo m oderno, o sea con el hecho, para decirlo de un modo am plio, de que el capitalism o es una gran acum ulación de riqu eza y g ra n acum ulación de m iseria y podredum bre hum ana.
^EUontenido de la relación cap italista
A h o ra bien, si el capital es una relación social, ¿cuál es el contenido de esa relación social?, ¿cuál es la evolución histórica concreta de esa relación social, cóm o se fu e m eta m orfosea n d o a lo la rg o del tiem p o? E l conten ido p a rticu la r de la relación social capitalista es la confiscación. jS¡ ca p ital surge
como, relación - social cuando, el trabaj aíjor es s.eparadq de las condiciones de ¡ tra b a jo y sólo gu eda con su capacidad de trabajar. E l ca p ita l surge, por lo ta n to , con la confiscación de los m edios de trabajo al productor precapitalis- ta, lo que a grega un elem ento nuevo a la definición . E l obrero m oderno es el v ie jo cam pesino o el viejo artesano expropiado de sus m edios de trabajo. L a confiscación es origin aria, genética, en el capitalism o, así com o es o rigin ario e l m o n op o lio de los m edios de producción en una p a rte m in o rita ria de la sociedad. E sto significa que, aunque el capita lism o se presen ta en principio com o una sociedad de igu ales, su pu n to de p a rtid a es un m onopolio, el m ono polio de los m edios de producción en la clase p rop ieta ria, en la clase bu rgu e sa o en la clase capitalista, que son sinónim os.
E s ta confiscación, que tien e u na re fe re n c ia h istó rica co n creta con la constitución del obrero moderno, es la p rim era fo rm a que tom a la relación social capitalista. E s la relación o rig in a l que se tu vo que procesar por m edios no estricta m en te capitalistas. E l cam pesino y e l artesan o se co n virtiero n en los m odernos obreros a tra vés de los m étodos m ás brutales, que correspon den a la época de las gu erras cam pesinas, o al período de los cercam ien tos en In g la te r ra , qu e se iba constitu yendo poco a poco como p o ten cia in du strial. E ra n los m étodos de la ra p iñ a y la p ira tería , los m étodos del saqueo, que no te n ía n que v e r con los m ecanism os de m ercado. E s la época de los grandes descu brim ientos, de la n avegación en u ltra m a r y de la ra p iñ a ge n era liza d a en tod o el pla n eta, a la cual está in d iso lu b lem en te vin cu la d a en una etapa h istó rica precisa. E s el proceso h istórico que p e rm itió acu m u lar las m asas de ca p ita l que lu ego fu ncionarían en algu n os puntos del p la n eta com o m asa de ca p ita l in d u stria l. E ste proceso será la b a se de la R evolu ción In d u stria l, por eso se la lla m a “acu m u lación p rim itiv a o genética!!.
E l ca p ita l no pudo su rg ir por,m éta d os^ sp ecífisa m en te_ca p ita listas, por-^ que h u b iera habido una contradicción lógica. M a r x hace re fe re n c ia a l proble m a d e la g a llin a y el huevo: no se p u ede ex p lica r la g a llin a p o r el h u evo y el h u e vo por la g a llin a . N o se p u ede e x p lic a r el s u rg im ie n to d e l ca p ita l por m étodos ca p ita lista s desde el punto de v is ta d el d esa rro llo h istórico. A jjg te , primglLBTOcesoJiistórico, que abarca tod a u na etapa, co rresponde la.naapifes.-_ tación más elem en ta l de”l a confiscación o rig in a l que es el con ten ido propio de— la relación .sociáF capitalista.
L a segu nda dim ensión h istórica de la confiscación —e l contenido m ism o del c a p ita l— es a q u e lla que se produ ce y a con el fu n cio n a m ien to digam os “n o rm a l” del capitalism o. P a r a com pren der lo que esto s ig n ific a estam os obli ga d o s a a d e la n ta r b re v e m e n te u na e x p lic a c ió n qu e d e s a rro lla re m o s en el p róxim o cap ítu lo con m a y or deten im ien to . E n lo qu e lla m a m o s el capitalism o “n o rm a l” , y a constitu ido, fu n cion ando sobre la base d e m ecan ism os qu e le son propios com o modo de producción, el in te rca m b io de m ercancías. s .e _ d a . p a rtir de la lla m a d a “ le y del v a lo r” , E s decir, en lo que podem os considerar esta d o de eq u ilib rio , los productos del tra b a jo com o m erca n cía s se in terca m b ia n com o eq u iva len tes. C om o eq u iv a le n te s p recisa m e n te de tra b a jo, según vim os en el a n á lisis que h iciéra m os en el ca p ítu lo 3 sobre la m ercan cía. Las
El capital como relación social 75
m ercancías “va len ” el trabajo que cuesta producirlas en condiciones n orm a les; es decir, conform e a la técnica y el trabajo norm al que corresponde a esa m ism a producción. E sto es lo que se denom ina “trabajo socialm en te necesa rio ” . V erem os m ás a d elan te cómo, siguiendo esta ley, se explica la gan ancia del ca p ita lista como una apropiación de una parte del v a lo r producido por el obrero, la plu svalía. L o que im p orta ahora es que, con el capitalism o desple gado como modo de producción, cam bia de form a el contenido expropiador'cre la relación social cap ita lista . E l capital se va lo riza , a h o ra sí, p o r m étodos propios del capitalismo^ extrayen do plü svalíá de los IráSsgadores a los ¿jue e í ca p ita lista explota. L a p lu sva lía se explica aplicando la le y del valor,"no yíS^" Iancíóla. M ien tra s que en la época origin aria, p rim itiva , no ex istía la ley del v a lo r como regu ladora del m etabolism o productivo y de la distribución de lo que se producía. E ra la rapiña, era el saqueo. A h ora existe la le y del valor, todo se cam bia de acuerdo con el trabajo socialm ente necesario. L a p lu sva lía surge de una m ercancía m uy p articu lar —la fu erza de trabajo— que tien e co m o valor, a l igu al que cu alquier otra m ercancía, el trabajo socialm en te n ece sario para producirla, es decir, para reproducir al obrero de modo que pueda ven d er sistem áticam en te su fu erza de trabajo por un período. Y el v a lo r de uso de la fu erza de trabajo es crear valor. E l va lo r de uso de la m ercancía fu erza de tra b a jo es trabajar, en un contexto de relaciones sociales pa rticu la res. C rea r más va lo r que el v a lo r de cambio de la m ercancía fuerza de trabajo. L a confiscación opera m ediante el mecanism o propio de esa le y que dice que la regu lación del trabajo en n uestra sociedad se hace m ed ia n te el intercam - bio de equ ivalen tes de trabajo socialm ente necesario, m edian te el in tercam bio de va lores. Es una segunda dim ensión del contenido de la relación capitalis ta qu e corresponde a un desarrollo histórico que sigue a l de la constitución o rigin a l del capitalism o. En el capitalism o constituido, entonces, funciona la ley d el valor.
L a confiscación en su desarrollo histórico, como desarrollo propio de la relación social capitalista, resu lta como la obra que d evora a_ su p ropjo autor. U ñ a v e z que se ha confiscado a todo el mundo y se lo ha convertido en obre ro, una v e z que se ha lleva d o a un extrem o la confiscación de j o s obreros m ed ian te el m ecanism o de la plu svalía, la confiscación opera tam bién confis cando a los capitalistas. Es la tercera gran dim ensión de la evolución d élc ón - • tenido de la relación social qúé llam am os “capital” . •
A l a firm a r que la confiscación opera ahora expropiando al propio capi ta l esta m o s dicien d o dos cosas fu n d a m en ta les qu e d eb en ser pu estas de re lieve. L a prim era es que los grandes,,capitalistas, el g ra n capital, confisca al pequeño y m ediano capital. Que los peces grandes se com en a los peces cKTcós, üná v e z que term in a ron de in sta la r una re la c ió n social ca p ita lista ex trem ad am en te difundida. Y la segunda consiste en a lgo más profundo: la confiscación que es pron ia^deJaJódación social ca p ita lista ha lle g ado a un punto tan elevado, ha constituido m asas tan enorm es de riq u ezá .T to agrupa- do conjuntos de producción tan vastos, que ya se torna in com patible coo-fil fu ncionam iento de la sociedad c a p ita lis ta E ste desarrollo de las fu erzas pro-^
d u c tiy a s r e c la m a ahora otro tipo de relación social, en la cual la prgdycc.ión sea p u esta bajo el control social de los productores y no de una capa jia d a . v ez más reducida, cada v e z más m in orita ria , de potentes productores priyados. E sta confiscación, entonces, es la evid en cia de la necesidad de una ex p ro p ia ción q u e term ine confiscando y expropiando a los confiscadores y a los expro- piadores. U n a v ez que llegó al extrem o la confiscación de todo el m undo por unos pocos, todo el mundo debe exp rop ia r a unos pocos p a ra reap ropiarse de las condiciones gen era les de la producción.
E n la parte fir ía r d e t pen ú ltim o capítu lo del tom o I de E l c a p ita l, “L a acum ulación p r im itiv a ” , en el subcapítulo “Ten den cia h istórica de la acum u lación ca p italista”, M a rx pregu n ta: “¿En qué se resu elve la acum ulación p ri m itiv a del capital?” . E n la expropiación de los productores p recapitalistas. ¿C óm o sigue? C o n v irtie n d o a esos p rod u ctores p rec a p ita lis ta s en obreros m odernos y extrayén doles plu svalía, la segu nda potencia histórica del capi ta lism o . Entonces, a grega : “N o bien los trabajadores se han con vertido en p roleta rios y sus condiciones de trabajo en capital; no bien el modo de pro