Los informes de los funcionarios educativos locales

Antes de describir las estrategias de petición, recomendación e interposición de influencias en la adjudicación de becas de estudio, es importante observar las intervenciones de los funcionarios educativos locales –inspectores provinciales, directores de Educación departamentales – como informantes directos sobre el comportamiento y moralidad de los aspirantes.

En Cúcuta, en 1934 dos Inspectores Provinciales estuvieron en abierto desacuerdo con el Director departamental de Educación respecto a los conceptos al Ministerio merecidos por varios de los profesores aspirantes a becas. La Inspección envió carta con sus conceptos sobre los concursantes, previendo que la Dirección departamental no los tendría en cuenta, así como al rector de la Escuela Normal Superior – Rafael Bernal Jiménez. En ese caso, los inspectores habían permitido a dos personas que realizaran el examen de concurso, días después de la fecha oficializada. Como defensa, alegaban que aquellos maestros se encontraban fuera de la ciudad en la fecha del examen pero que, por ser ―maestros de grado superior y profesores muy distinguidos‖ y no haber tenido conocimiento de la fecha de presentación de los exámenes se les había permitido presentarlo.

162 _{En cuanto a la importancia de las becas, los estudiantes de la Escuela Normal Superior, por ejemplo, podían}

ser becados nacionales, departamentales o municipales, pero en los archivos consultados sólo aparecen diferenciados los beneficiados por las becas nacionales. ―En 1937 el número de matriculados fue de 127 de

los cuales 7 estudiantes sin beca [sic]. En 1938 – fue de 164 y solo 4 se costeaban los estudios. En 1944 los matriculados han sido 242 y los supernumerarios han ascendido a 80.‖ En: Socarrás, 1987, Op. Cit., p. 56

110 Según los Inspectores, conocida la situación ―la Dirección de Educación por insinuación de este Despacho no tuvo inconveniente en admitirlos‖ pero, enterados los concursantes que se presentaron a la fecha inicial del examen ―se han dado a la tarea de manifestar su inconformidad llegando al extremo de dudar de nuestra honorabilidad y honradez en el ejercicio de nuestras funciones‖, manifestando que los extemporáneos ―estaban enterados del cuestionario antes del concurso‖163. De los

aspirantes que así los acusaban, refirieron que algunos de ellos ―dieron mucha guerra en los puestos que han ejercido y frecuentemente teníamos que atender reclamos de los padres de familia. Especialmente nos referimos a los señores Ernesto Ruan, Ricardo Silva (muy extremado en política), Simón Guillermo Solano, elemento disociador, Enrique Arámbula (muy extremado en política) y Ernesto Pabón, inclinado a las bebidas embriagantes.‖. Anuncian que están en condiciones de respaldar sus puntos de vista con ―documentos y largas explicaciones‖ que además ―el señor Inspector Nacional de Educación y don Gustavo Uribe pueden dar algunos informes sobre las irregularidades en la dirección de Educación de este Departamento‖164.

Los inspectores Provinciales, en su respectivo descargo, también hicieron valer su carácter de egresados del primer curso dictado en la Facultad de Educación de Bogotá y representantes de los intereses del gobierno diciendo que eran ellos ―los primeros en velar por la selección de los maestros aspirantes a la Facultad, de cuidar porque nuestro Departamento esté bien representado y porque el Gobierno Nacional

163 _{FEP – UPTC, Carta dirigida a Rafael Bernal Jiménez, Rector de la Facultad de Educación. Inspección de}

Educación Pública del Departamento. Firman: Alfonso Rojas Días, Demetrio Oliveros, Cúcuta, Febrero 3 de 1934, Archivo 1934 Libro n. 2, F. 295 – 297.

164 _{FEP-UPTC Carta de la Inspección de Educación Pública del Departamento de Norte de Santander, enviada al}

señor. Ministro de Educación Nacional. Firman. Alfonso Rojas Días y Demetrio Oliveros, San José de Cúcuta, Enero 15 de 1934, ,Archivo 1934 Libro n. 2, P. 377 – 378.

111 no gaste inútilmente su dinero en la especialización de profesores que no corresponden a sus anhelos de renovación y reforma educacionista‖.

Decían además que sus opiniones sobre los susodichos estaban basadas en ―observaciones científicas e imparciales, sin prejuicios personales ni políticos… demostrado por la franqueza que ha distinguido todos nuestros actos, porque nuestras declaraciones tienen carácter oficial y están respaldadas por documentos‖.165

En referencia al asunto, el Director de Educación del mismo departamento había dejado constancia que no refrendaba las informaciones rendidas por los inspectores por encontrarlas ―muy exagerados, particularmente los referentes a los señores Simón Guillermo Solano y Ernesto Ruan, institutores de especial preparación y distinguida inteligencia… Debo advertir también que los señores Manuel González y José Rafael García, por exigencia reiterada de los Inspectores, presentaron examen un día después de haberse efectuado el concurso. Dieron como excusa hallarse ausentes de la ciudad en la fecha determinada".166

Un caso distinto se produce en 1935 cuando el inspector provincial informa sobre el aspirante Manuel Cuello del Río de quien dice que ―no podrá presentar un certificado de conducta, ni siquiera de su estado físico, si se dice la verdad en ello, que pueda satisfacer las aspiraciones del magisterio, pues su vida desordenada quizá a [sic] contribuido como causa de algunas taras físicas y mentales que padece, pero que naturalmente no son visibles para la generalidad, ni menos para los políticos y camarilleros que poco tienen que ver con la bondad del personal docente de las escuelas primarias". Además, según la denuncia de un padre de familia adjunta al

165 _{FEP –UPTC, 1934 libro 2 f. 295- 297.}

166_{FEP – UPTC, Carta del Director de Educación Pública de Norte de Santander al Inspector Nacional de}

112 informe del Inspector, su hijo habría sido golpeado por el profesor Cuello del Río, dejándolo "con heridas y golpes… una en la frente, otra en el brazo, varias en las piernas y en uno de los testículos una herida sangrante con golpes en la parte del miembro, cruzado de parte a parte con las señales de un cintarazo."167 Sin embargo,

el señor en cuestión, de nombre Manuel Cuello del Río ingresó y estudió durante el año de 1936. Incluso dos de sus trabajos, sobre las glándulas de secreción interna y sobre los Pruebas mentales de L. Frankl y K. Wolf fueron incluidos entre los trabajos enviados a una exposición que organizaba el ministerio en Barranquilla.168 Y, sin duda,

los funcionares locales y departamentales, para efectos de otorgar las becas, debían poner en conocimiento de quienes tomarían la decisión, aspectos de la conducta de los aspirantes que podrían no ser benéficos. Lo que está en cuestión es el problema de establecer la veracidad de tales informes respecto a las probabilidades de que animadversiones, disputas e intereses de cualquier orden motivaran los informes negativos.