EL MÉTODO DE DIAGNÓSTICO Y SUS ESCALAS DE APLICACIÓN

3.4.1 Las escalas de aplicación; escala nacional y escala local

Entendemos que la investigación es aplicable a diferentes escalas: global, regional, nacional,

municipal, local e incluso individual. Sin embargo, para el objeto de este estudio, nos centraremos en dos escalas de aplicación: la escala nacional y la escala local.

Para la escala nacional, tomaremos una serie de países diversos, pertenecientes tanto a los llamados países desarrollados, como a los llamados países en vías de desarrollo. Dentro de los países elegidos se incluirá Chile, país donde se realizará el estudio de campo a escala local.

Para la escala nacional, utilizaremos la matriz analítica (batería de indicadores socio- ambientales), con el fin de seleccionar indicadores representativos sobre los cuales haremos un análisis

multicriterio. A escala nacional, sólo utilizaremos la matriz analítica, por dos razones.

La primera es que la matriz participativa aplicada a escala nacional, implicaría elaborar talleres participativos, con diferentes órganos administrativos y civiles, lo cual queda fuera de los tiempos y medios de la presente investigación.

La segunda y más importante razón, es que la idea de aplicar una lectura analítica en

primera instancia a nivel nacional, es poder ver las posibles divergencias y similitudes en el análisis

efectuado a partir de información aportada por indicadores, en comparación al análisis a escala local a

partir de información aportada endógenamente a través de un diagnóstico participativo interactivo.

A escala local, la metodología pasa por aplicar talleres de diagnóstico participativo con la

comunidad a través de sus organizaciones civiles, con el apoyo de las autoridades, previa identificación de las carencias y potenciales detectados, gracias a la metodología del desarrollo a escala humana y sobre los cuales se puede trabajar y plantear estrategias de fortalecimiento local.

Es por ello que, en la escala local, la matriz analítica se introduce como una herramienta

complementaria en una segunda instancia, para indagar y aportar más información relevante a la hora

de plantear estrategias a mediano y largo plazo. La matriz analítica como herramienta

complementaria se elaborará y dejará planteada como pauta (vector de actuación), para ser

implantada directamente por la comunidad y las autoridades con el apoyo de agentes externos, de ser

necesario.

Concluyendo, la matriz participativa nos dará vectores o líneas de actuación, que nos permitirán seleccionar indicadores idóneos y adaptados al asentamiento en estudio, a partir de la matriz analítica (indicadores socio-ambientales), entendiéndose esta última como herramienta complementaria a disposición de los agentes locales en la búsqueda de planes y estrategias de fortalecimiento local.

3.4.2 Acotando el concepto de participación a los fines de la investigación

La participación es un concepto que adquiere diferentes significados, dependiendo del punto de vista de los diferentes actores que interactúan en un proceso. Aunque actualmente se ha popularizado el concepto, y se utilice ampliamente en todos los ámbitos, no podemos olvidar que tiene múltiples lecturas. En los procesos de planificación, en algunos casos los datos de encuestas a la población y la presentación pública de los proyectos ha sido considerada como parte de un proceso participativo, sin embargo, no

debemos confundir, consultar con participar. En otros casos, por el sólo hecho de promover la

participación, la gente se ha visto envuelta en procesos participativos, que no tienen ningún interés para ellos o para su comunidad.

Tomemos a modo de ejemplo el caso de un proyecto de servicios básicos de agua para una aldea rural en Burkina Faso72. Cuando hablamos de participación, a la hora de implementar la puesta en marcha del pozo de agua a través de un comité de gestión del agua, nos encontramos con la siguiente situación:

Para alguno de los aldeanos la participación se puede resumir como: “Bueno si, los blancos vinieron unos días a hacer unas reuniones para explicar cómo funcionaba el pozo, y qué hacer si se estropeaba. Sin embargo, como hablaban en francés y yo solo hablo dioula73, y escribían y hacían dibujos en la pared, y yo no sé leer, no entendí nada”. Para alguna gente de la administración, la participación se puede resumir como: “Hemos hecho participar a la gente en diferentes proyectos, sin embargo, a veces hay que incentivarlos, dándoles un bono en dinero”. Por último, en algunos casos, para algún técnico o consultor del proyecto, la participación se entiende como: “Ahora la participación es un criterio prioritario, así que tendremos que ver cómo incluimos actividades con la comunidad, a la hora de presentar la subvención para financiar el proyecto”.

Estos comentarios solo pretenden ejemplificar que la participación tiene múltiples lecturas y que, por lo tanto, a la hora de presentar la matriz participativa en el asentamiento en estudio tenemos que estar atentos a los diferentes significados que adquiera.

Desde la investigación entendemos que la participación es una necesidad humana

fundamental (Max-Neef et al., 1993) y que implica un compromiso, donde los mismos actores de una

comunidad se involucren en su propio desarrollo local, en lo que Max-Neef denomina ser sujeto y no

objeto del desarrollo.

De forma general, cuando se plantean estudios, estrategias y/o proyectos en algún asentamiento humano en vía de crecimiento, nos podemos encontrar con diferentes tipos de participación. Nosotros valoramos y nos quedamos en la línea de las últimas dos que se mencionan a continuación, entendiendo

que esta investigación estaría en el marco de la penúltima (participación interactiva)74:

72 _{A partir de la experiencia propia en el proyecto de la mejora educativa de la zona de Bobo-Dioulasso, en Burkina Faso, el año 2008, a través de} una ONG, cito algunos comentarios adaptados, apreciados durante los meses de mi participación en terreno.

73 _{Lengua autóctona de la zona de Bobo-Dioulasso, Burkina Faso.}

74 _{Adaptado de Adnan, S. et al. (1992). “People'sParticipation, NGOs and the Flood Action Plan: An Independent Review”. Research &} Advisory Services. Report commissioned by Oxfam-Bangladesh, Dhaka. Diciembre 1992. Citado en (Muñoz, 2009).

- Participación Pasiva: a la comunidad sólo se le informa lo que se va hacer o lo que ya se ha hecho, reservándose la discusión de la información a la administración, a los técnicos y profesionales externos. - Participación mediante Consulta: sólo se consulta a la población, sobre temas relevantes para los técnicos del proyecto o estudio, con lo cual la comunidad queda excluida de la toma de decisiones. - Participación por Incentivo material: la gente participa sólo a cambio de una retribución en dinero, comida u otros. Con lo cual se termina condicionando el interés del proceso a mediano y largo plazo. - Participación Funcional: se entiende la participación como un medio para alcanzar objetivos relativos a un proyecto o estudio por parte de la administración o agentes externos (ONG, Universidades, etc.).

- Participación Interactiva: los agentes locales identifican sus propias necesidades (potenciales y

carencias), a través de metodologías participativas, donde el aprendizaje se hace transversalmente. Los actores externos (técnicos, administración, etc.) cambian su función de gestor a facilitador, apoyando un proceso de decisión conjunta.

- Participación Movilizadora: la propia comunidad, identifica y gestiona sus necesidades, tomando

iniciativas independientemente de las instituciones o actores externos. De esta forma, ellos mismos guardan la decisión sobre las estrategias y recursos a utilizar.

Para terminar, presentamos una tabla con algunas ventajas y desventajas con las que nos podemos encontrar a la hora de plantear un proceso participativo. Lo mencionado en el último subapartado nos sirve para contextualizar el concepto de participación a la hora de plantear los talleres y la matriz participativa, con la comunidad del asentamiento en estudio.

Tabla 10: Ventajas/Desventajas procesos participativos en identificación y toma de decisión local.

Ventajas Desventajas

Eleva el entendimiento sobre los temas planteados, facilitando el cambio hacia patrones, conductas y valores más positivos

para el conjunto de la comunidad.

Lograr consenso entre los diferentes actores locales, puede llevar tiempo y recursos

económicos.

Resalta el vínculo entre diferentes dimensiones; socio-

culturales, políticas, económicas, ambientales, etc. Si los actores locales involucrados no ven

resultados visibles en un plazo temporal, se puede generar frustración y desconfianza a largo plazo. Estimula la propuesta de estrategias, programas, proyectos, más

transversales considerando las múltiples dimensiones. Genera un efecto de apropiación frente a las carencias y

potenciales identificados, por parte de los distintos actores. La comunidad puede encerrarse en su propia

realidad, excluyendo la influencia e interacción, fuera de sus límites, con otras comunidades. Al involucrar más gente y diversidad de enfoques, puede

mejorar el sistema organizativo local.

Aumenta y fortalece el respeto mutuo entre comunidades,

administraciones y actores externos. El proceso participativo puede ser monopolizado,

conscientemente o no, por alguno o parte de los actores locales.

La gestión del desarrollo local se hace más eficaz (más representativa) y transparente.

Es un satisfactor (singular o sinérgico en el mejor de los casos) por sí mismo de la necesidad humana fundamental de

participación e identidad.

Puede convertirse en un pseudo-satisfactor o, en el peor de los casos, en un satisfactor destructor

de necesidades humanas fundamentales.