El equipo de trabajo del Área de Nuevas Tecnologías presenta un mayor nivel de conexión afectiva (CA), lo que permite mayor cohesión grupal específicamente en la dimensión tarea, lo que puede significar que las personas se asocian en torno a la tarea, aunque muy poco a lo social.
Índice de coherencia (IC): Tanto el IA como el IC tienen una baja valoración general en la DINTEV, que indica que hay una baja cohesividad grupal. Se debe tener en cuenta que las personas del Área de Nuevas Tecnologías presentan una valoración en la reciprocidad (Rp) altamente significativa frente a los de sus compañeros de otras áreas cuyos valores oscilan entre 0 y 2, lo que baja el IC del equipo de trabajo de la DINTEV (ver cuadro 20). Dimensión tarea y social IC = 0.3
Dimensión tarea IA = 0.3 Dimensión social IA = 0.2
Las conclusiones de los sociograma de la dimensión tarea y social son los siguientes: Los sociogramas de la dimensión tarea y social (ver figuras 1 y 2), permiten ver a simple vista que existe un nivel bajo de cohesión en el equipo de trabajo, teniendo en cuenta que las líneas que salen de cada circulo tienen en su mayoría una dirección centrifuga, este aspecto se evidencio al calcular el índice de asociación (IA), cuyos valores están lejos de 1. En la dimensión tarea el IA es igual a 0.3 y en la social es igual a 0.2.
En el sociograma de la dimensión social se puede observar que la densidad de las elecciones es significativamente menor que en el de la tarea. Si se compara el número de líneas que sale de cada círculo se podrá observar por ejemplo, que de las personas JT, SR y MF sale casi la mitad de elecciones que las hechas en la dimensión tarea. En este sociograma sigue constante la dirección centrifuga en las elecciones. Lo que se puede interpretar como que el equipo de trabajo de la DINTEV esta notablemente más enfocado en la tarea que en lo social.
Para identificar el nivel de eficiencia que se presenta en el equipo de trabajo de la DINTEV Universidad del Valle, se utilizó la herramienta creada por Mc Gregor para analizar la eficiencia de los equipos de trabajo, al respecto Mc Gregor indica que las puntuaciones registradas cuando se aplica por primera vez este instrumento pueden estar por encima de la realidad. En este sentido se observan diferencias en los resultados obtenidos con el instrumento diseñado por Mc Gregor con respecto a los resultados del análisis sociométrico, específicamente en el aspecto relacionado con el compromiso con objetivos, sin embargo ningún aspecto obtuvo una valoración promedio de 7.
Grado de confianza mutua: Promedio 5.1. Esta valoraciòn se puede interpretar como que el grado de confianza en el equipo de trabajo es medio. Esta situación llama la atención teniendo en cuenta que las personas de la DINTEV llevan mucho tiempo trabajando en la misma dependencia.
Grado de apoyo mutuo: Promedio 5.2. El equipo de trabajo está más orientado al trabajo individual que al de equipo. Existe medianamente apoyo y solidaridad entre las personas, posiblemente por la hostilidad que existe entre algunas personas del equipo de trabajo de
100
la DINTEV.Comunicaciones: Promedio 5.1. Aunque los resultados están por encima de 5, reflejan que los miembros de la DINTEV pueden tener dificultades para comunicarse, posiblemente por la distancia social que existe entre ellos. La comunicación está especialmente orientada a lo laboral, pero con limitaciones que han dificultado el desarrollo de las tareas.
Objetivos del equipo: Promedio 6.2. Este promedio es alto, lo que llama la atención si se compara con las respuestas que estas mismas personas expresaron en el test sociométrico, teniendo en cuenta que el ítem relacionado con el compromiso con los objetivos fue el más bajo. Igualmente, en la entrevista sociométrica se pudo evidenciar que las personas perciben a sus compañeros como poco comprometidos con los objetivos de la dependencia en la que laboran, limitándose a cumplir con sus funciones, pero sin muestra de proactividad.
Conflicto dentro del grupo: Promedio 5.1. Posiblemente este equipo de trabajo tiene dificultad para conciliar las diferencias. En las entrevistas, las personas manifestaron su percepción frente a la existencia de conflicto dentro del equipo de trabajo, lo que afecta el comportamiento de las personas en cuanto al apoyo a aquellos compañeros con los que sus relaciones interpersonales son difíciles.
Utilización de los miembros del equipo: Promedio 5.8. Algunas personas de este equipo de trabajo ocupan cargos operativos, en los que difícilmente pueden desarrollar su potencial. En este sentido las capacidades, conocimientos y experiencia no van a ser plenamente utilizada por el equipo. Se debe tener en cuenta que algunas personas podrían estar sobre calificadas para el cargo que desempeñan, lo que posiblemente se puede convertir en un factor que dificulte lograr un buen nivel de productividad y de compromiso con los objetivos de la dependencia objeto de estudio.
Métodos de control: Promedio 5.7. Los miembros del equipo de trabajo de la DINTEV se controlan medianamente a sí mismos, cada persona conoce sus funciones. Al respecto, algunas personas entrevistadas manifestaron que en ocasiones sus actividades se ven afectadas, porque algunos de sus compañeros no cumplen con su labor o con los horarios de trabajo que les corresponde. De alguna manera responsabilizan al líder de la dependencia de esta situación porque no hace sentir su autoridad. En este mismo sentido, algunas personas expresaron la necesidad de hacer reuniones de trabajo, en las que se pueda hacer retroalimentación de las actividades realizadas, evaluar el cumplimiento de las mismas y atender todo tipo de situaciones que puedan afectar el desempeño.
Ambiente de la organización: Promedio 6.0. Las personas que trabajan en la DINTEV coinciden en que existen algunas falencias de tipo administrativo, pero perciben un ambiente de libertad que les genera bienestar al no estar sometidos a presiones de tipo laboral. Contradictoriamente, también manifiestan que esa libertad es una de las causas de la falta de cohesión grupal.
101
Una vez desarrollado el objetivo que permite identificar qué efecto positivo o negativo tiene la atracción interpersonal en la eficiencia de los equipos de trabajo de la DINTEV Universidad del Valle, se puede concluir que:
- Algunos miembros del equipo de trabajo de la DINTEV están más orientados al trabajo individual, sin considerar que pueden ser apoyados por sus compañeros teniendo en cuenta sus talentos y capacidades para lograr de modo más eficiente los objetivos. - Los miembros de la DINTEV cuentan con los talentos y capacidades para desarrollar
sus actividades, incluso algunas personas pueden estar sobre calificadas, lo que puede limitar el pleno uso de sus capacidades, conocimientos y experiencia. Esta situación puede ser la causante de que algunas personas se limiten únicamente a realizar sus funciones, sin ser proactivas.
- Existe distancia social entre los miembros de la DINTEV, lo que posiblemente limita el buen manejo de las diferencias humanas para convertirlas en fortalezas y no en debilidades. Esta situación influye negativamente en el grupo, porque dificulta el apoyo que se le pueda prestar a los compañeros, específicamente a aquellos con los que las relaciones interpersonales son difíciles, obstaculizando el logro de los objetivos.
- Las personas comprenden y se dedican a los objetivos de manera individual, sin vincularse mucho con sus compañeros para el logro de los mismos. Lo anterior ha causado algunas dificultades en el momento de cumplir con las tareas y lograr los objetivos.
- El grado de confianza entre los miembros de la DINTEV es bajo, esta situación posiblemente es causada por la distancia social que hay entre las personas, lo que dificulta su acercamiento y la creación de vínculos afectivos que permitan el desarrollo eficiente de las tareas y el logro de los objetivos.
- Existen sentimientos de solidaridad en aspectos relacionados con la tarea y en algunas situaciones personales difíciles. Pero también existen relaciones de hostilidad entre algunos compañeros, que se tratan de manejar lo mejor posible, aunque falta la intervención del jefe en la resolución del conflicto. Esta situación limita el apoyo a los compañeros con los que hay relaciones antagónicas o sentimientos de hostilidad, lo que posiblemente dificulte el logro de los objetivos.
- La distancia social que existe entre los miembros de la DINTEV, dificulta la comunicación sincera. Esta situación obstaculiza el buen desarrollo de las actividades laborales y las relaciones interpersonales afectivas.
Trabajar el tema de la atracción interpersonal puede resultar de gran utilidad para los líderes o directivos de un equipo de trabajo porque:
- Permite conocer la estructura informal del equipo de trabajo.
- Facilita conocer a fondo la dinámica interpersonal que se da entre los miembros del equipo de trabajo
- Pueden ejercer una influencia más eficaz en la dinámica del grupo.
- Puede incrementar la cohesión grupal, favorecer la convivencia y el trabajo eficaz. - Puede evitar el rechazo o el aislamiento social integrando en la dinámica grupal a las
personas impopulares, cuyo tipo sociométrico las determina como desatendidas o ignoradas.
- Puede constituir grupos de trabajo más eficaces.
- Puede conseguir la colaboración de las personas con índice de popularidad alto para liderar algún tipo de actividad laboral y fortalecer las relaciones interpersonales.
102
BIBLIOGRAFÍAAPODAKA Ostaikoetxea Marije, Dinámica de Grupos: dinamización de metodologías y procesos para la democracia participativa, Grupo Parte Hartuz, Universidad del País Vasco, España. 2004.
ARAYA Ramírez Leticia. Teoría Administrativa. Documento Docente No. 9. 2007. Departamento de Gestión y Políticas Públicas, Faculta de Administración y Economía, Universidad de Chile. Chile. 2007.
ARROYO Caballero Celia. Harry S. Sullivan: La historia de la personalidad es la historia del desarrollo de las relaciones interpersonales. Clínica e Investigación Relacional, 3 (2): 468-473. [ISSN 1988-2939]. España. 2009.
BEZANILLA José Manuel. Sociometría: Un Método de Investigación Psicosocial. PEI Editorial. México. 2011.
BILLIKOPF Encina Gregorio. Administración Laboral Agrícola: Cultivando la Productividad del Personal. Artículo No. 12, Las Relaciones Interpersonales. Universidad de California. California. 2003.
BLATNER Adam. Bases del Psicodrama. Editorial Pax México. México. 2005.
CHIAVENATO Idalberto. Introducción a la Teoría General de la Administración. Mc Graw Hill Interamericana Editores S. A. Mexico. 2003.
CHIAVENATO Idalberto. Gestión del Talento Humano: El nuevo papel de los recursos humanos en las organizaciones . Mc Graw Hill Interamericana Editores S. A. Colombia. 2002.
CLONINGER, Susan C., Teorías de la Personalidad, Pearson Educación, México, 2003. CONTRERAS de Wilhelm Yolanda. Trabajo Social de Grupos. Editorial Pax México. 2003. COON Dennis, Psicología. International Thomson Editores S. A. México. 2004.
CORNEJO José M. Análisi Sociométrica. Departament de Psicología Social. Universitat de Barcelona. España. 2003.
DA SILVA, Marinalva. Nuevas Perspectivas de la Calidad de Vida Laboral y sus Relaciones con la Eficacia Organizacional. Tesis Doctoral. Universidad de Barcelona. Departamento de Psicología Social. Barcelona. Noviembre de 2006.
DE LA GARZA Toledo Enrique. Tratado Latinoamericano de Sociología del Trabajo. Fondo de Cultura Económica. México D. F. 2002.
D´ELIA Gustavo Eduardo. Como Hacer Indicadores de Calidad y Productividad en la Empresa. Editorial Alsina. Argentina. 1999.
103
DONCEL, Luis Vicente. GUITIERREZ Barbarrusa Tomás. Sociologías Especializadas. Editorial Dykinson, S. L. Madrid. 2011.
DORON Roland. PAROT Francoise. Diccionario Akal de Psicología. Ediciones Akal S.A. España. 2008.
ESTRAMINA José L. Psicología Social: perspectivas teóricas y metodológicas, Siglo XXI de España Editores S. A. Madrid, 1995.
ESTRAMIANA José L., GARRIDO Luque Alicia, SCHWEIGER Gallo Inge y otros, Introducción a la Psicología Social Sociológica. Editorial UOC. Barcelona. 2007.
FERRÁNDEZ Arenaz Adalberto. Ideas para Seguir Reflexionando Sobre Educación. Edición Universitat Autónoma de Barcelona. España. 2002.
FINGERMANN Gregorio. Relaciones Humanas, Fundamentos Psicológicos y Sociales. Editorial Librería El Ateneo. Buenos Aires. 1970.
FERNÁNDEZ García Ricardo. La Productividad y el Riesgo Psicosocial o Derivado de la Organización o Derivado de la Organización del Trabajo. Editorial Club Universitario. Alicante. 2010.
FISCHER Gustave- Nicolas. Campos de Intervención en Psicología Social: Gripo, institución, cultura, ambiente social. Narcea S. A. de Ediciones. Madrid. 1992.
GAHAGAM Judy. Conducta Interpersonal y de Grupo. Compañía Editorial Continental S. A. México. 1981.
GAMERO Vásquez, Nuria. El Clima Afectivo en Equipos de Trabajo: Antecedentes y Consecuencias. Tesis Doctoral. Universidad de Valencia. Facultad de Psicología. Valencia. Diciembre de 2007.
GARCIA Hoz Víctor, PALACIOS Leopoldo E., MEDINA Rogelio y otros. Tratado de Educación Personalizada. El Concepto de Persona. Editorial Gráficas Rogar S. A. España. 1989.
GERRIG Richard J., ZIMBARDO Philip G. Psicología y Vida. Pearson Educación. México. 2005.
GIBSON, James L. IVANCEVICH Jhon M. y otros. Organizaciones. Comportamiento, Estructura, Procesos. Editorial Mc Graw Hill. México. 2006
GOFFMAN Erving, Relaciones en lo Público. Microestudios de Orden Público. Alianza Editorial S. A., Madrid, 1979.
GOFFMAN Erving, Ritual de la interacción, Editorial Tiempo Contemporáneo, Buenos Aires, 1970.
104
en las organizaciones” de Rodríguez Pérez A. y Morera D. Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, vol. 18 núm. 1, 2002. Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid. España.
HARRSCH B. Catalina. Identidad del Psicólogo. Pearson Educación. México.2005.
HERNÁNDEZ Palma Hugo Gaspar La gestión empresarial, un enfoque del siglo XX, desde las teorías administrativas científica, funcional, burocrática y de relaciones humanas. videoconferencias.uac.edu.co.
HOGG Michael A., VAUGHAN Graham. Psicología Social. Editorial Médica Panamericana. Madrid. 2010.
JEAN Nizet, RIGAUX Natalie. La sociología de Erving Goffman colección Circular. Editorial Melusina. Madrid.
KIMBLE Charles, HIRT Edward, DÍAZ Loving Rolando y otros. Psicología Social de las Américas. Pearson Educación de México, S. A. de C. V. México. 2002.
MC GREGOR Douglas. El Administrador Profesional. Editorial Diana. México. 1970. MAPCAL S. A., Colección Guías de Gestión de la Pequeña Empresa, Guía Gestión Eficaz del Trabajo en Equipo, Ediciones Díaz de Santos S. A. 1998. España.
MARÍN Antonio Lucas, Sociología de la Empresa. Ibérico Europea de Ediciones S. A. Madrid. 1992.
MARQUÈS Fernando, SÀEZ Salvador, GUAYTA Rafael. Métodos y Medios en Promoción y Educación para la Salud. Editorial UOC. España. 2004.
MORRIS Charles G., MAISTO Albert A. Introducción a la Psicología. Pearson Educación. México. 2004.
MURILLO Vargas Guillermo, ZAPATA Domínguez Álvaro y otros. Teorías Clásicas de la Organización y del Management. ECOE Ediciones. Universidad del Valle. Bogotá. 2008. ORTIZ Uribe, Frida Gisela. Diccionario de Metodología de la Investigación Científica. Editorial Limusa S. A. México. 2004.
RIZO García Marta. Artículo “Comunicología e interacción. El concepto de comunicación en el Interaccionismo Simbólico y la Escuela de Palo Alto”. Universidad Autónoma de México.
RODRÍGUEZ Porras J. M. El factor Humano en la Empresa. Ediciones Deusto. Barcelona. 2005.
ROBBINS Stephen P. Comportamiento Organizacional. Pearson Educación. México. 2004.
105
ROJAS Trujillo Guillermo. Psicología Social y Nuevo Líder. Cooperativa Editorial Magisterio. Bogotá. 2005.
RUSSEL, Arnulfo. Psicología del Trabajo. Ediciones Morata. Madrid. 1976.
SHAFFER David R., KIPP Katherine, Psicología del Desarrollo Infancia y Adolescencia, Thomson Editores S. A. Learning, Inc. México, 2007.
SILVA González María del Mar, SANTOS Duran José Luis y otros. Las Relaciones Humanas en la Empresa. Cengage Learning Paraninfo S. A. España. 2008. Pág.
TURNER J. C. Redescubrir el Grupo Social. Ediciones Morata S. A. Madrid. 1990.
Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea. 1 Relaciones Interpersonales. Generalidades.
VILLEGAS Ramos Emilio Luis. Investigación y Práctica en la Educación de Personas Adultas. Nau Llibres Edicions Culturals Valencianes S. A. Valencia. 2011.
INTERNET
http://www.jornada.unam.mx/2003/08/01/022a1eco.php?origen=opinion.php&fly=1 http://dintev.univalle.edu.co/actualidad/inclus_abril_2010.htm.
106
ANEXOSTEST SOCIOMETRICO
Indique el nombre de los compañeros que usted prefiere para cada una de las situaciones indicadas. Esta información será tratada confidencialmente y se utilizará para un trabajo de investigación. Gracias por su colaboración.
DIMENSIÓN TAREA
1. Indique el nombre de cuatro compañero(a)s a los que elegiría para desarrollar un trabajo en equipo teniendo en cuenta sus talento, capacidad y apoyo. 1 __________________________________________
2 __________________________________________ 3 __________________________________________ 4 __________________________________________
2. Indique el nombre de cuatro compañero(a)s a los que usted puede expresar libremente sus ideas, pensamientos y sentimientos relacionados con lo laboral.
1 __________________________________________ 2 __________________________________________ 3 __________________________________________ 4 __________________________________________
3. Indique el nombre de cuatro compañero(a)s que usted considera tienen claro los objetivos que debe lograr la DINTEV y trabajan por ellos.
1 __________________________________________ 2 __________________________________________ 3 __________________________________________ 4 __________________________________________ DIMENSIÓN SOCIAL
4. Indique el nombre de cuatro compañero(a)s en los que usted confía hasta el punto de poner en sus manos su trabajo, su carrera y hasta su vida.
1 __________________________________________ 2 __________________________________________ 3 __________________________________________ 4 __________________________________________
5. Indique el nombre de cuatro compañero(a)s de los que usted recibe apoyo y amistad. 1 __________________________________________
2 __________________________________________ 3 __________________________________________ 4 __________________________________________
6. Indique el nombre de cuatro compañero(a)s con los que usted puede tener una comunicación abierta y sincera tanto en temas de tipo laboral como personal
1 __________________________________________ 2 __________________________________________ 3 __________________________________________ 4 __________________________________________