Desde un enfoque deontológico el igualitarismo es un concepto polisémico, que puede referirse desde la igualdad postulada por el liberalismo, que se limita a aupar al pináculo de sus principios la libertad para todos los ciudadanos moderada por el derecho a la propiedad y al respeto a los contratos. De forma que como concluye Robert Nozick en Anarquía, Estado y Utopía la única forma ética de Estado es el minarquismo o Estado mínimo que garantice el derecho a la propiedad y el cumplimiento de los contratos92. En el otro extremo se encontraría la igualdad de resultados propugnada desde el marxismo, lo que implica la supresión del mecanismo de mercado y de la propiedad privada93. Desde un punto de vista filosófico la igualdad se define formalmente mediante el cumplimiento de una serie
91 En el seno de Europa si han existido conflictos recientes, como la guerra de Yugoslavia
(1991-1999), pero no entre países pertenecientes a la Unión Europea.
de axiomas94. Este estudio no se decanta por una aproximación formal u otra y entiende que la desigualdad se mide por los indicadores habituales, índice de GINI o S80/S20, de forma que una disminución de la desigualdad implicará una reducción de los indicadores mencionados.
Asimismo es preceptivo subrayar que pese a que pobreza y desigualdad son conceptos que abordan realidades distintas, se encuentran estrechamente emparentados, por lo que una reducción en la pobreza –ceteris paribus– es condición suficiente para una disminución en la desigualdad. Mientras que un incremento en la igualdad –excepto en los casos en los que los colectivos más pobres no sean partícipes de la mayor igualdad– significará una reducción en la pobreza.
A continuación se abordan diferentes argumentos que abogan por una reducción de la desigualdad basándose en las consecuencias positivas que supondría su reducción, es decir utilizando la lógica consecuencialista:
En este punto es obligado detenerse en el influyente libro de Wilkinson y Pickett, dos reputados epidemiólogos que basándose en el estudio de 23 países ricos95 y de los 50 estados de EEUU, concluyen que aquellos países que presentan una mayor desigualdad (medida por el índice de GINI y el indicador S80/S20) contabilizan peores resultados en una serie de indicadores relevantes para el bienestar. En concreto a mayor desigualdad: mayores problemas de salud mentad y física, menor esperanza de vida, mayor tasa de obesidad, peores resultados educativos, mayor tasa de embarazos adolescentes, mayor nivel de violencia y de porcentaje de presos. Por tanto los países que presentan mejores indicadores son los más igualitarios, encabezados por Japón y los países escandinavos. Por el contrario se encuentran a la cabeza de los problemas analizados los menos igualitarios, destacando el caso de EEUU, seguido de Portugal, Reino Unido Australia, Nueva Zelanda e Italia.
Los autores también subrayan que pese a que los desempeños son peores para las cohortes con menor renta, las diferencias se extienden al conjunto de la distribución. Es decir los peores resultados de los países más desiguales no se ex- plican por qué hay más pobres y estos lo hacen peor, sino que el peor desempeño
93Como sostenía Aristóteles la virtud esta en el punto medio, por lo que apelando a este
metaprincipio es posible descartar prima facie tanto el liberalismo como el comunismo. Adicionalmente hay multitud de argumentos en los que sustanciar la critica a ambos sistemas. No es objeto de este trabajo entrar en este análisis. No obstante se puede sostener que del liberalismo no hay evidencia empírica histórica que respalde su plausibilidad, por lo que es simplemente una teoría sin ningún referente real. Mientras que el comunismo si es posible contrastarlo empíricamente con los resultados económicos y de respeto a los derechos humanos que todos conocemos.
94 Para una aproximación filosófica a las diferentes versiones del igualitarismo y de los
axiomas constitutivos véase Tungodden (2003).
afecta a todos los niveles de renta, incluidos los ricos. Según los autores el motivo que subyace a la relación entre mayor desigualdad y peores resultados en las vari- ables analizadas es debido a que en las sociedades más desiguales la importancia del status se incrementa y por ende la lucha por el mismo, la ansiedad y el stress. También erosiona el capital social96 lo que incide en el fortalecimiento de las rela- ciones basadas en la competencia y no en la cooperación.
El incremento de la desigualdad como se subraya en el libro Fault Lines de Raghuram Rajan ha sido uno de los factores coadyuvantes que se encuentran detrás de la génesis de la actual crisis. Debido a que la mayor desigualdad, como se ha explicitado en el párrafo precedente, significa una mayor importancia del estatus. Al incrementarse la desigualdad el status de las cohortes más depauperadas se reduce, por lo tanto, para elevarlo, se apela en mayor medida al endeudamiento al objeto de poder tener acceso a bienes y consumo que de otra forma no sería posible, y así, incrementar el status97.
Como destaca Rajan en una situación de incremento de la desigualdad el Estado también tiene incentivos para favorecer y facilitar en endeudamiento, ya que le permite reducir la ansiedad y el descontento social, al permitir que los colectivos más desfavorecidos puedan acrecentar su anhelado status. Con lo que el gobierno de turno eleva sus posibilidades de ser reelegido en las próximas elecciones. Los mecanismos que utilizó el gobierno para facilitar el endeudamiento fueron la facilitación de la concesión de préstamos (mediante el establecimiento de condiciones más laxas para su otorgamiento, apoyo público a Fannie Mae y Freddie Mac incentivando el otorgamiento de préstamos, desregulación financiera que permitiera seguir incrementando el apalancamiento, incremento en el loan to value…) El incremento del consumo derivado de la laxitud y a la inadecuada política de gestión de riesgos coadyuvo en la generación de burbujas (en el mercado inmobiliario principalmente), y, asimismo, significó un incremento en la tasa de mora y préstamos fallidos. Esto fue tanto un elemento desencadenante de la recesión como un agravante en la intensidad y duración. Como se subraya en un reciente informe de la OCDE (2015) España es el país de los miembros de la OCDE en el que la desigualdad más se ha incrementado en los años de la Gran Recesión98.
En economista francés Thomas Piketty publicó en el año 2013 Le capital au
XXI siècle. A partir de la traducción al inglés en Abril de 2014 alcanzó el puesto
número uno en la lista del New York Time de los libros de no ficción más vendidos. Hasta enero de este año han vendido más de millón y medio de ejemplares. La tesis central del libro es que debido a que la tasa de rendimiento del capital es mayor que la tasa de crecimiento de la economía, la dinámica económica implicará una concentración creciente de la riqueza.
96 Definido por Fukuyama como el conjunto de normas o valores que promueven la
cooperación social.
97 Ya que una forma de aumentar el status es mediante el incremento del consumo y de los
bienes para mejorar la posición relativa en relación al grupo de referencia.
Si la tesis de Piketty es correcta el incremento de la desigualdad y el aumento de las rentas elevadas y de la concentración de la riqueza no es algo coyuntural debido a las decisiones políticas tendentes a beneficiar a los más ricos, sino que sería motivado por el funcionamiento del sistema capitalista. Por tanto a no ser que se intervenga (según Pikkety habría que establecer un impuesto sobre el patrimonio de hasta el 2% combinado con un impuesto progresivo de la renta que podría llegar al 80%) para contrarrestar la citada “ley” económica la desigualdad será creciente en el tiempo llegando a una fractura e involución del sistema.
Como se ha destacado en los párrafos precedentes los posicionamientos en contra de la reducción de la desigualdad pueden basarse en teorías filosóficas con una clara apoyatura deontológica como el liberalismo99 o bien desde argumentos de corte consecuencialista. Entre estos últimos, el que ha alcanzado gran predica- mento, apoyo y que forma parte del acervo de conocimientos de la mayoría de los economistas es la relación negativa entre la eficiencia y la equidad. El origen se en- cuentra en el famoso libro que Arthur Okun escribió en 1975; Equality and Effi-
ciency: The Big Tradeoff. Lo que sostiene es que si queremos repartir de forma más
equitativa el PIB de un país esto significará que el PIB disminuya (menor eficien- cia). En realidad el alcance del argumento no es tan amplio y se podría verificar ún- icamente en la utilización de la política fiscal como elemento redistributivo. Sin embargo hay muchas políticas que permiten incrementar tanto la eficiencia como la equidad, por ejemplo todas aquellas que incrementen el capital humano y la formación de los ciudadanos. O aquellas que eliminen instituciones extractivas, como por ejemplo el mercado de trabajo dual existente en España. Como comenta Mankiw hay unas políticas que se mueven sobre la curva de pendiente negativa efi- ciencia-equidad, es decir que para incrementar la equidad hay que reducir la efi- ciencia (principalmente las fiscales) y otras que desplazan la curva, lo que significa que es posible incrementar la equidad sin reducir la eficiencia (por ejemplo la in- versión en capital humano). Por lo tanto el argumento consecuencialista que sostiene que la mayor igualdad (equidad) implica necesariamente una reducción de la producción (eficiencia) es falso. No obstante como se analizará en el apartado siguiente cuando se aborde las rentas elevadas se verá que incluso una merma en eficiencia (disminución del tamaño del PIB) podría incrementar el bienestar de la sociedad.
99 Que sostiene siguiendo a Nozick que si se ha verificado la legitimidad en el proceso de adquisición de