El señor FOXLEY.-
Señor Presidente, las dos intervenciones anteriores han cubierto en gran medida el contenido del proyecto y ciertos puntos que deseaba tratar. Sin embargo, quiero hacer presente dos o tres cosas.
En primer lugar, me parece que pocas veces ha suscitado mayor consenso previo a una elección presidencial un tema como el de la reducción de la evasión tributaria. Se ha dicho aquí que los dos candidatos presidenciales centraron las propuestas para financiar sus programas de Gobierno en la disminución sustancial de la evasión de impuestos. Por eso, resulta fundamental lo que hoy ocurra respecto de la aprobación general del proyecto. A mi juicio, la señal que se debe dar es acogerlo, ojalá con un margen relativamente amplio, sin perjuicio de que en la discusión particular se vaya al detalle -como sucede habitualmente, por lo demás- de los temas que a algunos pueden parecerles cuestionables.
El punto dice relación, en cierta medida, al "fair play" observado antes con las Administraciones Aylwin y Frei Ruiz-Tagle , en el sentido de que una vez elegido un Presidente y muy al comienzo de su mandato el Congreso debe darle la oportunidad de poner en práctica las ideas que ofreció en su campaña y de llevar adelante su plan de Gobierno, para que después sea juzgado, obviamente, si algunos así lo desean, con toda la severidad del caso.
Pero lo que estimaría delicado, grave, como precedente, iniciándose recién el Gobierno -y enfrentándose, además, la obligación de financiar programas de continuidad tan importantes como la reforma educacional, la reforma de la justicia, etcétera, aparte la necesidad, naturalmente, de responder a cuestiones nuevas, a dificultades sociales y de otro tipo-, es el hecho de que negarle la posibilidad señalada sería causar realmente un daño, también, al país, para decirlo con franqueza. Como ha expresado el señor Ministro , el proyecto, en 80 por ciento, ataca a la evasión, y, por lo tanto, busca establecer el principio de igualdad ante la ley. Y en lo referente a la elusión, la iniciativa se concentra en situaciones que son normales. Los contadores son hábiles para encontrar vericuetos a fin de indicar a sus empleadores cómo no pagar impuestos, pero es obligación, asimismo, de la autoridad...
El señor HAMILTON .-
¡Y también actúan los abogados...! El señor FOXLEY .-
... de Hacienda, a la que le toca recaudar los tributos, intentar corregir la situación a medida que tales sistemas se van elaborando. Por lo tanto, me ha costado mucho entender en el debate previo por qué hay gente que plantea: "Ataque contra la evasión, sí, pero contra la elusión no.".
Al respecto, el Senador señor Ominami dio un ejemplo: el de las importaciones de calzado, de ropa, a precios ridículos, para pagar menos impuestos y provocar una situación de competencia imposible a la industria nacional. Igualmente,...
El señor PRAT .-
Eso es evasión, Honorable colega. El señor FOXLEY.-
...las grandes empresas mineras traen capitales disfrazados como intereses, para pagar posteriormente un impuesto de 4 por ciento, en vez de 35 por ciento, etcétera.
Se ha dicho que el texto implica un aumento de tributos. Ello no es efectivo. Lo único que hace sobre el particular es tornar permanente, con relación al impuesto de primera categoría, la supresión del crédito por contribución territorial, que no se ha aplicado por un período ya de tres años en virtud de una legislación anterior. Pero los otros elementos contemplados apuntan estrictamente a reducir la evasión y la elusión.
Me referiré a dos puntos adicionales sobre las facultades de los servicios fiscalizadores. Pienso que en la discusión se ha logrado que lo que parecía "apretar" mucho respecto de ellas se equilibre con el compromiso del Gobierno de crear tribunales tributarios, que permitan a las personas que se sientan afectadas por los servicios aludidos recurrir en forma expedita a un sistema judicial adecuado.
Y entiendo que quienes han intervenido por parte del Gobierno en el debate advierten que el apoyo que damos al proyecto es en el sentido de fiscalizar mejor, con más eficiencia, pero no de perseguir al contribuyente.
En todo caso, el tema de las atribuciones se podrá discutir en detalle en la etapa legislativa siguiente.
Sobre lo mismo, quisiera insistir en que la idea de proporcionar más recursos a los organismos a que hago referencia no es solamente para fiscalizar más, sino también para dar un mejor servicio. Y creo que en ello Impuestos Internos lleva la delantera respecto de los otros. La economía chilena necesita insertarse mucho mejor en las redes globales de producción y distribución.
A modo de anécdota, puedo contar que tuve la mala idea de encargar vía internet un libro de texto que vale 10 mil pesos y que recibí una citación de Aduanas y de Correos para presentarme en una dirección de la avenida Príncipe de Gales sólo en horario matinal. Debo ir personalmente, con carné de identidad y rol único tributario en la mano, y por cada día que demore me cobrarán una multa de 260 pesos.
El señor PRAT.-
¡Y eso es sin que el proyecto haya sido despachado...! El señor FOXLEY.-
Doy a conocer lo anterior, señor Presidente, consciente de que algunas personas, como los señores Senadores de las bancadas opositoras, pueden aprovechar ese relato para volcarse en contra de diversos aspectos de la iniciativa.
Lo que deseo afirmar aquí es que resulta muy importante que en la aprobación que daremos sin ninguna vacilación al articulado en estudio se entienda asimismo un mensaje: que los recursos que se otorgarán no son solamente para fiscalizar mejor, sino también -reitero- para proporcionar un mejor servicio, para introducir las nuevas tecnologías, para lograr insertar mejor a la economía chilena en el mundo, y no aislarla.
Termino diciendo lo siguiente. Los dos últimos años no han sido fáciles: se ha registrado una situación complicada en el plano económico interno, el proceso de reactivación no ha sido todo lo rápido que se deseaba, el entorno internacional se ha estado deteriorando. Y, en ese contexto, deseo hacer presente, con mucha claridad -así lo siento y así lo he visto, junto con muchos otros colegas-, que el equipo del Ministerio de Hacienda ha estado realizando un trabajo extremadamente difícil. Lo ha llevado a cabo con mucho profesionalismo. Y creo que el país debe entender que esa tarea, en las circunstancias actuales y para el futuro, requiere la aprobación del proyecto en análisis, absolutamente central dentro de lo que puede ser el manejo de las finanzas públicas en los próximos años. A mi juicio, ello se debe hacer por un sentido de responsabilidad respecto de Chile, y porque pienso, además, que lo más rentable para cualquier Oposición que aspire legítimamente a concretar la alternancia en el Poder es intentar asociarse con el éxito del país, y no en hacerse cómplice de un eventual fracaso.
Repito que la iniciativa es absolutamente central para Chile, para su éxito como país en los próximos años, y espero que hoy pueda ser acogida con una votación amplia, con un respaldo en general, sin perjuicio de la discusión particular posterior. Muchas gracias.
Diario de Sesión: Sesión Ordinaria N° 6
Sesión: Sesión Ordinaria N° 6
Legislatura: Legislatura Extraordinaria número 350 Fecha: miércoles 22 de octubre de 2003