• No se han encontrado resultados

SOFTWARE LIBRE” 2.1 RELACIONES

2.1.2. LA FILOSOFÍA DEL SOFTWARE LIBRE EN LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO.

2.1.2.3. OPEN SOURCE

64

Gráfico 2.4: Logo de Open Source, tomado de:http://www.opensource.org/ el 21 de abril del 2011.

El movimiento del software libre surgió en 1983. En 1998, Bruce Perens64 y Eric S. Raymond65 defendieron la idea de cambiar el término free software (software libre) por open source software (software de código abierto), debido a la ambigüedad del primero (en inglés, free significa tanto "gratis" como "libre") y al atractivo del segundo respecto a las empresas. Los desarrolladores de software pueden optar por publicar su software bajo una licencia de código abierto, de manera que cualquiera pueda desarrollar ese mismo software o entender su funcionamiento interno. Por lo general, el software de código abierto permite a toda persona crear modificaciones del software, compatibilizarlo con otros sistemas operativos o arquitecturas de hardware, compartirlo con otras personas y comerciarlo.

De acuerdo a sus autores surge de la necesidad práctica: la libre disponibilidad e intercambio del código fuente. Para ello, utiliza las diez premisas descritas en la “Open Source Definition”:

1. Libre redistribución, el software debe poder ser regalado o vendido libremente. 2. Código fuente, el código fuente debe estar incluido u obtenerse libremente. 3. Trabajos derivados, la redistribución de modificaciones debe estar permitida.

4. Integridad del código fuente del autor, las licencias pueden requerir que las modificaciones sean redistribuidas sólo como parches.

5. Sin discriminación de personas o grupos, nadie puede dejarse fuera.

6. Sin discriminación de áreas de iniciativa, los usuarios comerciales no pueden ser excluidos.

64

Fue líder del proyecto Debian desde abril de 1996 a diciembre de 1997, donde desarrolló BusyBox Set de herramientas para sistemas UNIX y sus derivados. Autor de la definición del concepto de "Código abierto", fundador y primer líder del proyecto Linux Standard Base, fundador del proyecto UserLinux y cofundador de la OSI Open Source Initiative (entidad dedicada a difundir las ventajas del software de código abierto). Es experto en gráficos y animación por computadora, trabajó durante dos décadas en Pixar, donde participó en las películas Toy Story 2 y Bichos.

65

(nacido el 4 de diciembre de 1957), también conocido como ESR, es el autor de La catedral y el bazar, ("The Cathedral & the Bazar", en inglés) y el responsable actual del Jargon File (también conocido como The New Hacker's Dictionary). Si bien con el Jargon File obtuvo fama como historiador de la cultura hacker, se convirtió después de 1997 en una figura líder en el Movimiento del Open Source y el Código abierto. Hoy día es uno de sus personajes más famosos y controvertidos. Raymond es un neopagano, un confeso anarcocapitalista, y un defensor del derecho a poseer y utilizar armas de fuego. Tiene un gran interés en la ciencia ficción. Es músico amateur y cinturón negro de taekwondo. Además sufre una leve parálisis cerebral congénita.

65

7. Distribución de la licencia, deben aplicarse los mismos derechos a todo el que reciba el programa.

8. La licencia no debe ser específica de un producto, el programa no puede licenciarse solo como parte de una distribución mayor.

9. La licencia no debe restringir otro software, la licencia no puede obligar a que algún otro software que sea distribuido con el software abierto deba también ser de código abierto.

10.La licencia debe ser tecnológicamente neutral, no debe requerirse la aceptación de la licencia por medio de un acceso por clic de ratón o de otra forma específica del medio de soporte del software.

El término “open source” es acuñado debido a que los primeros promotores de este modelo de distribución de software libre querían resaltar la importancia de compartir código sin que se asocie ningún término ético, ni moral, de esta manera resulte del interés de organizaciones empresariales.

La filosofía de este grupo fue desarrollada por Eric Raymond en su libro “Catedrales y Basares”, tomaremos partes de la introducción de este libro para entender dicha filosofía66:

Lo que si es seguro es que yo no. Cuando Linux apareció en mi camino, a principios de 1993, yo tenía invertidos en UNIX y el desarrollo de software libre alrededor de diez años. Fui uno de los primeros en contribuir con GNU a mediados de los ochentas y he estado aportando una buena cantidad de software libre a la red, desarrollando o colaborando en varios programas (NetHack, los modos VC y GUD de Emacs, xlife y otros) que todavía son ampliamente usados. Creí que sabía cómo debían hacerse las cosas.

Linux vino a trastocar buena parte de lo que pensaba que sabía. Había estado predicando durante años el evangelio UNIX de las herramientas pequeñas, de la creación rápida de prototipos y de la programación evolutiva. Pero también creía que existía una determinada complejidad crítica, por encima de la cual se requería un enfoque más planeado y centralizado. Yo pensaba que el software de mayor envergadura (sistemas operativos y herramientas realmente grandes, tales como Emacs) requería construirse como las catedrales, es decir, que debía ser cuidadosamente elaborado por genios o pequeñas bandas de magos trabajando encerrados a piedra y lodo, sin liberar versiones beta antes de tiempo.

El estilo de desarrollo de Linus Torvalds ("libere rápido y a menudo, delegue todo lo que pueda, sea abierto hasta el punto de la promiscuidad") me cayó de sorpresa. No se trataba de ninguna forma reverente de construir la catedral. Al contrario, la comunidad Linux se asemejaba más a un bullicioso bazar de Babel, colmado de individuos con propósitos y enfoques dispares (fielmente representados por los repositorios de archivos de Linux, que pueden aceptar aportaciones de quien sea), de donde surgiría un sistema estable y coherente únicamente a partir de una serie de artilugios.

El hecho de que este estilo de bazar parecía funcionar, y funcionar bien, realmente me dejó sorprendido. A medida que iba aprendiendo a moverme en ese medio, no sólo trabajé arduamente en

66

66 proyectos individuales, sino en tratar de comprender por qué el mundo Linux no naufragaba en el mar de la confusión, sino que se fortalecía con una rapidez inimaginable para los constructores de catedrales.

Creí empezar a comprender a mediados de 1996. El destino me dio un medio perfecto para demostrar mi teoría, en la forma de un proyecto de software libre que trataría de realizar siguiendo el estilo del bazar de manera consciente. Así lo hice y resultó un éxito digno de consideración.

La pregunta es, ¿esto es una filosofía de un grupo?, la respuesta es sí, ocurre que se encontró que gracias a que el código se encuentra liberado y mayor es la cantidad de participantes en un proyecto, la calidad del resultado es mayor, es decir, “la calidad” es la filosofía. Visto en otra interpretación, si Richard Stallman le definió a la Filosofía del Software Libre como “Idealismo Pragmático”, quitemos el “Idealismo” y dejémoslo únicamente en “Pragmatismo”, eso es “open source”. La idea básicamente es que a un empresario no le interesan las ideas de “libertad”, lo que él está interesado en “producir”, y esto se lo puede hacer en base a garantizar que la calidad sea alta gracias al código liberado. Richard Stallman responde de la siguiente manera al aparecimiento del “open source” 67:

“La tarea de enseñar a los nuevos usuarios el valor de la libertad se complicó especialmente en 1998, cuando parte de la comunidad decidió abandonar el término «software libre» y empezó a hablar de «software de código abierto».

Los partidarios de este término trataban de evitar la confusión entre «libre» y «gratuito»— un objetivo muy legítimo. Pero otros intentaban dejar a un lado los principios que habían impulsado la creación del software libre y el proyecto GNU, procurando así atraer a los ejecutivos y a los usuarios de empresas, quienes comparten mayoritariamente una ideología que antepone las ganancias económicas a la libertad, a la comunidad, a los principios. De modo que la retórica del «código abierto» se concentra en la posibilidad de crear un software de alta calidad y capacidad, pero rehúye las nociones de libertad, comunidad y principios.

Un claro ejemplo de ello son las revistas «Linux» —están repletas de anuncios de software propietario que funciona con GNU/Linux. Cuando aparezca el próximo Motif, o Qt, ¿advertirán estas revistas a los programadores de que se alejen de ellos, o los anunciarán sin más?

El apoyo de la comunidad empresarial puede contribuir al bien de la comunidad de distintas maneras, siempre que partamos de unas condiciones de igualdad. Pero si nos ganamos su apoyo callándonos lo que pensamos sobre la libertad y los principios, el resultado puede ser desastroso, y sólo se agudizaría el desequilibrio ya existente entre la difusión y la educación cívica.

Los términos «software libre» y «código abierto» describen más o menos la misma categoría de software, pero implican cosas muy distintas acerca del software y sus valores. El Proyecto GNU sigue empleando el término «software libre» para expresar la idea de que la libertad, y no sólo la tecnología, es importante.

67 STALLMAN, Richard,

Software libre para una sociedad libre, Traficantes de sueños, S/C, 2004, página

67 Conclusión:

El “Open Source” es un subproducto del “Software Libre”, es decir nació de la idea de Stallman dando un giro práctico al desarrollo del software. El problema con esto estriba que si los usuarios o programadores acceden a él por un interés pragmático, no tendrán ningún problema en regresar al software privado por la misma orientación, es decir los deseos de colaboración son solo “utilitaristas” para obtener un mejor producto y no porque deseamos “compartir un conocimiento”. Pero con todo, esta ideología ha contribuido enormemente en la creación y difusión de miles de programas y a la participación de muchas empresas incluida Microsoft. Con respecto a la diferenciación entre estos dos términos con mayor detalle será abordado en el capítulo 4.