Corta Media Media-Larga Larga
4.2.3. Validación de contenido del CR Control Del Dolor
Se desarrollaron dos rondas de consenso, en las que los expertos valoraron la adecuación de los indicadores al concepto “Control del dolor”.
4.2.3.1. Primera ronda
Los 11 indicadores de la versión adaptada culturalmente (paiNoc) obtuvieron un IVC-i superiores a 0,83; siendo seis de ellos de 1,00 (Tabla 18).
Tabla 18. Validación de contenido mediante grupo de expertos (N=18). Primera ronda sobre la versión española (paiNoc) del CR Control del dolor
Indicador a / Nº expertos Puntúan 3 o 4 b IVC-i c Pa d K* e Evaluación f
160502 Reconoce el inicio del dolor 17/18 0,94 0,000 0,94 Excelente 160501 Describe los factores
causales 17/18 0,94 0,000 0,94 Excelente
160110 Utiliza un diario para el seguimiento de los síntomas
a lo largo del tiempo 15/18 0,83 0,003 0,83 Excelente
160503 Utiliza medidas preventivas 17/18 0,94 0,000 0,94 Excelente 160504 Utiliza medidas de alivio del
dolor no analgésicas 17/18 0,94 0,000 0,94 Excelente
160505 Utiliza analgésicos según
recomendación 18/18 1,00 0,000 1,00 Excelente
160513 Informa al profesional de la salud de los cambios en los
síntomas del dolor 18/18 1,00 0,000 1,00 Excelente
160507 Informa al profesional de la salud de los síntomas no
controlados 18/18 1,00 0,000 1,00 Excelente
160508 Utiliza los recursos
disponibles 18/18 1,00 0,000 1,00 Excelente
160509 Reconoce los síntomas
asociados al dolor 18/18 1,00 0,000 1,00 Excelente
160511 Informa sobre el control del
dolor 18/18 1,00 0,000 1,00 Excelente IVC-Acuerdo Universal 0,55 0,55 IVC-Promedio 0,96 0,96
a Indicadores que fueron sometidos a proceso de traducción y adaptación cultural
b Medida en que los indicadores eran apropiados al CR. Indicadores con puntuaciones de 3 ó
4 por parte de los expertos (3=Bastante apropiado, 4=Totalmente apropiado)
c IVC-i. Índice de validez de contenido del indicador
d Pa. (Probabilidad de acuerdo por azar entre expertos) = ([N!/A!/(N-A)!]*0,5 N), donde N es
el número de expertos y A el número de acuerdo con buena relevancia
e K* = kappa modificado. Índice de validez de contenido tras corregir el acuerdo por azar. k*
= (IVC-i - Pa)/(1-Pa)
4.2.3.2. Segunda ronda
Las propuestas de los expertos sobre la inclusión de nuevos indicadores se sintetizaron en cinco nuevos conceptos, que obtuvieron IVC-i superiores a 0,80, siendo dos de 1,00 (Tabla 19).
Tabla 19. Validación de contenido mediante grupo de expertos (N=21). Segunda ronda para nuevos indicadores a la versión española del CR Control de dolor
Indicador a Puntúan 3 o 4 / Nº expertos b IVC-i c Pa d K* e Evaluación f
Nuevo Describe los factores que aumentan el dolor 21/21 1,00 0,000 1,00 Excelente Nuevo Describe los factores que alivian el dolor 21/21 1,00 0,000 1,00 Excelente Nuevo Informa sobre la intensidad del dolor 20/21 0,95 0,000 0,95 Excelente Nuevo Informa sobre la frecuencia temporal del
dolor 20/21 0,95 0,000 0,95 Excelente Nuevo Informa sobre los efectos adversos de la
medicación 16/20 0,80 0,005 0,80 Excelente
a Indicadores que fueron propuestos por los expertos como nuevas dimensiones a
incorporar al CR
b Medida en que los indicadores eran apropiados al CR. Indicadores con puntuaciones de 3
ó 4 por parte de los expertos (3=Bastante apropiado, 4=Totalmente apropiado)
c IVC-i. Índice de validez de contenido del indicador
d Pa. (Probabilidad de acuerdo por azar entre expertos) = ([N!/A!/(N-A)!]*0,5 N), donde N
es el número de expertos y A el número de acuerdo con buena relevancia
e K* = kappa modificado. Índice de validez de contenido tras corregir el acuerdo por azar.
k* = (IVC-i - Pa)/(1-Pa)
f Evaluación. Criterios de evaluación para Kappa: Pobre k>0,39; Moderado=k de 0,40-0,59;
Bueno=k de 0,60-0,74; Excelente=k>0,74
4.2.3.3. Versión de prueba clínica
Los 11 indicadores de la versión adaptada culturalmente del CR Control del Dolor y los cinco nuevos indicadores propuestos obtuvieron un IVC-i elevado con puntuaciones Kappa-modificadas que oscilan de 0,80 a 1,00, por lo que todos recibieron la evaluación de excelentes. Para el conjunto, el IVC-au fue de 0,50 y el IVC-p de 0,96. Los 16 indicadores (11 adaptados culturalmente y cinco de nueva creación) configuraron la versión que debía someterse a prueba clínica (Tabla 20).
Tabla 20. Validación de contenido. Versión clínica del CR Control del dolor
Indicador a / Nº expertos Puntúan 3 o 4 b IVC-i c Pa d K* e Evaluación f
160502 Reconoce el inicio del dolor 17/18 0,94 0,000 0,94 Excelente
160501 Describe los factores
causales 17/18 0,94 0,000 0,94 Excelente
160110
Utiliza un diario para el seguimiento de los síntomas a lo largo del tiempo.
15/18 0,83 0,003 0,83 Excelente
160503 Utiliza medidas preventivas 17/18 0,94 0,000 0,94 Excelente 160504 Utiliza medidas de alivio
del dolor no analgésicas 17/18 0,94 0,000 0,94 Excelente
160505 Utiliza analgésicos según
recomendación 18/18 1,00 0,000 1,00 Excelente
160513 Informa al profesional de la salud de los cambios en los
síntomas del dolor 18/18 1,00 0,000 1,00 Excelente
160507 Informa al profesional de la salud de los síntomas no
controlados 18/18 1,00 0,000 1,00 Excelente
160508 Utiliza los recursos
disponibles 18/18 1,00 0,000 1,00 Excelente
160509 Reconoce los síntomas
asociados al dolor 18/18 1,00 0,000 1,00 Excelente
160511 Informa sobre el control del
dolor 18/18 1,00 0,000 1,00 Excelente
Nuevo Describe los factores que
aumentan el dolor 21/21 1,00 0,000 1,00 Excelente
Nuevo Describe los factores que
alivian el dolor 21/21 1,00 0,000 1,00 Excelente
Nuevo Informa sobre la intensidad
del dolor 20/21 0,95 0,000 0,95 Excelente
Nuevo Informa sobre la frecuencia
temporal del dolor 20/21 0,95 0,000 0,95 Excelente
Nuevo Informa sobre los efectos
adversos de la medicación 16/20 0,80 0,005 0,80 Excelente IVC-Acuerdo Universal 0,50 0,50 IVC-Promedio 0,96 0,95
a Indicadores que tras la segunda ronda de consenso fueron incluidos en la versión clínica b Medida en que los indicadores eran apropiados al CR. Indicadores con puntuaciones de 3
ó 4 por parte de los expertos (3=Bastante apropiado, 4=Totalmente apropiado)
c IVC-i. Índice de validez de contenido del indicador
d Pa. (Probabilidad de acuerdo por azar entre expertos) = ([N!/A!/(N-A)!]*0,5 N), donde N
es el número de expertos y A el número de acuerdo con buena relevancia
e K* = kappa modificado. Índice de validez de contenido tras corregir el acuerdo por azar.
k* = (IVC-i - Pa)/(1-Pa)
f Evaluación. Criterios de evaluación para Kappa: Pobre k>0,39; Moderado=k de 0,40-0,59;
3.2.1.1. Aplicación según duración del dolor
La mayoría de los expertos opinan que el CR Control del dolor, es un instrumento de aplicación en situaciones en las que el dolor es de media-larga evolución (75%) o larga evolución (70%) (Figura 14).
Figura 14. Temporalidad en la aplicación del Control del dolor
4.2.4. Validación de contenido del CR Dolor: Efectos perturbadores En el caso particular del CR Dolor: Efectos perturbadores, se desarrollaron tres rondas de consenso. La primera y segunda siguiendo la estrategia general del resto de CRs y la tercera específica para los nuevos indicadores aparecidos en la 5ª edición NOC.
4.2.4.1. Primera ronda
Los 22 indicadores obtuvieron IVC-i que osciló entre 0,59 para dos indicadores y 1,00 para cuatro, lo que situó al IVC-promedio en 0,85 y el IVC-au en 0,18 (Tabla 21).