Los PPII en los tests aspectuales

El propósito de esta subsección es, simplemente, identificar las propiedades aspectuales de los PPII. Generalmente, se considera que los PPII pertenecen al grupo de los estados. Como describí arriba, los estados son eventualidades que no ocurren ni tienen lugar, sino que simplemente se dan. Los estados son considerados eventualidades que carecen de cualquier delimitación y son inherentemente durativos.

Me voy a centrar en PPII en oraciones copulativas y voy a comprobar si todos ellos están apropiadamente agrupados como estados aspectualmente, como se asume ampliamente en la bibliografía. Para ello, voy a hacer uso de los tests introducidos arriba en el mismo orden. Los predicados que voy a someter a los tests son un AP clasificatorio (esquimal) y dos AAPP calificativos (rubio y cruel).

3.3.1.1 Eventos versus estados

En (45) – (47) reproduzco los tests que marcan la oposición entre estatividad y eventividad. Las eventualidades que dan resultados agramaticales se consideran estativas.

(45) Aparición en forma progresiva

a. *Juan estaba siendo esquimal b. *Juan estaba siendo rubio

(46) Pseudoescindida con suceder, tener lugar

a. *Lo que sucedió fue que Juan fue esquimal b. * Lo que sucedió fue que Juan era rubio

c. ? Lo que sucedió fue que Juan fue muy cruel con su adversario

(47) Interpretación como habitual en presente

a. *Normalmente, Juan es esquimal b. *Normalmente, Juan es rubio

c. Normalmente, Juan es cruel con sus adversarios

A pesar de todas las observaciones hechas arriba en §3.1.2.1 acerca de la interpretación como habitual en presente (véase también el Capítulo 5 para más matizaciones), emerge un claro contraste entre diferentes tipos de SSAA en combinación con la cópula ser. Incluso en ausencia de un adverbio habitual, (47c) obtiene una interpretación habitual.

En estos tres tests podemos ver que no todos los AAPP en combinación con ser se comportan de la misma manera. Más bien, parece que los tres tests separan consistentemente los AAPP en dos grupos: esquimal y rubio, por un lado y cruel por otro. Si comparamos estos resultados con los obtenidos en la sección anterior, apreciamos un grupo constituido por los AAPP que muestran naturaleza de estado (a, b) y otro constituido por un tipo de AP que manifiesta propiedades eventivas (c).

Como parece que el AP de (c) se comporta como un evento el siguiente paso es averiguar de qué tipo de evento se trata exactamente.

3.3.1.2 Actividades y estados versus logros y realizaciones

El test de debajo (48) distingue, como se mostró arriba (§3.1.2.2)38, estados y actividades de realizaciones y logros. Lo mismo distingue con PPII, aunque da agramaticalidad para uno de los predicados mostrado anteriormente como estado

38 _{Como mencioné en §3.1.2.2, los adverbiales de durante expresan el lapso de tiempo durante el cual}

alguien está ocupado en una actividad o un estado se da en un individuo. En cambio, los adverbiales con

en, refieren al periodo de tiempo que lleva completar un determinado evento, razón por la cual son

(esquimal). Si, como se razona en la bibliografía, los estados son durativos y los adverbiales encabezados por durante son adverbiales durativos, su buena combinación en (48b) es esperable, pero se necesita una explicación adicional para la agramaticalidad de (48a). De hecho, las razones de su agramaticalidad son independientes del test mismo. Como introduje en el Capítulo 2 y discutiré detalladamente en el Capítulo 6, predicados como esquimal refieren a propiedades que cuando se dan en un individuo, se dan durante toda su vida, razón por la cual la limitación de su duración con un complemento durante

x tiempo suena extraño. El aspecto que quiero resaltar con (48) y (49) es que el AP que

manifiesta propiedades de tipo eventivo (cruel) muestran un comportamiento paralelo al de las actividades, más que al de las realizaciones o los logros, como muestran los contrastes entre (48c) y (49c). Es interesante observar, una vez más, que el periodo en el que un PI estativo como rubio se da en el sujeto puede ser restringido con un complemento adverbial (48b).

(48) Durante + x tiempo

a. *Juan fue esquimal durante tres semanas b. Juan fue rubio durante tres años

c. Juan fue cruel con su adversario durante diez minutos de la entrevista

(49) En + x tiempo

a. *Juan fue esquimal en dos horas b. *Juan fue rubio en dos horas

c. *Juan fue cruel con su adversario en dos horas

El test de debajo (50) corrobora los resultados de (48) y (49). Como he mencionado en §3.1.2.2, solamente las actividades, donde no hay un punto delimitador inherente, y no las realizaciones, producen una implicación de perfecto a partir de la forma progresiva. (50b) constituye una implicación lícita de (50a), lo cual argumenta en favor de considerar el predicado (ser cruel) como una actividad.

(50) Implicación de perfecto a partir de la forma progresiva a. Juan está siendo cruel con Pedro b. Juan ha sido cruel con Pedro

3.3.1.3 Actividades y realizaciones versus estados y logros

Como mostré en §3.1.2.3, tests como el de (51) divide actividades y realizaciones de estados y logros. En principio, un predicado como ser + AP no se espera como complemento de parar de, ya que esto sólo es posible con predicados eventivos. Sin embargo, una combinación de ser y un AP como cruel da resultados gramaticales. Una vez más, este predicado muestra un comportamiento no-estativo.

(51) Como complemento de parar

a. *Juan paró de ser esquimal b. *Juan paró de ser rubio

c. ?Juan paró de ser cruel con su adversario

Como complemento de dejar de, ser + cruel puede aparecer, lo cual no es sorprendente ya que tanto los estados como las actividades pueden, según he argumentado más arriba.

(52) Como complemento de dejar de

a. *Juan dejó de ser esquimal b. Juan dejó de ser rubio

c. Juan dejó de ser cruel con su adversario

Merece la pena anotar, sin embargo, dos hechos aquí. Primero, se puede observar que no todos los predicados estativos adjetivos están bien como complemento de dejar de, como sugiere la agramaticalidad de (52a). Este test separa los estados en dos: un tipo que puede dejar de darse, y otro que no. Uno puede decir perfectamente algo como (53a) mientras que nunca diría (53b) bajo ninguna circunstancia. Como he mencionado antes, esto tiene que ver con el tipo de estado del que se trate. Mientras que ser esquimal se considera una

propiedad que se da durante toda la vida de un individuo, ser rubio no tiene por qué (véase más abajo el Capítulo 6 para una discusión más detallada).

(53) a. Juan dejó de ser rubio cuando llegó a la adolescencia b. *Juan dejó de ser esquimal cuando llegó a la adolescencia

En segundo lugar, es interesante señalar que (52c) dejar de ser cruel con su oponente puede tener una interpretación como ‘el hábito de ser cruel con su oponente ha dejado de darse’, como vimos con el caso de las actividades arriba en (19)39. (Me estoy circunscribiendo a estas breves notas sobre predicados como cruel aquí. Dedico más atención a su complejidad en el Capítulo 4).

3.3.1.4 Realizaciones versus todos los demás

Los tests de debajo (54) y (55) muestran algunos contrastes más consistentes con los resultados de (51). Aunque los predicados de ser cruel no dan resultados perfectos detrás de terminar o empezar, contrastan claramente con los otros dos predicados, lo cual pone de manifiesto las propiedades dinámicas que entrañan estos predicados.

(54) Como complemento de terminar

a. *Juan terminó de ser esquimal b. *Juan terminó de ser rubio

c. ?Juan terminó de ser cruel con su adversario (en el minuto 10 del debate)

Las siguientes oraciones con casi, que también distinguen las realizaciones del resto de eventos, confirman ser cruel, como una actividad, ya que la única implicación lícita de (55a) es (55b)40. Aunque (55a) no suena extremadamente natural, contrasta con otros AAPP con ser (55c), cuya combinación con casi es imposible.

39 _{Cuando es entendido como un hábito, la referencia de su oponente está sujeta a variabilidad referencial}

(‘quien quiera que sea’).

40 _{Recuérdese que, como mencioné arriba en §3.1.2.4, el adverbio casi puede tener dos interpretaciones:: a)}

(55) Implicaciones interpretativas del adverbio casi

a. Juan casi fue cruel con su adversario

b. ?Juan no empezó a ser cruel con su adversario c. *Juan casi fue esquimal

3.3.1.5 Tests de agentividad

El siguiente grupo de contrastes pretende probar si el proceso de ser cruel puede ser considerado agentivo o no. Todos los tests dan los mismos resultados. Ninguno de los predicados adjetivales con ser, excepto cruel, encaja en contextos canónicamente agentivos. Como se muestra, solamente ser cruel es posible en forma imperativa (56), o en combinación con adverbios como deliberadamente (57).

(56) Aparición en forma imperativa a. *Sé esquimal b. *Sé rubio

c. Sé cruel con tu adversario

(57) Combinación con adverbios volitivos (deliberadamente) a. *Juan fue esquimal deliberadamente b. *Juan fue rubio deliberadamente

c. Juan fue cruel con su adversario deliberadamente

Nótese también que ser cruel no se puede combinar con adverbiales como sin querer. Como argumenté en §3.2.1, considero esto como prueba de que el sujeto de este predicado entraña inequívocamente volición, además de ser el instigador del proceso.

(58) ??Juan fue cruel con su adversario sin querer (59) ??Juan fue cruel con su adversario sin darse cuenta (60) Juan fue cruel con su adversario a propósito

sujeto ni siquiera comenzara el proceso. Mientras que la primera lectura está disponible con las realizaciones, la segunda lo está con las actividades.

Finalmente, ser cruel es gramatical como complemento de verbos como persuadir, forzar (61) o lamentar (62), todos los cuales necesitan, a causa de su importe semántico inherente, un sujeto agentivo para sus complementos en infinitivo. Tal vez ser cruel no resulte absolutamente natural en las construcciones escindidas con hacer (63), pero, aún así se observa un claro contraste con los otros AAPP.

(61) Como complemento de persuadir o forzar.

a. *Juan forzó a Pedro a ser esquimal b. *Juan forzó a Pedro a ser rubio

c. Juan forzó a Pedro a ser cruel con su adversario (62) Como complemento de lamentar41

a. *Juan lamentó haber sido esquimal b. *Juan lamentó haber sido rubio

c. Juan lamentó haber sido cruel con su adversario (63) Pseudoescindida con hacer

a. *Lo que Juan hizo fue ser esquimal b. * Lo que Juan hizo fue ser rubio

c. ?Lo que Juan hizo fue ser cruel con su adversario