——Continuando con el asunto motivo de la convocatoria, se pasa a considerar el artículo 16.
Hay un sustitutivo que figura en la Hoja Nº 8, presentado por las señoras diputadas Susana Montaner y Valentina Rapela y los señores diputados Conrado Rodríguez, Tabaré Viera, Ope Pasquet, Adrián Peña, Germán Cardoso y Luis Pintado.
Los señores legisladores advertirán que la Hoja Nº 8 refiere a un sustitutivo d el artículo 15, pero es una referencia equivocada, dado que estamos hablando del artículo 16.
(Texto del artículo sustitutivo:)
"Artículo 15.- Las contrataciones que realice Presidencia de la República a los efectos de adquirir o enajenar insumos y productos vinculados al funcionamiento de las Unidades Productivas y de bosques y Parques del Establecimiento Presidencial de Anchorena podrán realizarse directamente o por el procedimiento que el ordenador determine por razones de buena administración. El Poder Ejecutivo incorporará la presente disposición en el Texto Ordenado de Contabilidad y Administración Financiera del Estado. El Estado, dentro del plazo de dos años a partir de la vigencia de esta ley, deberá convenir con la Universidad de la República (UDELAR) o con la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP), o con ambas, la instalación de centros de investigación o de enseñanza de actividades agropecuarias y otras vinculadas, en las áreas restantes del Establecimiento Presidencial de Anchorena, que no deban ser destinadas a parques. Los gastos de instalación y funcionamiento de los centros a instalarse, serán de cargo de los respectivos entes. El producido económico, si lo hubiere, se destinará, por su orden, al mantenimiento y funcionamiento de los Bosques y Parques del Establecimiento Presidencial de Anchorena, al funcionamiento de los centros a instalarse, y a la alimentación de los alumnos de las escuelas públicas, preferentemente rurales, del Departamento de Colonia".
——En discusión.
SEÑOR RODRÍGUEZ (Conrado).- Pido la
palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Alejandro Sánchez).-
Tiene la palabra el señor diputado.
SEÑOR RODRÍGUEZ (Conrado).- Señor presidente: si bien este artículo fue modificado en comisión, el espíritu sigue siendo el mismo. Lo que se hace es incorporar un numeral al artículo 33 del Texto Ordenado de Contabilidad y Administración Financiera del Estado.
Si bien el Estado no tiene como función específica la realización de este tipo de actividades agropecuarias, que implica enajenar insumos y productos, en los hechos se realiza. En ese marco, estamos preocupados por el legado de Anchorena, que permite a los jefes de Estado tener una residencia allí.
Según el legado de Anchorena, hay 500 hectáreas que deben ser conservadas tal cual las dejó. Ahí se encuentra el casco de estancia. Asimismo, se deben preservar los muebles y demás ornamentos. Con respecto a las 900 hectáreas restantes, establece que el Estado podrá ampliar el parque o destinarlas a un fin educacional, deportivo o de interés general.
A fin de cumplir con el legado de Anchorena, nuestra bancada propone este aditivo a través del cual se permitiría a la Presidencia de la República hacer convenios con la Universidad y la ANEP para instalar centros de investigación o de enseñanza y que, inclusive, lo producido pueda ser destinado a la alimentación de los alumnos de las escuelas preferentemente rurales del departamento de Colonia. De esta manera se estaría dando fiel cumplimiento al legado de Anchorena.
(Ocupa la Presidencia el señor represen- tante Constante Mendiondo)
——Por los motivos expuestos, proponemos este aditivo al artículo 16 del proyecto que vino de la comisión.
SEÑOR GANDINI (Jorge).- Pido la palabra. SEÑOR PRESIDENTE (Constante Mendiondo).-
Tiene la palabra el señor diputado.
SEÑOR GANDINI (Jorge).- Señor presidente:
este artículo es maravilloso. La verdad es que la residencia presidencial es un legado de Anchorena; que sea una estancia productiva es un legado de Mujica y es la caricatura de la concentración de funciones en la Presidencia de la República, que no le corresponden. Ahora, además, administra un establecimiento agropecuario que tiene vacas, ovejas, lechería, ciervos y agricultura de toda naturaleza en un caos absoluto.
¿La Presidencia de la República debe tener un establecimiento agropecuario en explotación? Adviértase lo que dice este artículo. Es otra perforación del literal C) del artículo 33 del Tocaf, porque establece una excepción. Sin embargo, es una excepción diferente. Todas las que conocemos porque llegan al Parlamento excepcionan la adquisición de bienes. Este artículo excepciona la adquisición y la venta de bienes, porque allí se compra y se vende ración, productos veterinarios y otros elementos, y se venden ovejas, carne, ganado, leche, leña, de todo. Estamos hablando de la Presidencia de la República. Entonces, ante los señalamientos de un fortísimo informe de la Auditoría Interna de la Nación del año 2013, que da cuenta del caos existente, en vez de resolverlo nos piden que se haga todo al margen de la normativa.
(Ocupa la Presidencia el señor represen- tante Alejandro Sánchez)
——Quiero recordar que el informe de la Auditoría Interna de la Nación, de 2013, decía:
"El establecimiento carece de una administración integrada y un adecuado sistema de control y supervisión, que le impide optimizar la gestión de sus sistemas de producción, conocer y aumentar su rentabilidad, lograr un crecimiento sostenido en el tiempo y avanzar tecnológicamente.
b) La administración de fondos por los conceptos que recauda no se encuentra sujeta a controles externos de los organismos correspondientes. El Jefe del establecimiento dispone de los mismos, ordenando lo gastos sin contar con la delegación competente y ejecutando sin seguir en ningún caso los procedimientos formales de contratación".
O sea que lo que nos piden ahora ya lo hacía este señor.
Continúa el informe, con respecto a la explotación ganadera:
"[…] se destaca el buen estado del rodeo y un correcto manejo de los animales. Sin embargo la gestión no es eficiente, dado que en muchos casos los precios de venta fueron inferiores a los del mercado" -es decir que vendía por debajo; es lo que se sabe- "se efectuaron ventas motivadas por necesidades financieras y el nivel de mortandad declarado es más del doble que el esperado para el sector".
¿Ustedes saben lo que pasa en el campo cuando el propietario que va poco ve que mueren más vacas de las debidas? Se pregunta si se murieron o pasaron por algún otro matadero.
Sigue el informe:
"Asimismo el 35 % de los animales recontados no contaban con la caravana de trazabilidad, lo que expone al establecimiento a multas y vulneran la imagen y prestigio del mismo […] Tambo: la cantidad de animales en ordeñe es inferior a la planificada en el proyecto del año 2005. Desde el 2009 no se ha logrado aumentar la productividad en litros de leche, y que justifique las inversiones realizadas en la sala de ordeñe".
Por lo menos no se conoce que haya más leche en los registros; capaz que hubo.
Más adelante establece:
"Ganado ovino: se observan buenas conformaciones, principalmente para la producción de carne. La ausencia de lineamientos estratégicos determina una existencia excesiva para el destino dado". Adviértase qué recomienda la Auditoría Interna de la Nación y qué vamos a hacer. Dice:
"a) Evaluar la pertinencia de asignar la administración del establecimiento a una persona idónea en asuntos agropecuarios, que establezca un adecuado sistema de control, ejerza un adecuado monitoreo de las actividades, y asegure la continuidad de las
políticas establecidas para el mismo. b) Proponer un procedimiento especial de compra en base a lo dispuesto por el Art. 37 del TOCAF, que establezca controles al gasto, garantice transparencia, objetividad y evite el fraccionamiento, teniendo en cuenta las necesidades y los tiempos de un establecimiento agropecuario. Hasta tanto no se apruebe este mecanismo, se deberán solicitar cotizaciones de precios a como mínimo 3 proveedores, y dejar registros de las mismas".
En este artículo se propone establecer la compra directa.
Continúan las recomendaciones: "c) Elaborar un sistema de información financiero contable integral […], e) Delegar competencia mediante resolución presidencial a que quien ordena los gastos" -lo que no había-, "f) Depositar toda la recaudación del establecimiento en la Cuenta Única Nacional, dando cumplimiento a lo dispuesto por el TOCAF" -se guardaba en una cajita-, "g) Depositar el fondo rotatorio en la cuenta corriente del establecimiento […], i) Realizar un mayor seguimiento y control del rodeo […], j) Aumentar la dotación de ganado bovino lechero y mejorar el manejo de los tiempos […], k) Analizar alternativas de medianería, tanto en lo referido a personas físicas o jurídicas […], l) Regularizar la contratación del Médico Veterinario […], m) Definir e implementar controles […], n) Formalizar en registros […]".
Es decir que ante las irregularidades de toda naturaleza constatadas en el establecimiento agropecuario de la Presidencia de la República termina estableciéndose que vamos a regularizar lo irregular de modo irregular. Entonces, hagamos la excepción y que compren y vendan por fuera del Tocaf.
SEÑOR PASQUET (Ope).- ¿Me permite una
interrupción?
SEÑOR GANDINI (Jorge).- Sí, señor diputado. SEÑOR PRESIDENTE (Alejandro Sánchez).-
Puede interrumpir el señor diputado.
SEÑOR PASQUET (Ope).- Señor presidente:
lectura el señor diputado Gandini. Confieso que no lo conocía y me surge una pregunta. Supongo que, en algún momento, el Parlamento sancionó una norma legal habilitante de esta actividad agropecuaria con fines comerciales en la órbita de la Presidencia de la República. Más allá de la constitucionalidad de la norma, quisiera conocerla porque me genera una gran curiosidad. Entonces, le pido al señor diputado Gandini o al miembro informante en mayoría si me puede indicar en qué norma se funda la actividad agropecuaria con fines comerciales de la Presidencia de la República.
SEÑOR PRESIDENTE (Alejandro Sánchez).-
Puede continuar el señor diputado Gandini, a quien le restan menos de cuatro minutos de su tiempo.
SEÑOR GANDINI (Jorge).- Gracias, señor
presidente.
Desconozco la norma. No sé si existe; como en lo referente a tantas cosas, puede que no la haya. Por eso digo que es el legado Mujica, ya que se empezó a generar producción pero sin aplicar la normativa estatal correspondiente. Ahora bien, es muy difícil que la Presidencia de la República administre un establecimiento agropecuario de múltiple producción dentro de la normativa del Tocaf. ¿Será la Presidencia la que lo tiene que hacer? ¿Será el Instituto Nacional de Colonización? ¿Será mediante un contrato con terceros que lo hagan eficientemente y puedan incluirse actividades turísticas, de formación y educación?
Me parece que este es un tema bastante profundo y que no podemos dar una autorización de ese tipo en esta norma ni, lamentablemente, en la que plantea el Partido Colorado que, de algún modo, legitima la forma irregular y excepcional de administrar la estancia de Anchorena. Votaremos en forma negativa, pero vamos a guardar este tema para, a la brevedad, recomendar los procedimientos parlamentarios pertinentes a los efectos de que se regularice esta situación. Si hay un establecimiento que tiene que dar producción, que lo haga ajustado a derecho.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Alejandro Sánchez).-
Tiene la palabra el señor diputado Iván Posada.
SEÑOR POSADA (Iván).- Señor presidente: si
hay un artículo que puede ser catalogado de insólito en este proyecto de ley presupuestal creo que es este. En primer lugar, cuestiona todo lo que supone el funcionamiento del estado de derecho, a partir de que la Presidencia de la República, que es un órgano de competencia cerrada, tiene una explotación agropecuaria, y se pretende, no solo legitimar esa situación sino además establecerle un régimen especial. Esta actividad está totalmente reñida con la interpretación jurídica de las funciones de la Presidencia de la República. Habiendo tantas instituciones dedicadas a la agricultura en el ámbito del Estado y siendo lógico que se cumpla con los aspectos que hacen a una donación de carácter modal -a los efectos del uso del Estado, le impone una serie de obligaciones-, podría perfectamente realizarse algún tipo de convenio para que estos campos pudieran ser utilizados, por ejemplo, para que el Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria se dedique a la investigación.
Pero que se nos venga a plantear como una validación que la Presidencia de la República va a seguir realizando explotación agropecuaria y que, además, precisa de un régimen excepcional a los efectos de su administración, realmente rompe todo lo que parece razonable de un planteo del Poder Ejecutivo. Y por cierto que vamos a ver varios ar- tículos como este en un Inciso que contiene más de una décima parte de los artículos del presupuesto y que refiere a ese órgano de competencia cerrada que va dejando de serlo, violando notoriamente la Constitución de la República, para incluir múltiples actividades que son de carácter ejecutivo y son de competencia de los distintos Ministerios. Desde hace tiempo -cada día más- se les saca esas competencias, se crea una secretaría en la órbita de la Presidencia de la República y ese pasa a ser el ámbito donde se realizan estas actividades. A esto agregamos que el tema se saca del control parlamentario, porque en la medida en que se desarrolla en Presidencia de la República la única solución entendida en materia de control parlamentario es llamar al Ministerio político por excelencia, el Ministerio del Interior, para que venga a darnos cuenta de las distintas actividades que se realizan en el ámbito de la Presidencia de la República, con clara violación de la Constitución de la República, en tanto la Presidencia es un órgano de competencia cerrada.
Realmente, el artículo 16 es el paradigma de lo insólito. Por supuesto que vamos a votarlo negativamente, como también lo haremos con muchos otros artículos del Inciso "Presidencia de la República", que ha tenido una inflación realmente insólita. Seguramente va a ser de los Incisos cuyo análisis en la Cámara de Representantes demorará más.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE (Alejando Sánchez).-
Tiene la palabra el señor diputado Pablo Abdala.
SEÑOR ABDALA (Pablo).- Señor presidente: en
nuestra intervención de la sesión de ayer hablamos de lo que sin ninguna duda es una tendencia de la Presidencia de la República en cuanto a acumular funciones, organismos, atribuciones y poderes. Creo que el artículo que estamos analizando es confirmatorio de eso desde un ángulo bastante patológico, por no decir en cierta medida irónico o trágico por lo que representa, en la medida en que estamos frente a una situación que involucra y afecta recursos públicos y que lo hace sin la debida transparencia. Parecería que el tiempo va pasando y la herencia maldita de los gobiernos llamados neoliberales a los gobiernos progresistas va cediendo espacio a la herencia maldita que parece viene dándose entre los propios gobiernos del Frente Amplio.
Cuando compareció el prosecretario de la Presidencia de la República en la Comisión de Presupuestos, nosotros nos hicimos eco de una versión de prensa, muy concreta, a la que invocamos y citamos, según la cual los representantes de la actual Administración que encabeza el doctor Vázquez se encontraban poco menos que alarmados por la situación en la cual recibieron las unidades productivas -llamémoslas así- de la estancia presidencial de Anchorena, en función del descalabro que había habido en la gestión de estos asuntos durante la Administración del presidente Mujica. Esto no se nos negó, y yo diría que a partir de la intervención del doctor Roballo y de los funcionarios de la Presidencia que lo acompañaron, en los hechos, confirmamos que, efectivamente, la actual Administración se encontró con una situación preocupante en función de la cual encargó una auditoría -figura en la versión taquigráfica; así fue reconocido- y decretó una
suerte de intervención en estas unidades productivas que desarrollan distintas tareas agropecuarias sobre cuya pertinencia a esta altura no es necesario andar fundamentando por qué parece absolutamente inconveniente. Hay una razón para decir que es absolutamente inconveniente y tiene que ver con la falta de transparencia en el manejo de los asuntos públicos. Concretamente, en esta sesión estamos resolviendo -o se propone que resolvamos- la perforación a la que se ha hecho referencia, estableciendo una nueva excepción a los procesos competitivos de compra en el Estado, una nueva posibilidad para el Estado, en determinada repartición o área, con todas las curiosidades que sin ninguna duda conlleva lo que estamos discutiendo. Especí- ficamente, se admitiría que a partir de ahora las compras de insumos y de todo aquello que fuera necesario para desarrollar esta actividad podrán hacerse en forma directa.
Cuando compareció la Presidencia de la República dijimos que este era un paso en el sentido de operar en el derecho privado. No es derecho privado: es derecho público, pero sin ninguna duda es una forma de rebajar los controles públicos. De eso tampoco existe la más mínima duda, relativizando, por lo tanto, el régimen del derecho administrativo.
También quiero dejar constancia de que cuando este artículo se discutió con los representantes de la Presidencia de la República pedimos documentación. Quisimos que se nos dijera cuáles fueron los resultados, cuáles fueron las consecuencias económicas, qué tipos de controles o de sistemas de supervisión se hacían -si es que se hacían- en la administración de estas unidades productivas. Dijimos: "Bueno; si no tienen balances o balancetes, que nos manden las declaraciones de Dicose; queremos saber a qué precios compran y venden; a qué precios compran el ganado; qué es lo que pasa en este ámbito que después de todo es público". No obstante, por las circunstancias -ahora a través de esta modificación normativa- habrá de exceptuarse del control del Parlamento y, fundamentalmente, de la transparencia pública.
Estamos esperando esa documentación. Obviamente, el doctor Roballo nos dijo que en ese
momento no la tenía. No podía tenerla. No pretendíamos otra cosa, pero sí quedamos a la espera y dejamos constancia en la versión taquigráfica de que pretendíamos que en algún momento esa documentación llegara a conocimiento de los señores legisladores. Nosotros queremos saber y nos parece que en estos asuntos el Poder Ejecutivo tiene el deber de informar.
Gracias, señor presidente.
SEÑOR VARELA NESTIER (Carlos).- Pido la
palabra por una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Alejandro Sánchez).-
Tiene la palabra el señor Diputado.
SEÑOR VARELA NESTIER (Carlos).- Señor
presidente: vamos a solicitar el desglose del artículo 16 y de la Hoja N° 8.
SEÑOR PRESIDENTE (Alejando Sánchez).-
Hay una lista de oradores que, en caso de que la Cámara decida desglosar estos artículos, se podría mantener para el momento en que se consideren.
(Apoyados)
——Se va a votar si se desglosan el artículo 16 y la Hoja N° 8.
(Se vota)
——Noventa y dos en noventa y cuatro: AFIRMATIVA.
Se habían anotado la señora diputada Eguiluz y los señores diputados Rubio, Pintado Sabini y Lafluf Hebeich, quienes harán uso de la palabra cuando se consideren los artículos que fueron desglosados.
En discusión el artículo 17, que tiene un aditivo.
SEÑOR POSADA (Iván).- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Alejandro Sánchez).-
Tiene la palabra el señor miembro informante en minoría.
SEÑOR POSADA (Iván).- Señor presidente:
como decíamos anteriormente, en este Inciso, en clara violación de la Constitución, se crean una serie de secretarías que notoriamente exceden y violentan el hecho de que la Presidencia de la República es un órgano de competencia cerrada.
Respecto del artículo 16, señalábamos que era insólito y habría que pensar qué calificativo merece el artículo 17, que crea en el ámbito de la Presidencia de la República una Secretaría Nacional de Ambiente, Agua y Cambio Climático. Sin