41 Esto se evidencia porque el programa CNU, dentro del marco de Retorno de migrantes colombianos, tiene un programa que se llama “retorno productivo de
emprendedores colombianos desde España”, el cual inició en el 2012, en dicho
programa se busca por medio del SENA20 y el INCYDE21, “
aunar esfuerzos para mejorar las posibilidades de retorno productivo a aquellas personas que se encuentran en España, mediante la capacitación en emprendimiento y otras áreas que se consideren necesarias para su retorno y el acompañamiento integral de las diversas etapas que lo
comprenden” (SENA, 2012, p.31). Este programa se realiza por medio de
campañas informativas, formación y asesoría en planes de negocio, jornadas informativas, orientación y recepción al retornado. De esta manera los migrantes en España, tienen que cumplir con unas condiciones para que su proyecto de retorno productivo sea aprobado. Los requerimientos son: “Estudiante SENA de Formación Titulada que haya finalizado la etapa lectiva o durante los últimos sesenta (60) meses. Estudiante que se encuentre cursando los dos (2) últimos semestres de un programa de Educación Superior de Pregrado. Estudiantes que hayan concluido materias dentro de los últimos doce (12) meses. Técnico profesional, tecnólogo o profesional universitario cuyo título haya sido obtenido durante los últimos sesenta (60) meses. Estudiantes que se encuentren cursando Especialización, Maestría y/o Doctorado, así como egresados cuyo título haya sido obtenido durante los últimos sesenta (60) meses”. (SENA, 2012, 35).
De esta manera, se evidencia que con los requisitos propuestos por Colombia Nos Une y su alianza con el SENA e INCYDE, el Estado colombiano visibiliza un sujeto migrante retornado con unas características específicas por lo que le genera beneficios al país en materia de desarrollo económico, pero a su vez están desconociendo la posibilidad de participación de connacionales en este proyecto productivo que no pueden cumplir con estos perfiles que solicitan. Es así, que el sujeto migrante que quiere retornar debe ser una persona capacitada con un título no mayor a cinco años, lo cual reduce el rango de participación y la posibilidad de retornar al país por medio de este programa, generando en la
20
Ver anexo 21. SENA, dirección de empleo, trabajo y emprendimiento. (CD Anexo).
21 INCYDE: es la fundación de las cámaras de comercio españolas dedicadas a fomentar la creación de
42 población colombiana en España una desesperanza e inconformismo con la eficacia de las políticas públicas del Estado colombiano, ya que comprende a la población migrante retornada en su totalidad con sus características particulares.
3.4. “No sabemos quién llega”
Las políticas que enmanan del Estado Colombiano en cuestión de las migraciones han enunciado un sujeto migrante retornado como un actor económico, educado, enfocado en el desarrollo económico del país, desconociendo características de otros sujetos migrantes. Lo anterior puede ser explicado desde el desconocimiento por parte de las instituciones de quiénes son con exactitud los sujetos migrantes que retornan. Así lo afirmó el funcionario de Colombia Nos Une entrevistado.
“Eso es una gran falencia. De hecho, una de las cosas que más pudiese criticar es
que no sabemos para cuántos colombianos en el exterior estamos trabajando, ¿para quién trabajamos? Partiendo de ahí. Entonces, eso también dificulta muchas veces el trabajo. Bueno, uno llega a hacer una alianza, pero bueno ¿Cuáles son las personas?,
¿Cuál es el perfil?” (Entrevista funcionario Colombia Nos Une, 2013).
Esto presenta una problemática y es que el Estado sin saber quiénes son los migrantes colombianos en el exterior, dificulta la tarea de pensar en el migrante que quiere retornar. De esta manera, para el Departamento de Relaciones Internacionales de la Alcaldía de Bogotá, los migrantes retornados “cuando regresen o estando afuera pueden aportarle al crecimiento y desarrollo de la ciudad, entonces al momento de desconocerlos pues tú no los haces participes de las cuestiones de la ciudad, y queremos contar con la voz de ellos, a ver qué necesitan de la ciudad,
cómo ellos pueden aportar (…) Y pues ellos llegan y ya no conocen cómo está su
contexto, ¿en dónde estoy? ¿Cuál es mi rol en la familia? ¿Cuál es mi rol ahora que ya no voy a ser el que estoy financiando a mi familia desde afuera?, sino que voy a entrar a
formar parte de la familia” (Entrevista funcionaria Bienvenidos a Casa, 2013).
Es evidente el desconocimiento por parte del Estado de las necesidades y vulnerabilidades de los migrantes retornados en los lineamientos de las políticas públicas de retorno y en la ejecución de los programas. Por ejemplo
43 se enuncia a las familias de los migrantes pero estas no son visibles en los programas: “Si uno mira la situación de un inmigrante un Estado debería tener la capacidad de verlo integralmente, es que no solo al inmigrante sino la familia de
inmigrante” (Entrevista representante a la cámara Juan Carlos Martínez, 2013).
Tampoco es visible los distintos tipos de migración y retorno que enuncia el Estado en sus políticas (descritas anteriormente), por esto la Funcionaria de OIM entrevistada para la investigación afirma que es importante “atar elementos claves de la migración a procesos de desarrollo, pero también favorecer que estén en unas condiciones dignas en el país de recepción (…) porque el perfil migratorio depende por los
diferentes tipos de migraciones y no se puede generalizar” (Entrevista funcionario OIM,
2013).
De esta manera se determina que el sujeto migrante genera aportes fundamentales a las naciones, y por eso estas tienen que reconocerlos dignamente. Los Estados deben comprender la diversidad de proyectos migratorios de los sujetos (migración economica, exilio, refugio, migración familiar) (Echeverri, 2010), lo que permitiría deducir que el sujeto migrante debe comprenderse desde un enfoque diferencial para que las políticas migratorias estén acordes a este trato digno que merecen.
Esta comprensión diferencial, debe asumir que el sujeto migrante sostiene la presencia en origen y destino, se rompe con la visión de la migración sin retorno. Para el representante a la cámara “todo migrante sin excepción, siguen muy pegados a su terruño, a la familia, a la casa, a la tierra de donde salió, y todos tienen el
interés de regresar, de regresar algún día” (Entrevista representante a la cámara Juan
Carlos Martínez, 2013). Se evidencia que el migrante se caracteriza por mantener los vínculos entre los contextos de origen y destino, y mantiene redes que le permiten una constante interacción, por ese querer retornar.
El programa CNU afirma que los sujetos “migrantes retornados no superan su condición de retornados de hecho llegan personas que dicen que retornaron en el 2007, no yo retorné en el 2006, yo en el 2005, como que carajos cuanto tiempo va a estar en la condición de pobrecito yo por favor ayúdenme soy retornado. Siete u ocho años no pudiste rehacer tu vida; hay que romperse el lomo un poquito porque todo no, no lo
44
pagan, entonces hasta qué punto esa persona pierde la condición de retornado”
(Entrevista funcionario Colombia Nos Une, 2013).
Es así como en el Estado colombiano tiene una visión en contra de la dignidad del sujeto migrante retornado, al cual se le ve nuevamente desde el Estado, como un problema de atención de “nunca acabar”, en el que el retorno se plantea nuevamente como un problema de gobierno, y además no lo ve como un sujeto de derecho por ser ciudadano colombiano, sino como un sujeto de misericordia, al que hay que atender por su condición de riesgo y vulnerabilidad. En definitiva, si no se sabe quién es el sujeto migrante retornado, las políticas tampoco sabran cómo atender las necesidades y vulnerabilidades de esta población que debe ser gobernada.
3.5. La gestión y la gubernamentabilidad de las migraciones en un contexto desarticulado
El acto de gobernar por parte del Estado, se fundamenta sobre los atributos que le son propios para ejercer un poder soberano, que busca satisfacer aspiraciones e intereses colectivos de una comunidad, que en este caso es la población migrante retornada como sujetos de derechos. De esta manera las instituciones gubernamentales deben tener los recursos y directrices para prestar el servicio a su ciudadanía tal como lo estipula la PIM por medio del CONPES 3603 del 2009, el cual describe a los migrantes como “sujetos especialmente vulnerables, por lo que requieren de la protección del Estado en el lugar en que se encuentren, lo cual genera retos de coordinación interinstitucional y de armonización conceptual al tener que ofrecer la atención requerida en los contextos de
extraterritorialidad” (CONPES 3603,2009, p. 27).
En este orden de ideas el proyecto de ley 070 de 200922, mismo año que se formula la PIM, el Estado le ordena a las entidades públicas “promover los mecanismos para la puesta en marcha de un plan de promoción de empleo e incorporación social y laboral de los colombianos que retornen y sus familias, para
22
45
facilitar su inserción en el mundo laboral. Las entidades estatales adoptarán medidas necesarias para remover los obstáculos que dificulten a los colombianos retornados el acceso a las prestaciones o beneficios sociales existentes, en las mismas condiciones que los colombianos residentes en Colombia” (Proyecto de ley 070, 2009, articulo 25).
Estas políticas lo que hacen es buscar la articulación interinstitucional para la atención de los sujetos migrantes retornados por medio de programas que se encuentren estructurados tal como se ordena, es por esto que el Plan de Retorno Positivo considera que “El Gobierno Nacional está dirigido a una población con experiencia migratoria que buscan tener residencia en el país, sus familiares en el exterior y las familias que emigraron desde Bogotá (familias capitalinas residentes en el exterior) que serán objeto de acciones políticas para el mejoramiento de su calidad de vida. Esto se realizará de la mano con otras entidades públicas y privadas que den solución, y
ofrezcan servicios a un fragmento de la sociedad”(Plan Retorno Positivo, 2009, 8).
A pesar de que existe esta intención de articular y ofrecer servicios a esta población migrante retornada, en la implementación de las políticas suceden problemas de articulación, gestión y sobre todo de financiación, en tanto el presupuesto es insuficiente para el desarrollo de las políticas.
Adicional a esto, el CONPES 3603 de 2009 venció sus términos en el 2012. En las mismas condiciones se encuentra la ley 1565 de 2012, al vencerce los tiempos programados para su reglamentación. De esta manera la ley no se ha podido decretar lo que no permite que se comience a implementar. Para el representante a la cámara entrevistado a “la ley 1565 se le vencieron todos los plazos, también de treinta, sesenta y de noventa días, se le vencieron todos, entonces uno a lo mínimo que uno pudiera suponer es que no hay interés total por el congreso (…) pues hasta ahora no lo he visto muy comprometido con el tema, son muy desinteresados el congreso en general con ellos, en mi opinión faltó debate, el debate terminamos haciéndolo nosotros en la preparación de las ponencias (…) Falta de la fortaleza de que pudiere implicar si Colombia lo asume de una manera responsable, si uno mira la
situación de un inmigrante, un Estado debería tener la capacidad de verlo integralmente”
46 Al no existir interés por parte del ejecutivo, se evidencia que el tema de retorno de migrantes connacionales no hace parte real de la agenda pública del Estado, generando pocas condiciones para que las entidades públicas puedan realizar su trabajo. Así lo expresa el funcionario del programa Colombia Nos UNE entrevistado: “Veo que es un problema en la medida en que no hay las condiciones, como programas, para que las personas se inserten a la sociedad porque no podemos
explotar todo el conocimiento que adquirió en el exterior” (Entrevista funcionario
Colombia Nos Une, 2013).
Aun así existen esfuerzos por querer prestar el servicio al ciudadano migrante retornado por parte de entidades locales y regionales. Por ejemplo se encuentra el programa llamado Bienvenido a Tu Tierra23, del departamento de Risaralda: “La razón de ser del programa es el bienestar del migrante y sus familias mediante un acompañamiento permanente, haciéndolos sujetos de las políticas públicas
Departamentales y vinculándolos con su municipio de origen” (Bienvenido a tu tierra,
2008,3) y el Programa Bienvenido a Casa en la ciudad de Bogotá, el cual es un “Centro de Referencia y Oportunidades para los Retornados del Exterior - Bienvenido a Casa brinda atención integral a los migrantes colombianos en condición de retorno que regresan a Bogotá D.C., como parte de una política pública migratoria integral, coherente y ordenada” (Bienvenido a Casa, S.A, p. 1).
Estos esfuerzos locales se encuentran desarticulados, ya que no existe un engranaje emanado por el gobierno nacional a la hora de implementar las políticas de atención al sujeto migrante de retorno. Cada programa busca la forma de dar la atención que se estipula, como lo hace la Alcaldía Mayor de Bogotá, por medio del departamento de Relaciones Internacionales, el cual tiene a su cargo la atención a dicha población migrante retornada. El programa Bienvenido a Casa inició como una prueba piloto, la cual ya culminó y de esta manera desde el Departamento de Relaciones Internacionales se están realizando esfuerzos para que el programa de atención a esta población siga prestando los servicios. Con la desaparición del
23
47 programa Bienvenido a Casa, la atención está siendo re direccionada a otras entidades competentes, generando dificultades al ciudadano migrante retornado.
Es así, que la Alcaldía de Bogotá, parte de un deber ser de las políticas estatales, en cuanto los sujetos migrantes retornados, deben ser atendidos por
“Los gobiernos locales, estos deben tener mayor participación, porque realmente los
gobiernos locales son los que tienen que desarrollar los programas, son ellos los que están necesitando esa orientación, y creo que deberíamos tener mayor participación en la
parte de políticas, de definición de políticas (…) los gobiernos locales tenemos que iniciar
procesos de articulación y canalización interinstitucional para la atención de estos
programas a nivel nacional” (Entrevista funcionaria Bienvenidos a Casa, 2013).
La preocupación de los gobiernos locales, se fundamenta en que las políticas de retorno estarían mejor orientadas si son ellos quienes estructuren los programas, ya que son los principales actores a la hora de atender a estos ciudadanos. “La gente está regresando acá, la gente va y toca las puertas de la alcaldía, la gente está pidiendo es información, la gente está requiriendo eso, y tiene que a haber
una respuesta” (Entrevista funcionaria Bienvenidos a Casa, 2013). Las personas
van directamente al gobierno local, y es por esta razón la orientación de las políticas debe estar a cargo de este ente territorial, porque logran generar una mayor comprensión del sujeto migrante retornado a diferencia del orden nacional.
Es decir que en lo local hay más preocupación por la diversidad de los sujetos migrantes retornados en sus necesidades y vulnerabilidades, por lo que estos se acercan a una mejor comprensión del sujeto y la implicación que tiene las políticas públicas en la forma en la que son enunciados los connacionales migrantes retornados desde el Estado. De esta manera es fundamental comprender la construcción de la identidad que emana del discurso articulado, altamente selectivo, construido desde arriba por una variedad de instituciones y agentes culturales, en tanto desde la base social como una forma de subjetividad individual y de diversos grupos, que expresa sentimientos muy variados, estos grupos a veces no están muy bien representados en estas versiones públicas. (Larraín, 1996 en Echeverri, 2010).
48 4. CONCLUSIONES
Se presenta a continuación las principales conclusiones que se plantean en la investigación a partir de los objetivos propuestos en esta. Igualmente se plantean algunas preguntas que invitan a futuras investigaciones para profundizar sobre el tema, en consonancia con los contextos de la población migrante retornada en Colombia.
Se afirma entonces que el Estado colombiano enuncia por medio de un discurso público, emanado desde las políticas públicas, un tipo de sujeto migrante. En este orden de ideas se fortalece la aparición del sujeto migrante retornado en las políticas estatales después de la crisis económica del 2008 a nivel mundial, donde el aumento de esta población lleva al Estado colombiano a problematizar este fenómeno.
De esta manera, el Estado colombiano percibe al sujeto migrante retornado como un “problema social” y decide emanar una seria de políticas para brindarle una atención integral por su condición de ciudadano, pero se evidencia que dicha condición es comprendida y percibida más como un sujeto migrante retornado económico, que le genera al Estado ingresos tributarios y fiscales de gran envergadura. Así, esta enunciación plantea directrices de los programas de atención al migrante retornado en función de una incorporación económica a través de proyectos productivos. El sujeto migrante retornado es visto como un “capital humano”, que asegurará los índices de desarrollo económico del país.
Este sujeto migrante retornado desde una perspectiva económica, lleva a que el Estado desarrolle un serie de políticas tributarias y fiscales que beneficien su retorno. El discurso público de las instituciones estatales y los funcionarios públicos, visualizan a dicho sujeto como un actor económico esencial para el desarrollo de las regiones y ciudades del país, de esta manera se plantean los programas de reinserción laboral acompañados de una estrategia de acompañamiento integral, el cual no es claro ni estructurado. Así mismo, estas políticas al encontrarse direccionadas en esta dimensión económica y no estar en
49 concordancia con las realidades psicosociales del migrante retornado, genera un choque y el Estado lo comienza a ver como un sujeto migrante retornado problemático a la hora de la atención de este en los distintos programas.
El Estado colombiano, también percibe un sujeto migrante retornado cualificado, el cual trae consigo unas experiencias y conocimientos adquiridos en pro del desarrollo del país. De esta manera se evidencia una correlación con el sujeto migrante retornado económico, ya que gracias a sus conocimientos y experiencias acumuladas en el mundo laboral en los paises de destino ha podido desarrollar un capital significativo para el “desarrollo”. Es así que la política estatal enuncia a este sujeto con la intención de explotar sus conocimientos para generar un mejor desarrollo económico, científico y social.
En este orden de ideas, se plantea el sujeto que se gobierna, un sujeto migrante retornado como objeto de gobierno de sus políticas estatales para el mejor desarrollo del país. Aun así el Estado colombiano no sabe quiénes son los sujetos migrantes y mucho menos los sujetos migrantes retornados, en su diversidad de proyectos migratorios y de retorno. Intentan enunciar un sujeto migrante retornado familiar, pero no se logra visibilizar lo suficiente. Intentan acercarse a este sujeto migrante retornado desconocido por medio de lo que llaman atención integral, pero al no comprender quien es dicho sujeto esta vía no ha dado éxito. Lo integral se diluye, al mismo tiempo que se cierran los programas que habian implementado para tal fin, como el programa Bienvenido a Casa. La aplicación del enfoque diferencial parece no estar en las políticas públicas de retorno a pesar que hacen un esfuerzo de enunciarlo e involucrarlo en la atención al ciudadano.
Desde un ámbito regional o local, es clara la desarticulación con el nivel nacional desde donde emana la política. La poca infraestructura de atención y directrices débiles no permiten acompañar integralmente al sujeto migrante retornado. Esta desarticulación se debe al desinterés que se presenta a nivel nacional, en tanto pretenden gobernar “un problema”.
50 Existe una ausencia de Estado en materia de gubernamentabilidad porque no hay políticas actuales que brinden ordenanzas claras y precisas de una ruta de