Bombín, del Grupo Municipal Más Madrid, interesando que el Pleno del Ayuntamiento inste “a los firmantes del Acuerdo de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid 2019-2023, Partido Popular y Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, a dar cumplimiento del punto 10 del citado acuerdo, cesando de forma inmediata a los cargos públicos, electos o de libre designación, que hayan sido imputados por casos de corrupción tal y como se comprometía ante la ciudadanía madrileña el actual Equipo de Gobierno”.
El Secretario General: Señalar en relación con
este punto que el Grupo Municipal Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía ha presentado una enmienda de modificación registrada con el número 2020/0987. Nos referiremos a ello después.
El Presidente: Tiene la palabra, por el Grupo Más
Madrid, el señor Montejo por un tiempo máximo de cinco minutos.
El Tesorero del Grupo Municipal Más Madrid, don
Miguel Montejo Bombín: Señor alcalde, ahora puede
recoger el frisbee.
(Observaciones del señor Martínez-Almeida Navasqüés).
El frisbee, el frisbee.
(Risas).
Si hubiésemos tenido una respuesta satisfactoria en la Comisión de Cultura a lo mejor nos habríamos ahorrado este punto.
Como representantes políticos debemos ser prudentes y escrupulosamente respetuosos del Poder Judicial, pero eso no puede servir de excusa para eximirnos de nuestra responsabilidad política, en especial en la lucha contra la corrupción, el cáncer de nuestras instituciones.
Nuestra intención parte del absoluto respeto por la presunción de inocencia y se aleja totalmente de cualquier espíritu justiciero y de su habitual populismo en la materia. De lo que hablamos hoy es de su responsabilidad política y de la señora Villacís que se ha ido, de sus propios compromisos y del valor de su palabra. Si algo le molesta a la ciudadanía y pone en jaque a la democracia es que la engañemos. Resulta que en el documento político más importante de su mandato, señor Martinez-Almeida, señora Villacís allí donde esté, que no es otro que el acuerdo de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid 2019-2023 que dice en su
punto número 10, y leo textual: «Los cargos públicos imputados formalmente por delitos de corrupción presentarán su renuncia al cargo y no podrán ir en listas electorales». Y según han empezado a darse estos casos, no precisamente por presuntos menores ni deslices de juventud ni por faltas administrativas ni siquiera por haber rendido ya cuentas con la justicia, han comenzado a dar explicaciones cuando menos contradictorias. Por un lado, hay que respetar la presunción de inocencia, solo faltaba; y, al tiempo, que los actuales casos no son cargos públicos. Bueno, pues vayamos por partes.
En primer lugar, los dos casos que por ahora conocemos, que su currículum no esté subido a la página de Transparencia ¿a qué demonios se debe? Eso también me lo explica, señora Saavedra. ¿Será que preferirían no dar a conocer que el señor Balbín Seco, director de gabinete de la concejala Levy, había sido jefe de gabinete de Lucía Figar, director de Comunicación de Pablo Casado, director de Medios de Comunicación de Isabel Díaz Ayuso hasta diciembre de 2019? ¿O que el señor Del Triunfo Calleja, asesor del distrito de la concejala Sonia Cea, había sido asesor en los tiempos gloriosos del Ayuntamiento de Algete? En el caso del señor Balbín, refugiado en el Ayuntamiento desde febrero de 2020, está siendo investigado por la Audiencia Nacional dentro de la trama Púnica por el desvío de fondos de la Consejería de Educación a una mercantil relacionada con Francisco Granados para financiar ilegalmente las campañas de imagen pública de su entonces jefa la exconsejera Lucía Figar, lo que resulta una fatal coincidencia dado su actual puesto. En el caso del señor Triunfo, que está siendo investigado por un presunto delito continuado de prevaricación, falsedad documental, malversación y cohecho para la adjudicación ilegal de forma continuada de contratos del Ayuntamiento de Algete con una mercantil también implicada en la trama Púnica, donde precisamente era asesor del teniente de alcalde, es también fatalmente coincidente con su actual cargo de asesor del distrito.
En segundo lugar, según el artículo 8.2 del Texto Refundido del Estatuto Básico del Empleado Público, estos son los funcionarios de carrera, funcionarios interinos, personal laboral, ya sea fijo o por tiempo indefinido o temporal y el personal eventual. Por tanto, no cabe duda de que ambos son empleados públicos. Pero, como también es cierto que empleados públicos y cargos públicos no son sinónimos, a falta de una definición de cargo público en derecho positivo, algo cuando menos curioso en la redacción del acuerdo, acudimos a la Real Academia Española para clarificar que cargo público es aquel «que se desempeña en las Administraciones públicas o en los órganos constitucionales y que, a diferencia de los ocupados por los funcionarios profesionales, tiene carácter electivo o de confianza».
Asimismo en el artículo 12.1 del citado estatuto define al personal eventual como aquel que «en virtud de nombramiento y con carácter no permanente, solo realiza funciones expresamente calificadas como de confianza o asesoramiento especial». Así pues, no existe duda alguna de que estas dos personas son cargos públicos.
Tengan en cuenta que la alternativa es reconocer que han redactado mal el acuerdo de Gobierno, que es
el documento político más importante que tienen ustedes. Siendo usted, alcalde, abogado del Estado, la vicealcaldesa abogada, y la concejala Saavedra, que creo que me va a contestar, letrada del Ayuntamiento, resulta cuando menos inquietante que ustedes, que se arrogan esta competencia gestora, cometan tamaño error. Oye, en el pacto con VOX en cambio era mucho más preciso.
Es por este motivo que no le hemos aceptado la enmienda que nos presentaban, señorías de Ciudadanos, puesto que nuevamente caen en la misma imprecisión voluntaria, chapucera, hablando de cargos públicos e imputaciones, ambos términos sospechosamente equívocos. Por responsabilidad, le damos el beneficio de la duda. Expliquen aquí y ante la ciudadanía que creen y se responsabilizan de su inocencia, pues siempre cabe que alguien sea imputado por la justicia y no resulte culpable, o simplemente cumplan con su pacto de Gobierno.
Muchas gracias.
(Aplausos).
El Presidente: Muchas gracias, señor Montejo.
Tiene el turno de palabra, por parte del Equipo de Gobierno, la señora Saavedra por un tiempo máximo de cinco minutos.
La Tercera Teniente de Alcalde, Titular del Área Delegada de Coordinación Territorial, Transparencia y Participación Ciudadana y Secretaria del Grupo Municipal Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, doña
Silvia Saavedra Ibarrondo: Buenos días a todos.
Estamos aquí en este Pleno debatiendo una proposición que presenta un grupo político, el Grupo Político Más Madrid, que vamos a denominar el grupo político de los impecables. Impecables significa sin tacha, sin error alguno, y este grupo político, los impecables, lo que les están contando aquí en este Pleno es un cuento. Y le voy a contar todos los capítulos de este cuento.
Con el Gobierno de Manuela Carmena tenemos seis capítulos del cuento. Primer capítulo, señora Rita Maestre. La señora Rita Maestre fue condenada en primera instancia por un suceso por todos conocido, su incursión en la capilla de la Universidad Complutense. La señora Maestre, con una falta absoluta de pudor y declamando un verso de carga poética e intelectual, dijo: Arderéis como en el 36. La verdad es que se debieron de quedar muy tranquilas aquellas personas que estaban rezando en la capilla de la Complutense. Por estos sucesos, mientras la señora Maestre era no solo concejal de Manuela Carmena sino portavoz del Gobierno de Manuela Carmena, fue condenada por estos hechos, fue condenada por delito contra la libertad religiosa.
La Portavoz del Grupo Municipal Más Madrid,
doña Rita Maestre Fernández: ¿Yo?
La Tercera Teniente de Alcalde, Titular del Área Delegada de Coordinación Territorial, Transparencia y Participación Ciudadana y Secretaria del Grupo Municipal Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, doña
Silvia Saavedra Ibarrondo: Sí.
Si bien, en honor a la verdad, posteriormente la señora Maestre fue absuelta. ¿Pero mientras había sido condenada adivinen qué pasó? Que la señora Maestre no dimitió, no dimitió. Y señora Maestre, sabemos que ha hecho propósito de enmienda, sabemos que ha sido absuelta, sabemos que ya se comporta usted bien, como hemos visto en las fotos de La Almudena, pero, señora Maestre, cuando usted tuvo que dimitir no dimitió.
Bien, el segundo capítulo: Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer. Durante el Gobierno de Manuela Carmena, siendo concejales, fueron investigados por el caso Masters de Tenis y fueron investigados por delito de malversación de caudales públicos, delito de prevaricación y delito societario. ¿Y adivinen qué pasó? ¿Adivinen qué ha pasado con el señor Carlos Sánchez Mato y la señora Celia Mayer? Pues que mientras eran investigados, no, no dimitieron. Es más, a día de hoy hay un auto de 17 de julio de 2020 que declara la apertura de juicio oral, el proceso penal se dirige contra ellos.
Tercer capítulo, Guillermo Zapata. Guillermo Zapata conocido por escribir unos tuits digamos no muy acertados y no muy considerados con la dignidad de las víctimas del terrorismo y las víctimas del Holocausto. Inicialmente el proceso penal fue archivado, pero luego posteriormente se reabrió y se le llamó a declarar como investigado. ¿Y adivinen qué? El señor Guillermo Zapata estaba desempeñando las funciones de concejal de Gobierno de Manuela Carmena y el señor Guillermo Zapata…
(Rumores).
Sí, si ya lo saben, no dimitió, no dimitió.
Cuarto capítulo, la señora Inés Sabanés. La señora Inés Sabanés fue investigada por el caso BiciMAD y la señora Inés Sabanés, mientras estaba siendo investigada, no dimitió, si bien es cierto que luego posteriormente se acordó el sobreseimiento. Si yo soy justa, no se preocupen. Se puede comprobar todo esto, las diligencias judiciales de licencias procesales al efecto.
El último caso, la señora Rommy Arce. La señora Rommy Arce fue investigada por presuntamente injuriar a la Policía Municipal con ocasión de los sucesos de Lavapiés, incluso se acordó auto de procesamiento; esto es, hubo indicios de criminalidad. Y la señora Rommy Arce, ¿adivinen qué? Pues que no dimitió.
Y tengo que decir que esto, pues la verdad es que no me extraña porque el máximo dirigente del Grupo Más Madrid es el señor Íñigo Errejón, que le podemos llamar como el becario fantasma, aunque perdonen ustedes que los fantasmas a veces aparecen y parece que el señor Íñigo Errejón no apareció en ningún momento por la universidad; eso sí, cobró, cobró.
Pues bien, este grupo nos trae una proposición anticorrupción, de transparencia, de conducta absolutamente intachable a este Pleno señalando que todos los cargos públicos dimitan cuando sean imputados/investigados por delitos de corrupción.
Pues bien, yo les quiero explicar la enmienda que ha presentado este Equipo de Gobierno. Este Equipo de Gobierno, Partido Popular-Ciudadanos, Ciudadanos-
Partido Popular, ha presentado una enmienda para que no solo los cargos públicos electos dimitan cuando son imputados/investigados por delitos de corrupción sino que también dimitan los 57 concejales de este Pleno, porque los 57 concejales de este Pleno comparten y llevan a cabo labores de gobierno, influyen en la política de gobierno. Y les puedo señalar y remitir a la Ley de Capitalidad y a las funciones del Pleno, porque los concejales de este Pleno votan los presupuestos, presentan enmiendas, aprueban planes urbanísticos, ponen fin a la tramitación municipal de los planes urbanísticos, aprueban reglamentos y ordenanzas que regulan la actividad municipal, aprueban proposiciones que orientan o determinan la acción de gobierno, luego todos los concejales de este Pleno debemos asumir el compromiso que va a mantener este Equipo de Gobierno de que los cargos públicos electos, otro tipo de cargos públicos no existe, cargos públicos electos, porque es la interpretación, señor Miguel Montejo, del artículo 23.2 de la Constitución, de acuerdo con las sentencias del Tribunal Constitucional que, al ser jurisprudencia continuada, no se las voy a recitar, pero si quiere las tengo aquí delante, cargos públicos electos; cargos públicos por libre designación es un concepto absolutamente inventado y en derecho lo que no es jurídico es inventado. Pues bien, todos los concejales de este Pleno asumen la obligación de dimitir cuando sean investigados/imputados por delitos de corrupción.
Para que pongamos fin a este cuento, porque el pasado pasado está, escribamos un cuento presente donde los impecables dejen de ser intocables y donde ninguno de los concejales de este Pleno sea intocable. Por eso les pido a los medios de comunicación que se fijen expresamente en las respuestas de todos los portavoces que van a intervenir en esta proposición para que observen si asumen o no el compromiso de dimitir cuando sean imputados/investigados por delito de corrupción.
Muchas gracias.
(Aplausos).
El Presidente: Muchas gracias, señora
Saavedra.
Por el Grupo Municipal VOX, tiene la palabra el señor Fernández por un tiempo de tres minutos.
El Portavoz adjunto y Tesorero del Grupo Municipal VOX, don Pedro Fernández Hernández: Buenos días.
Muchas gracias, señor presidente.
Es verdad, señora Saavedra, lo que no está en el derecho es inventado; estoy de acuerdo con usted.
Y, señor Montejo, en parte le tengo que dar la razón, en parte tengo que darle la razón. En la mitología griega la diosa Temis representa la justicia y la equidad, suele representarse con la balanza y la espada y con los ojos vendados. Yo creo que Partido Popular y Ciudadanos, cuando redactaron ese punto del acuerdo de gobierno, se aprovecharon de que Temis tenía los ojos vendados. Y ello porque fue imputado formalmente, ¿eso qué es? ¿Eso dónde existe? ¿En qué ley consta imputado formalmente? No existe y, si usted aquí viene a decir que es imputado/investigado formalmente, no es lo que dice el acuerdo, pero, es
más, es más, ustedes lo que están procurando con ese acuerdo, en la forma en que lo redactaron… Como dice el señor Montejo, él va más allá y dice que ha intentado engañar a los madrileños. Yo digo que simplemente ha intentado confundirlos porque en el lenguaje corriente, efectivamente, imputado formalmente suena muy contundente, suena muy duro, pero repito, ¿qué es imputado formalmente?
La Ley Orgánica 13/2015, de 5 de octubre, que conocerán todos ustedes, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el Fortalecimiento de las Garantías Procesales adaptó el lenguaje de la normativa penal a los tiempos actuales, al menos lo intentó, y sustituyó el término imputado por el término investigado; y ustedes, en el acuerdo de gobierno, muchos años posteriormente, siguen incluyendo imputado formalmente. Eso solamente puede deberse a que pretenden confundir a la opinión pública. Es más, en la enmienda suya, de Ciudadanos, siguen insistiendo con imputado formalmente, siguen insistiendo.
Por tanto, no pueden pensar que ha sido simplemente un error mecanográfico sino que hay una intencionalidad. Por eso, desde VOX, lo ha dicho el señor Montejo, fuimos mucho más precisos, en el acuerdo con Partido Popular, dijimos un momento procesal exacto, el auto de apertura de juicio oral; ahí no hay duda. ¿Por qué? Porque en ese momento ya hay indicios racionales de criminalidad; ese es el elemento fundamental. Es verdad que no es una solución perfecta porque la presunción de inocencia todavía sigue siendo válida hasta sentencia firme, pero por lo menos establecemos un momento preciso en un tema tan serio como es la lucha contra la corrupción.
En todo caso, esto es una cuestión que afecta al Partido Popular y a Ciudadanos y tendrán que ser ellos los que den las explicaciones oportunas al respecto. Por eso, señor Montejo, vamos a abstenernos en esta proposición.
Muchas gracias.
El Presidente: Muchas gracias, señor
Fernández.
Tiene la palabra, por el Grupo Socialista, y un tiempo de tres minutos, la señora Espinar.
La Portavoz adjunta segunda del Grupo Municipal Socialista de Madrid, doña María del Mar Espinar
Mesa-Moles: Buenos días.
Bueno, la verdad es que no estaría nada mal que por una vez dejáramos al margen la demagogia.
Señora Saavedra, el papelón que ha hecho usted aquí hoy con el «y tú más» no tiene nombre ni justificación posible.
Miren, ustedes, señores del Partido Popular y de Ciudadanos, firmaron un acuerdo de gobierno. Eso es cosa suya, a mí no me asombra nada que no apliquen los criterios de rigor que ustedes mismos se impusieron; son artistas, equilibristas que siempre usan la red cuando hacen piruetas de honradez bizarra y jamás van a caer al vacío, porque eso de dejar la política es para los otros, no para ustedes.
(Rumores).
Yo entiendo que el señor alcalde se aburra, pero el presidente de este Pleno podría poner un poquito de orden en el debate porque si nos interrumpen constantemente es muy complicado intervenir.
El Presidente: Continúe, por favor.
La Portavoz adjunta segunda del Grupo Municipal Socialista de Madrid, doña María del Mar Espinar
Mesa-Moles: Y hablando de los otros, Más Madrid
olvida o cruza los dedos para que los demás hayamos olvidado o simplemente cambia su discurso, tal y como nos ha demostrado hoy el señor Montejo, pero a mí no se me olvida, las clases maestras de la señora Carmena sobre las diferencias entre investigado e imputado. Si usted, señor Fernández, hubiera estado en el mandato anterior, seguro que lo tendría mucho más claro que hoy.
Miren, Sánchez Mato y Celia Mayer les hicieron probar el amargo sabor de posicionarse a un extremo de la rectitud moral. Eso sí, como no les gustó el sabor de la medicina, dejaron de tomarla y por eso no compro el cambalache que representa usted hoy aquí, señor Montejo, en este Pleno, porque no hubo ni asomo de dimisión, a pesar de que el código ético de la extinta formación, en concreto su punto 1.4, decía, y cito de manera literal: «Compromiso de renuncia o cese de todos los cargos ante la imputación por la judicatura de delitos relacionados con corrupción, prevaricación con ánimo de lucro, tráfico de influencias, enriquecimiento injusto por recursos públicos o privados, cohecho, malversación y apropiación de fondos públicos, bien sea por interés propio o para favorecer a terceras personas».
(Aplausos).
Creo que tanto unos como otros quieren convertir la política en un arma arrojadiza que haga daño y, si la presunción de inocencia ya no vale, díganlo y, si prefieren las condenas mediáticas a las sentencias judiciales, díganlo también, pero dejen de enredar con sobreactuaciones de moral que luego no cumplen ni unos ni otros.
Mire, señora Saavedra, la huida hacia adelante que usted ha escenificado aquí hoy sin querer asumir su responsabilidad es agotadora e insostenible. La obsesión por convertir la política en un circo moral tiene que parar, son payasos sin gracia, se llenan la boca con la palabra honestidad y luego arrojan en cualquier lugar las deposiciones de esa bacanal y debería darles vergüenza.
Está claro que la persona de la que hablamos hoy y sobre la que se debatió en la pasada comisión venía rebotada de la Asamblea de Madrid; también es cierto que ha mantenido un perfil bajo impropio del cargo que tenía asignado, no se le ha visto el pelo, para que ustedes me entiendan, quizás porque querían esconderlo. Eso la verdad es que ya se me escapa, allá