PRUEBA COGNITIVA CON AROMA Y SIN AROMA

consentimiento informado utilizado en el proyecto de investigación cumple con los requisitos establecidos en los Artículos 14, 15 y 16 de la Resolución 8430 (Ministerio de Salud de Colombia, 1993) y se encuentran como anexo a este documento.

Privacidad y confidencialidad de la información

De acuerdo con el Artículo 8 de la Resolución 8430 (Ministerio de Salud de Colombia, 1993), la protección de la privacidad de los participantes en la investigación se dio por medio de:

- Omitir información en la presentación de resultados, que puede traducirse en la identificación de personas determinadas. Los resultados se presentaron a modo de estadísticas consolidadas de la población de estudio.

- Manejar información vinculada no nominal, por medio de la asignación de códigos numéricos de tipo aleatorio para identificar a las personas durante el procesamiento de la información.

Uso de los resultados

Los resultados obtenidos en este proyecto de investigación, están proyectados hacia:

a. La materialización de un servicio de estimulación olfativa en el Sistema de Bibliotecas de la Universidad de los Andes.

b. Servir como modelo para el desarrollo de proyectos similares dentro de otros espacios de estudio tanto en el ámbito educativo como empresarial.

c. Se prevé socializar los resultados en eventos científicos en las áreas de diseño y/o bibliotecología, así como la generación de artículos en revistas científicas de las mismas áreas.

4. SEO: SERVICIO DE ESTIMULACIÓN OLFATIVA

En este capítulo se desarrolla la propuesta de SEO: Servicio de Estimulación Olfativa y su posterior etapa de validación en el Sistema de Bibliotecas de la Universidad de los Andes. Esta propuesta se desarrolla a partir de las 3 primeras etapas del proyecto: parte teórica, experimental y recopilación de información cualitativa. Los resultados de la parte experimental y de la recopilación de información cualitativa se presentan a continuación.

4.1 RESULTADOS PARTE EXPERIMENTAL

La parte experimental del proyecto se compone de dos etapas. La primera correspondió al diseño de los aromas utilizados, los cuales tuvieron como única materia prima aceites esenciales orgánicos, seleccionados a partir de la revisión de información académica que se referenció en el marco teórico del proyecto.

La segunda etapa correspondió al diseño, ejecución y posterior análisis de las pruebas cognitivas con aroma y sin aroma, a partir de las cuales se validaron previamente los aromas diseñados y su posterior uso en el servicio propuesto a partir de las variables de atención dividida, atención focalizada e inhibición.

4.1.1 DISEÑO DE AROMAS

Para el diseño de los aromas se utilizaron las fuentes académicas descritas en el Apartado 2.3.1 Estímulos olfativos significativos, a partir de las cuales se definieron los aceites esenciales utilizados. Las mezclas utilizadas se describen a continuación:

- Mezcla 1: Aceites esenciales de canela, romero y menta. - Mezcla 2: Aceites esenciales de bergamota, romero y menta. - Mezcla 3: Aceites esenciales de lavanda, mandarina y verbena.

Estas mezclas se realizaron de acuerdo al manejo de notas (notas base, medianas y altas) de los aceites esenciales utilizados, en el Anexo 1 se detalla este proceso. Para esta parte del proyecto, se tuvo el asesoramiento de un ingeniero químico quien corroboró los hallazgos de la información secundaria y brindó orientación frente al uso

de los recipientes, las cantidades y otros aspectos de contaminación cruzada con los aromas utilizados.

4.1.2 PRUEBA COGNITIVA CON AROMA Y SIN AROMA

Para las comprobaciones iniciales con los aromas diseñados en el paso anterior, se utilizó la Batería de Evaluación Cognitiva General (CAB) de Cognifit©, aplicada a 16 estudiantes de la Universidad de los Andes. Las baterías cognitivas computarizadas son más accesibles en términos de costo y en la facilidad que tienen para operar las pruebas (a menudo esenciales en las baterías auto aplicadas), pueden evaluar múltiples funciones cognitivas, lo que permite la estandarización de las evaluaciones, mayor consistencia y sensibilidad global, precisión en la detección de la velocidad de respuesta, además de producir informes automáticamente (Sanches de Oliveira, Trezza, Busse & Filho, 2014).

A continuación, se muestran las pruebas específicas en las que se basa la CAB para medir las variables analizadas en el presente proyecto.

Tabla 3

Pruebas utilizadas en la medición de variables estudiadas.

Variable analizada Medición

1- Inhibición

Test de Procesado REST-INH: En esta tarea, irán apareciendo en la pantalla dos bloques con números y formas diferentes. Inicialmente habrá que atender al tamaño de la forma e indicar el más alto. Después, habrá que atender bloque que contenga la numeración más alta.

Test de Equivalencias INH-REST: En esta tarea, irán apareciendo nombres de colores en la pantalla. Hay que dar respuesta lo más rápido posible cuando el nombre del color coincida con el color en que está escrita la palabra. Si no coinciden, no habrá que dar respuesta alguna.

Test de Desatención FOCU-SHIF: En la pantalla aparece una luz en cada esquina. Hay que pulsar las luces amarillas tan rápido como sea posible. En cambio, si las luces pasan a ser rojas, no hay que pulsarlas

2- Atención focalizada

Test de Celeridad REST-HECOOR: Aparece en la pantalla un cuadrado azul. Habrá que pulsar tan rápido

como sea posible el botón situándose dentro del cuadrado. Cuantas más veces se pulse el botón en el tiempo disponible, mejor resultado se obtendrá.

Test de Desatención FOCU-SHIF.

3- Atención dividida

Test de Simultaneidad DIAT-SHIF: Es necesario seguir con el puntero el recorrido aleatorio de una bola blanca y atender a las palabras que aparecen en el centro de la pantalla. Cuando la palabra que esté en el centro de la pantalla coincida con el color en que está escrita, hay que dar respuesta (prestando atención a dos estímulos al mismo tiempo). En esta actividad, hay que afrontar cambios de estrategia, nuevas respuestas y manejar la capacidad de monitorización y la capacidad visual al mismo tiempo.

Fuente: elaboración propia a partir de Cognifit (2019).

Los participantes fueron informados sobre la naturaleza del estudio (Anexo 2. Consentimiento informado), aunque no sobre qué aromas se utilizarían. Posterior a la realización de la prueba se aplicó el Anexo 3. Cuestionario de percepción prueba cognitiva en el cual se buscó que los participantes contestaran a partir de su percepción sobre la experiencia de la realización de la prueba y el uso previo del aroma (en los casos que aplicaba). El diseño, análisis y resultados de la prueba se encuentran en el Anexo 1. Prueba Batería de Evaluación Cognitiva General (CAB) con y sin estímulos olfativos. Los resultados se midieron a partir de las puntuaciones que se obtienen del informe de Cognifit por cada participante, siendo la escala numérica por cada capacidad analizada de 0 a 800 puntos.

Para los resultados del punto c, las gráficas corresponden a los colores designados a cada aroma y se describen a continuación:

- Mezcla 1 relajante (morado): Lavanda, mandarina y verbena. - Mezcla 2 estimulante cítrica (naranja): Menta, romero y bergamota. - Mezcla 3 estimulante herbal (verde): Menta, canela y romero. - Sin estimulo olfativo (azul).

a. Resultados totales de la muestra por capacidad (con estímulo(s) y grupo control)

Se evidencia que la atención dividida es la variable en la que se tuvo mejor rendimiento, teniendo en cuenta que en el Anexo 1 se evidencia una mejora significativa con los estímulos olfativos frente al grupo control. Por el contrario, la variable de atención focalizada no tuvo ningún cambio relevante entre los grupos con estímulo y el grupo control. Esta información se obtuvo a partir de la suma de las puntuaciones por cada variable analizada.

Figura 8. Resultados por variable (sumatoria de puntajes) obtenidos. Fuente: elaboración propia.

Figura 9. Resultados por variable (porcentajes) obtenidos. Fuente: elaboración propia.

6195

8460 ₈₂₃₆

10785

Suma de ATENCIÓN FOCALIZADA Suma de ATENCIÓN (TOTAL) Suma de INHIBICIÓN

b. Resultados por cada grupo por capacidad (con estímulo(s) y grupo control)

Los grupos se conformaron a partir de la agrupación de facultades según la afinidad de temáticas abordadas entre las disciplinas, con el fin de obtener participación equitativa de todas las áreas. Así, se conformaron los siguientes grupos:

- Grupo 1: Centro Interdisciplinario de Estudios sobre Desarrollo (CIDER), Escuela de Gobierno Alberto Lleras Camargo, Facultad de Ciencias Sociales, Facultad de Derecho, Facultad de Educación.

- Grupo 2: Facultad de Administración y Facultad de Economía.

- Grupo 3: Facultad de Arquitectura y Diseño y Facultad de Artes y Humanidades.

- Grupo 4: Facultad de Ciencias, Facultad de Ingeniería, Facultad de Medicina.

Figura 10. Resultados atención (total) por grupo. Fuente: elaboración propia.

En cuanto a la atención total no existe un rango relevante de diferencia entre un grupo y otro. La única comparación visible se encuentra entre el grupo 1 (Centro Interdisciplinario de Estudios sobre Desarrollo (CIDER), Escuela de Gobierno Alberto Lleras Camargo, Facultad de Ciencias Sociales, Facultad de Derecho, Facultad de Educación) y el grupo 4 (Facultad de Ciencias, Facultad de Ingeniería, Facultad de Medicina), sin embargo, estos datos no son de tipo concluyente. Esta información se

1758 2234 2190 2278 1 2 3 4

obtuvo a partir de la suma de las puntuaciones por atención (total) discriminando por cada grupo.

Figura 11. Resultados atención focalizada por grupo. Fuente: elaboración propia.

En cuanto a la atención focalizada si existe más variación, dos grupos son sobresalientes (grupo 2 y grupo 4) mientras que el grupo 1 y el 3 se encuentran casi 400 puntos por debajo. Esta información se obtuvo a partir de la suma de las puntuaciones por atención focalizada discriminando por cada grupo.

Figura 12. Resultados atención dividida por grupo. Fuente: elaboración propia.

1343 1774 1350 1728 1 2 3 4

ATENCIÓN FOCALIZADA por GRUPO

2351 2915 2695 2824 1 2 3 4

La variable de atención dividida al ser la que mejores resultados a nivel general tuvo, muestra un desempeño similar en todos los grupos, sin embargo, el grupo 1 es el que más se aleja de la media. Esta información se obtuvo a partir de la suma de las puntuaciones por atención dividida discriminando por cada grupo.

Figura 13. Resultados inhibición por grupo. Fuente: elaboración propia.

Para la variable de inhibición se evidencia que el grupo 1 es el que menos puntos obtuvo. Los 3 grupos restantes, mantuvieron resultados similares. De acuerdo a estos resultados, es posible establecer que la presencia en el grupo 1 del puntaje más bajo afecto el rendimiento general del grupo frente a los demás. Esta información se obtuvo a partir de la suma de las puntuaciones por inhibición discriminando por cada grupo.

c. Resultados por cada uno de los tres estímulos y capacidad

Figura 14. Resultados atención (total) por estimulo. Fuente: elaboración propia.

1552 2270 2256 2158 1 2 3 4

INHIBICIÓN por GRUPO

2464

₂₂₇₆

₂₃₁₇

1403

1 2 3 SIN ESTIMULO

ATENCIÓN (TOTAL)

por ESTIMULO

Se evidencia que, en presencia del estímulo relajante, la variable de atención total tiene el mejor rendimiento de los 4 grupos estudiados, teniendo un 44% más de puntuación que el grupo de control, lo cual es un % concluyente para el experimento realizado. Esta información se obtuvo a partir de la suma de las puntuaciones por cada grupo de estímulo y sin estímulo, de acuerdo a la variable de atención total.

Figura 15. Resultados atención focalizada por estimulo. Fuente: elaboración propia.

Figura 16. Resultados en porcentajes de atención focalizada por estimulo. Fuente: elaboración propia.

La variable de atención focalizada tuvo mejores resultados ante la presencia del estimulante cítrico obteniendo un 37% más de puntuación que el grupo de control. Esta información se obtuvo a partir de la suma de las puntuaciones por cada grupo de estímulo y sin estímulo, de acuerdo a la variable de atención focalizada.

1591

1934

1444

1226

ATENCIÓN FOCALIZADA

por ESTIMULO

Figura 17. Resultados atención dividida por estimulo. Fuente: elaboración propia.

Figura 18. Resultados en porcentajes de atención dividida por estimulo. Fuente: elaboración propia.

En cuanto a la variable de atención dividida (la que obtuvo mejor puntuación de todas las variables a nivel general) tiene un sobresaliente rendimiento en los grupos de estímulo comparados al grupo de control, donde doblan la puntuación en dos de los casos (estimulante cítrico y relajante). Esta información se obtuvo a partir de la suma de las puntuaciones por cada grupo de estímulo y sin estímulo, de acuerdo a la variable de atención dividida.

3135

3155

₂₉₉₀

1505

1 2 3 SIN ESTIMULO

Figura 19. Resultados inhibición por estimulo. Fuente: elaboración propia.

Figura 20. Resultados en porcentajes de inhibición por estimulo. Fuente: elaboración propia.

Para la variable de inhibición se evidencia la mejor puntuación ante la presencia del estimulante herbal. Cabe resaltar que en presencia de los otros dos estímulos existió de igual forma una mejor puntuación en relación al grupo control. Esta información se obtuvo a partir de la suma de las puntuaciones por cada grupo de estímulo y sin estímulo, de acuerdo a la variable de inhibición.

Como conclusión de los resultados de la prueba cognitiva, se encuentra en general un rendimiento superior en la prueba en presencia de estimulación olfativa lo cual

2307

1727

3000

1202

1 2 3 SIN ESTIMULO

permitió validar una de las hipótesis de diseño del proyecto. A partir de la percepción del participante, las mezclas fueron modificadas para encontrar mayor aceptación entre los usuarios. Las conclusiones detalladas sobre esta parte del proyecto se encuentran en el Anexo 1.