Radiografía del conflicto armado interno en el Perú

Retomando el tema de caracterizar el período de conflicto armado interno según la CVR (2003), la violencia suscitada ha sido la de mayor duración y la que ha tenido un mayor impacto colectivo, superando la guerra de la Independencia y la guerra con Chile. Muestra de ello, es que se han registrado un total de 23 969 personas muertas o desaparecidas, por lo que a partir de esta cifra se ha hecho un cálculo que pudieron haber muerto un total de 69 289 personas.

Aunque el origen del conflicto armado se vincula con el accionar del Partido Comunista Peruano Sendero Luminoso (PCP-SL) –el cual inició una guerra popular contra el Estado Peruano y tuvo la responsabilidad sobre un 53,68% de muertos y desparecidos–, también, existe una responsabilidad por parte del Estado (específicamente de algunos agentes de las Fuerzas Armadas (FF.AA) y Policiales), quienes perpetraron graves violaciones a los derechos humanos durante este proceso1. En ese sentido, “[...] Las poblaciones de las comunidades campesinas forman parte de un triángulo de relaciones y estrategias en combate en las que la definición del enemigo es cada vez menos precisa y, por tanto, se experimenta una pérdida de sentido, ausencia de referentes, el tiempo del caos [...]” (Henríquez, 2006, p. 33).

Es relevante mencionar que, según la CVR (2003), la mayoría de testimoniantes expresaron sentirse en medio de dos bandos y sin posibilidad de defenderse. Además, implicó la disyuntiva y el riesgo de colaborar con cualquiera de estos bandos –esta situación se dio en la práctica y, en muchos casos, se sancionó con la muerte o la cárcel–. Asimismo, se reporta la enorme dificultad de ejercer sus derechos como la denuncia, debido a que podían ser vistos como sospechosos; en consecuencia, generó un repliegue de su participación. No obstante, la defensa fue ejercida en algunas zonas y, donde esta se realizó, fue motivo de orgullo. Caso contrario sucedió en las comunidades en donde no se optó por esta respuesta.

Por otra parte, es conveniente advertir que el conflicto armado interno surgió en un contexto marcado por las brechas y la desigualdad profunda, que ha afectado a lo largo de la historia y mayormente a la población residente en la zona de la sierra central del país. Dicha población ha tenido como características principales el vivir generalmente en condiciones de pobreza y ruralidad, así como ser quechuahablantes y analfabetas. Por ello, Reynoso (2007) señala que existe una relación directa entre discriminación y desigualdad con el surgimiento de la violencia.

1

A pesar de que se reconoce la actuación protagónica de PC-SL y de las Fuerzas del orden en este escenario, también la CVR señala que durante este período se resucitaron antiguos conflictos entre comunidades.

Igualmente, en este contexto se advierte las debilidades en la actuación del Estado, tanto a nivel político y económico. Esta situación se evidencia no solo con las crisis económicas y las agudas políticas de ajuste adoptadas en su momento, sino también en las expresiones de corrupción política. Además, había escasa y precaria respuesta de los gobernantes y autoridades para atender de manera descentralizada y eficiente las necesidades de la población, especialmente de los sectores más empobrecidos y vulnerables.

Especialistas en el tema como Isabel Coral (1994), expone que el surgimiento del conflicto armado tiene como causas asociadas la permanencia de problemas estructurales, además de la escasa capacidad de los gobernantes para responder a la crisis. Ello contribuyó a que progresivamente los grupos subversivos expandan su accionar y organización.

Coral (1994), a partir de un estudio que analiza tres casos particulares (Ayacucho, Lima y Junín), plantea tres momentos importantes en el proceso del conflicto armado interno: primer momento denominado convivencia; segundo momento, tensión y dispersión; y tercer momento, ruptura y confrontación. Sin embargo, teniendo en cuenta que la CVR ha tenido una muestra y un período más amplio de análisis, se considera la clasificación que propone –cuya duración total ha comprendido cuatro gobiernos–. Esta se muestra a continuación:

- Inicio de la violencia armada (mayo 1980-diciembre 1982)2 - Militarización del conflicto (enero 1983-junio 1986)3

- Despliegue nacional de la violencia (junio 1986-marzo 1989)4

- Crisis extrema: ofensiva subversiva y contraofensiva estatal (marzo 1989- setiembre 1992)5

2 _{Comprende desde la primera acción simbólica cometida por el PC-SL en el Distrito de Chuschi – Ayacucho el}

17 de Mayo de 1980 hasta el 29 de Diciembre de 1982 cuando se dispone el ingreso de las fuerzas armadas para luchar contra los grupos subversivos. Los hechos de violencia efectuados por el PC-SL fueron inicialmente minimizados y no considerados como prioritarios por el gobierno. Si bien el PC-SL procuró desplegar estrategias de adoctrinamiento y persuasión de diferentes sectores de la población, posteriormente estas fueron más violentas pasando por muertes selectivas y ataques a las fuerzas del orden.

3

Se denomina así a esta etapa, debido a la dimensión que cobró las instancias militares como respuesta del Estado frente a la subversión. Además también se caracteriza por la agudización de las acciones violentas de SL. Esta etapa comprende desde la instalación del Comando Político Militar de Ayacucho a cargo de Roberto Noel Moral hasta la matanza de los penales del 19 de Junio de 1986.

4

Este período se caracteriza por la extensión de la violencia, a otras partes del territorio, alcanzando casi una cobertura nacional.

5

Esta etapa se caracteriza por la violencia ejercida no solo en zonas rurales de la sierra y la selva, sino su traslado a las zonas urbanas; generando una respuesta denominada de “estrategia integral” que implicaba la comisión de

- Declive de la acción subversiva, autoritarismo y corrupción (setiembre 1992- noviembre 2000)6