RECOMENDACIONES Y FUTURAS INVESTIGACIONES

Como parte de las recomendaciones para las futuras investigaciones de este trabajo se puede comentar lo siguiente:

• Se recomienda continuar el proceso de implantación y validar la aplicabilidad de la misma, mediante el estudio de campo correspondiente, pudiendo así complementar y abundar en este campo tan fértil por recorrer.

• Se recomienda utilizar esta guía de implantación en otra área diferente del departamento de compras, dentro de la misma Institución Educativa.

• Se recomienda seleccionar otra área bajo estudio y utilizar la guía de implantación en un departamento de ésta.

• Se recomienda trasladar la presente guía a otra Institución Educativa, para ver su

aplicabilidad y adaptabilidad, máxime si la otra institución no cuenta con los sistemas de ACT ni ISO 9001:2000.

• Se recomienda trasladar la presente guía de implantación a otro ámbito, el área de servicios y ver su aplicabilidad y adaptabilidad, enriquecido por la amplia gama que este ramo se tiene. • Se recomienda trasladar la presente investigación a un área de gobierno en la cual se puedan

eficientar servicios a los clientes, midiendo en dicha investigación indicadores de servicio, atención y satisfacción a clientes así como eficiencia y velocidad de respuesta.

REFERENCIAS

Antony, J. (2004). Some pros and cons of six sigma: an academic perspective. The TQM Magazine. Vol. 16, no. 4, pp. 303-306.

Antony, J., Escamilla, J. y Caine P. (2003) Lean Sigma. Manufacturing Engineer. Abril/Mayo 2003, pp. 40-42.

Badia, A. (2002) Calidad: Modelo ISO 9001 Versión 2000. Bilbao: Deusto.

Ballou, R. (2004). Logística. Administración de la Cadena de Suministro. México, D.F.: Pearson Education.

Burt, D., Dobler, D. y Starling, S. (2003) World Class Supply Management. The Key to Supply Chain Management. Boston, Mass. : McGraw-Hill.

Cantú, H. (1997) Desarrollo de una cultura de calidad. México: McGraw-Hill.

Comm, C. y Mathaisel, D. (2003) Less is more : a framework for a sustainable university.

International Journal of Sustainability in Higher Education. Vol. 4, no. 4, pp. 314-323.

Cuthbert, P. (1996) Managing service quality in HE: is SERVQUAL the answer? Part 1

Managing Service Quality. Vol. 6, no. 2, pp. 11-16.

Cheong, Y. y Ming W. (1997). Multi-models of quality in education. Quality Assurance in Education. Vol. 5, no. 1, pp. 22-31.

Eckes, G. (2001). The Six Sigma Revolution. How General Electric and Others Turned Process Into Profits. New York, NY : John Wiley and Sons.

Esponda, A., Palavicini, J., Cuentas, R., Navarrete, G., Castellanos, G,m Esparza, M., y Peñalva, G. (2002) Hacia una calidad más robusta con ISO 9000-2000. México: Panorama.

Evans, J., Lindsay, W.(1999) Administración y control de la calidad (Cuarta edición). México: Thomson.

Fideicomiso Premio Nacional de Calidad. (2004) Modelo Nacional 2004 para la Calidad Total.

México: Fideicomiso Premio Nacional de Calidad, INDA N° 03-2002-070511262800-01

Fundación Mexicana para la Calidad Total. (2000) Modelo de Dirección por Calidad, Versión 2000-2002. México, DF : Fundación Mexicana para la Calidad Total.

González, X. (2004) Guía de Implantación de ACT, ISO 9000 y Seis Sigma, para que sean

aplicadas en forma integral en empresas de manufactura. Monterrey, NL: ITESM

Hernández, R., Fernández, y C., Baptista, P.(2003) Metodología de la Investigación (Tercera Edición). México: McGraw-Hill

Hines, P. y Rich, N. (1997). The seven value stream mapping tools. International Journal of Operations and Production Management. Vol. 17, no. 1, pp. 46-64.

Hirano, H. (1990). 5 Pilares de la Fábrica Visual. Madrid, Esp. : Productivity Press.

Ho, S. y Wearn, K. (1996). A higher education TQM excellence model: HETQMEX. Quality Assurance in Education. Vol. 4, no. 2, pp. 35-42.

Keller, P. (2001). Six Sigma Deployment. A guide for implementing Six Sigma in your organization. Tucson, Az.: QAPublishing.

Lagrosen, S., Leitner, M. y Seyyed-Hashemi, R. (2004) Examination of dimensions of quality in higher education. Quality Assurance in Education. Vol. 12, no. 2, pp. 61-69.

Leenders, M. y Fearon, H. (1997). Purchasing and Supply Management. Boston, Mass.: McGraw-Hill.

Lewis, M. (2000). Lean production and sustainable competitive advantage. International Journal of Operations and Production Management. Vol. 20, no. 8, pp. 959-978.

Motwani, J. (2003). A business process change framework for examining lean manufacturing: a case study. Industrial Management and Data System. Vol. 103, no. 5, pp. 339-346.

Ohno, Taiichi (1991). El sistema de producción Toyota. Barcelona, Esp.: Gestión 2000.

Owlia, M. y Aspinwall, E. (1997). TQM in higher education – a review. International Journal of Quality and Reliability Management. Vol. 14, no. 5, pp. 527-543.

Pozo, A. (1996) Administración por Calidad Total Versión 1.0. Monterrey, NL: ITESM

Pyzdek, T. (2000). Six Sigma and Lean Production. Quality Digest. January 2000, p. 14.

Romero, N. (1999) Modelo de Administración en la Función de Compras orientado a crear valor en la cadena de suministro de las grandes y medianas empresas manufactureras en México.

Monterrey, NL: ITESM

Tapping, D., Luyster, T. y Shuker, T. (2002). Value Stream Management. Eight Steps to Planning, Mapping, and Sustaining Lean Improvements. New York, NY: Productivity.

Upton, M. y Cox, Ch. (2004) Lean Six Sigma: A Fusion of Pan-Pacific Process Improvement. http://www.isixsigma.com/library/downloads/LeanSixSigma.pdf/.

Veech, D. (2000) History of Manufacturing.

https://acc.dau.mil/simplify/file_download.php/History+of+Manufacturing+by+Major+Veech.do c?URL_ID=62255&filename=11051087021History_of_Manufacturing_by_Major_Veech.doc&f iletype=application%2Fmsword&filesize=2234368&name=History+of+Manufacturing+by+Maj or+Veech.doc&location=user-S/

Wessel, G. y Burcher, P. (2004). Six sigma for small and medium-sized enterprises. The TQM Magazine. Vol. 16, no. 4, pp. 264-272.

Wheat, B., Mills, Ch. y Carnell, M. (2003). Leaning into Six Sigma. New York, N.Y. : McGraw- Hill.

Womack, J., Jones, D.T. and Roos, D. (1990). The Machine That Changed The World. New York, N.Y.: Rawson Associates.

Womack, J.P. and Jones, D.T. (1996). Lean Thinking. Simon and Schuster, New York, NY.

ANEXO A

PREGUNTAS RESPUESTAS 1. ¿Existe la posibilidad de retrasos en

los trámites que se realizan por tenerlos vía papel?

Nivel 1. No, todos los trámites a realizar son electrónicos.

Nivel 2. Algo de posibilidad ya que los trámites pueden llegar o salir vía electrónica o bien vía en papel.

Nivel 3. Sí, ya que todos los trámites a realizar llegan y/o salen vía papel. 2. ¿Existe alguna posibilidad de retrasos

debido a una validación previa dentro del proceso?

Nivel 1. No, todos los trámites llegan validados y revisados.

Nivel 2. Algo de posibilidad, ya que todos o algunos de los trámites deben ser revisados y validados por el jefe del área encargada.

Nivel 3. Sí debido a que todos los trámites deben ser revisados y validados por un auxiliar ajeno al área encargada.

3. ¿Existe posibilidad de retrasos debido que la plataforma de salida es diferente a la plataforma de entrada?

Nivel 1. No, la plataforma electrónica de salida es la misma que la de entrada.

Nivel 2. Sí, pero mínimo ya que la plataforma electrónica no es la misma. Nivel 3. Definitivamente, ya que la entrada puede ser en modo papel y la salida es o puede ser en plataforma electrónica.

4. ¿Todas las actividades se encuentran adecuadamente documentadas en el proceso específico?

Nivel 1. 91 - 100 % de las actividades a realizar en el proceso se encuentran propiamente documentadas.

Nivel 2. 61 - 90 % de las actividades a realizar en el proceso se encuentran propiamente documentadas.

Nivel 3. 0 - 60 % de las actividades a realizar en el proceso se encuentran propiamente documentadas.

5. ¿A qué grado se encuentra el control o monitoreo de las actividades?

Nivel 1. Todas o la mayoría de las actividades clave del proceso se encuentran bajo un control estadístico de proceso.

Nivel 2. Algunas o ninguna de las actividades cuentan con CEP y el resto solamente son monitoreadas.

Nivel 3. Ninguna de las actividades clave es monitoreada ni controlada. 6. ¿A qué grado se encuentra

automatizado y vía electrónica el monitoreo a lo largo del proceso?

Nivel 1. Todo el monitoreo se realiza vía electrónica y con indicadores establecidos.

Nivel 2. Todo el monitoreo se realiza vía electrónica pero sin indicadores. Nivel 3. Todo el monitoreo se realiza vía papel y sin indicadores.

7. ¿Existe la posibilidad de errores en el proceso del trámite que llega o sale de este proceso?

Nivel 1. No, todos los trámites a realizar son electrónicos.

Nivel 2. Alguna posibilidad ya que los trámites pueden llegar o salir vía electrónica o bien vía en papel.

PREGUNTAS RESPUESTAS