Reformas y sinergias al sistema multilateral en diálogo con el regionalismo

·

De acuerdo con las perspectivas clásicas y críticas de las Relaciones Internacionales, surge el debate si el multila-

teralismo es un fin o un medio. Asimismo, dentro de esta

lógica, el regionalismo y la regionalización en el marco de las nuevas dinámicas internacionales puede constituir un medio o un fin. Lo anterior, respondiendo a que, desde las pers- pectivas clásicas, los Estados deberían adaptarse a las reglas de juego global en un orden de estructura mundial unipolar hegemónico –bien sea la denominada "alianza atlántica"– o, por el contrario, plantear un pluralismo dadas las espe- cificidades regionales y formas de organización alternativas. Desde esta última, se plantea la necesidad de que el multi- lateralismo contemporáneo debe adaptarse al nuevo orden mundial multipolar y a los intereses de los actores claves en el marco de un "nuevo multilateralismo". Lo cierto es que las instituciones internacionales son indispensables para gestionar los efectos de la globalización, entre otros, pero dada la definición del multilateralismo como institución inter- nacional, su elemento diferenciador sustentado en el principio ordenador actualmente se encuentra resquebrajado por las nuevas temáticas y tendencias, a lo que se suma su debilidad institucional y el nuevo orden mundial multipolar.

·

A partir de los anteriores marcos explicativos –clásicos y críticos–, otro cuestionamiento planteado es si el regionalismo opera como un obstáculo (stumbling block) o un pilar (stepping

stone) del multilateralismo al estimular u obstaculizar la

apertura no-discriminatoria (BOUZAS, 2014, p. 975). En este

contexto, se plantean dos perspectivas: (1) un nuevo mul- tilateralismo con la convergencia de los instrumentos establecidos con las nuevas tendencias (TLC) de concesiones

arancelarias; por otra parte, (2) la alteración y erosión del

orden multilateral en la relación costo-beneficio dados los compromisos a partir de las denominadas medidas discon-

formes en un marco de asimetrías de poder. Lo cierto es que

en este contexto la convergencia de estas nuevas formas de administración del libre comercio representa un reto insti- tucional planteando que "el multilateralismo del futuro ya no será el mismo del pasado" (HALPERIN, 2013, p. 30).

·

Las propuestas de una reforma institucional han pasado por reformas a los mecanismos y procedimientos que alteren su statu quo, para la toma de decisiones y la creación de reglas en la OMC. Sin embargo, las propuestas se han hecho fuera del ámbito formal de la OMC y pueden resumirse en tres innovaciones principales: a) el abandono del principio de single

undertaking, b) la adopción de nuevas modalidades de acuerdos

y c) la modificación del proceso de toma de decisiones (BOUZAS

y ZELICOVICH, 2014, p. 970). Este escenario determina el sola-

pamiento de instituciones internacionales de carácter mul- tilateral que desplazan el principio ordenador –principio de no discriminación– para el libre comercio, por las medidas disconformes que, de acuerdo con los intereses de los actores, pueden atentar al libre comercio según lo establecido en cada caso para la administración y gestión de las sensibilidades.

·

Con base en el concepto de mundo multiplex, se comprende

que la reconfiguración del orden internacional liberal a partir de un mundo multipolar y crecientemente regionalizado, se conecta con la superposición de escenarios de negociaciones comerciales a escala multilateral, plurilateral y bilateral. Esta realidad de tipo multinivel pone en evidencia la no existencia de un nuevo multilateralismo que se corresponda con la multipolaridad y la gama de opciones de inserción internacional emergentes. Éste debe apuntar al necesario reequilibrio de dichos niveles de inserción internacional para solventar la vigencia del sistema multilateral de comercio y reducir su fragilidad institucional.

·

El escenario de la nueva era de competencia estratégica que caracteriza a la economía internacional eleva la inesta- bilidad geopolítica del sistema internacional: el viraje pro- teccionista en la orientación de la política comercial de Estados Unidos y los crecientes conflictos comerciales al interior de la triada económica (Norteamérica, Unión Europea y China), reflejan la puja por establecer qué actor guiará las relaciones comerciales mundiales; estos son factores que alteran negativamente la complementariedad entre los niveles multilateral y regional, ya que aún en un esquema multilateral se requiere contar con el apoyo de actores estratégicos con capacidad de movilización de recursos que apoyen el man- tenimiento de mecanismos de gobernanza global, y no que fomenten clubes privados discriminatorios que legitimen tendencias de fragmentación y confrontación, a contravía de

las necesidades de cooperación y convergencia que demanda el escenario actual.

·

Este escenario de competencia estratégica se puede traducir tanto en el inexorable marginamiento del multilateralismo comercial o, por el contrario, en su necesaria renovación a partir de la estrategia de multilateralizar las discusiones de orden bilateral y regional. Esto depende en buena medida de la estrategia negociadora que adopten los países que lideran el comercio mundial: ante la peligrosa postura norteamericana, China como potencia global en ascenso debe gestionar el actual conflicto con Estados Unidos en el escenario de la OMC, lo cual facilitaría la mutua generación de concesiones con menor costo político que hacerlo a nivel bilateral y, en el mismo sentido, China podría liderar con el apoyo de otras economías asiáticas que se han beneficiado de los mecanismos del sistema multilateral14 _la

búsqueda de compatibilidad en áreas sensibles entre acuerdos como el TPP y el RCEP con las disciplinas del ámbito comercial multilateral ampliando su cobertura normativa para garantizar su continuidad como marco vinculante.

Bibliografía

ACHARYA, A. (2014). The End of American World Order. Cambridge-

Malden, EEUU: Polity.

. (junio de 2017). Global Governance in a Multiplex World. EUI

Working Papers. Recuperado de: https://papers.ssrn.com/.

BALDWIN, R. (2011). 21 st. Century regionalism: filling the gap between

21st century trade and 20 th century trade rules. Working paper. Ginebra, Suiza: WTO.

BOHNENBERGER, F. (2016). Acuerdos megarregionales y gobernanza

del comercio mundial: ¿apertura e inclusión? Recuperado de: https://es.ictsd.org/bridges-news/puentes/news/acuerdos- megarregionales-y-gobernanza-del-comercio-mundial-%C2% BFapertura-e

BOUZAS, R. y ZELICOVICH, J. (2014). La Organización Mundial de Comer-

cio, los acuerdos mega-regionales y los usos estratégicos del regionalismo. Estudios de Economía Aplicada, 32(3), 963-994.

CARLOS ALBERTO CHAVES GARCÍA - CATHERINE ORTIZ MORALES

14 _{Como lo plantea el profesor E}

LEK: "para mantener un entorno seguro para el comercio mundial la máxima prioridad para Asia Oriental debe ser defender el mecanismo de solución de controversias de la OMC" (ELEK, 2018).

CAIXABANK RESEARCH (abril 2017). ¿Qué hay detrás de la desaceleración

del comercio internacional ocurrida tras la crisis financie- ra?. Documento de trabajo. Recuperado de: http://www.caixa bank research.com/sites/default/files/documents/1711dt-cc- es.pdf

CAMARGO, S. DE. (2000). Orden mundial, multilateralismo, regionalismo.

Perspectivas clásicas y perspectivas críticas. En F. ROJAS ARAVENA

(Ed.), Multilateralismo. Perspectivas latinoamericanas (pp. 55-76). Caracas, Venezuela: Nueva Sociedad.

CARBONE, F. (2017). Recuperado de: https://tradenews.com.ar/la-

amarga-decepcion-que-dejo-la-ministerial-de-la-omc/.

CENTRODE ESTUDIOS LATINOAMERICANOS CELU (2017). La onceava cumbre

de la OMC y el estancado sistema de comercio multilateral: ¿más salidas precarias a la crisis?. Documento de trabajo (07). Recuperado de: http://celu.co/analicelu-no-7-la-11-cumbre-la-omc-estancado- sistema-comercio-multilateral-mas-salidas-precarias-la-crisis/. CRIES (2017). Panel internacional: América Latina frente a la crisis de

la globalización y el nuevo orden mundial. Recuperado de: http:/

/www.cries.org/wp-content/uploads/2017/10/Am%C3%A9rica- Latina-frente-a-la-Crisis-de-la-Globalizaci%C3%B3n-y-el-Nuevo- Orden-Mundial.pdf.

CHAVES, CARLOS (2018). Aproximación teórica y conceptual para el análisis de la Alianza del Pacífico. Desafíos, Bogotá (Colombia),

(30-I): 21-45.

DE LA REZA, G. (2014). Artículo XXIV del GATT: la relación entre

regionalismo y multilateralismo. Problemas del desarrollo, (181). ELEK, A. (9 de febrero de 2018). How can East Asia defend the WTO, East Asia Forum. Recuperado de: http://www.eastasiaforum.

org/

HALPERIN, M. (2013). El sistema económico internacional y los avatares

en la construcción de un nuevo multilateralismo. En N. MELLADO

& J. C. FERNÁNDEZ SACA (Eds.), Problemáticas del regionalismo latinoamericano en los inicios del siglo XXI (pp. 27-35). San

Salvador, El Salvador: Editorial Delgado.

. (2012). El sistema económico internacional y los avatares en la construcción de un nuevo multilateralismo, Informe Integrar (75).

. (2011). Spaguetti bowl o el multilateralismo en cuestión.

Informe Integrar (67).

HETTNE, B. (2002). El nuevo regionalismo y el retorno a lo político. Comercio Exterior, 52(11), 954-965.

HETTNE, B., & SÖDERBAUM, F. (2000). Theorising the Rise of Regionness. New Political Economy, 5(3), 457-473.

IBAÑEZ, J. (2000). El nuevo regionalismo latinoamericano en los años

noventa. Revista Electrónica de Estudios Internacionales, (1), 1-11. KEOHANE, R. (1993). Institucionalismo Neoliberal: Una perspectiva

de la Política Mundial. En C. PIÑA (Trad.), Instituciones internacio- nales y poder estatal: ensayos sobre teoría de las relaciones internacionales (pp. 13-38). Buenos Aires, Argentina: Grupo Editor

Latinoamericano.

. (1990). Multilateralism: An Agenda for Research. International

Journal: Quarterly of the Canadian Institute of International Affairs, 45(4), 731-764.

MANRIQUE DE LUNA BARRIOS, A. (2009). El Multilateralismo en las

Relaciones Internacionales. Ius Et Veritas, 39, 286-296.

MÉNDEZ, M. (1998). Multilateralismo hemisférico y globalización.

Recuperado de: http://www.analitica.com/opinion/opinion- nacional/multilateralismo-hemisferico-y-globalizacion/

OMC. (2018). Los principios del sistema de comercio. Recuperado de: https://www.wto.org/spanish/thewto_s/whatis_s/tif_s/ fact2_s.htm

ORTIZ MORALES, C. (2017a). Brasil y la Alianza del Pacífico: ¿pilares

de la integración regional? En M. ARDILA (Ed.), Brasil en el contexto regional e internacional: actores y temas (pp. 173-198). Bogotá,

Colombia: Universidad Externado de Colombia.

. (2018). Informe sub grupo 4.1: Marco multilateral para las

negociaciones de integración de ALC. GRIDALE.

. (2017b). La Alianza del Pacífico como actor regional: factores de éxito para la cohesión regional hacía la proyección interna- cional. Desafíos, 29(1), 49-77. Recuperado de: http://dx.doi.org/ 10.12804/revistas.urosario.edu.co/desafios/a.4885.

RUGGIE, J. G. (1998). Constructing the world polity: essays on international institutionalization. London, Inglaterra; New York,

EEUU: Routledge.

. (1992). Multilateralism: the anatomy of an institution.

International Organization, 46(03), 561-598.

SÁNCHEZ, F. (2017). Multilateralismo: agenda de estudio e impacto

en América Latina. En E. TREMOLADA ÁLVAREZ (Ed.), Desafíos del multilateralismo y de la paz (pp. 221-243). Bogotá, Colombia:

Universidad Externado de Colombia.

SCHIFF, M., WINTERS, A. (2004). Integración regional y desarrollo.

Bogotá, Colombia: Banco Mundial en coedición con Alfaomega Colombiana S. A.

¿INTEGRACIÓNODESINTEGRACIÓN? TENDENCIASENEL REGIONALISMO SUDAMERICANO

CAPÍTULO II

1 _{En el caso del GATT, no está de más recordar que "…el texto sustantivo del Acuerdo}

General fue establecido en una serie de negociaciones cuyo objetivo era la creación

El emblema de la seguridad nacional en la

In document ¿Integración o desintegración? : Tendencias en el regionalismo sudamericano (página 49-55)