La relación entre acceso al financiamiento y desarrollo de las firmas que favorece al crecimiento económico está delimitado desde los inicios de la literatura que reconoce que dicha relación está determinada simultáneamente. Schumpeter (1912) y años después, Robinson (1952) diferían en si el desarrollo financiero antecedía al crecimiento económico o viceversa. Para investigaciones futuras, la causalidad ha sido un obstáculo cuando se plantean modelos econométricos que, si no se trata, los resultados llevarían a estimadores inconsistentes y no se hallaría el efecto causal que en realidad existe. No obstante, pocos estudios se han percatado de solventar la causalidad. A continuación, se detallará cómo los autores han tratado la causalidad inversa en sus estimaciones.
Figura 5. Informalidad Laboral en América Latina(a) (en millones y porcentajes)
25 Dentro de investigaciones recientes que se percatan del problema de simultaneidad se encuentra la de Butler y Cornaggia (2011: 185) donde evalúan la relación entre acceso al financiamiento y sus efectos sobre la productividad del maíz para estados de Medio Occidente de Norteamérica entre el 2000-2006. Ellos utilizan información de Estados Unidos y tratan la problemática mediante un experimento natural. Para identificar el efecto causal introducen un cambio exógeno de la demanda del maíz, la Ley de Política Energética que estableció un incremento de los precios del petróleo y varió la demanda de maíz, principal ingrediente en producción de etanol, encareciendo el producto. Bajo esta Ley, los productores adaptan su productividad ante distintos niveles de acceso al financiamiento. No obstante, según los autores, la metodología usada no hubiese sido la óptima sin una previa anticipación de dicha ley lo que habría ocasionado sesgo en sus estimaciones. Entonces, mediante un modelo de pruebas de triples diferencias observan que mayores niveles de producción se relacionan con mayor acceso al financiamiento.
Otra metodología para corregir el problema de simultaneidad, Guiso, Sapienza y Zingales (2004: 2-7) lo hace mediante variables instrumentales. En este estudio, se investiga la probabilidad de acceder a un crédito en una región y no en otra. Esto se realiza específicamente para el caso de Italia, resultando que, en regiones con mayor desarrollo financiero, un agente puede emprender, se incrementa la competencia industrial y así el crecimiento de las firmas y de la economía.
Los autores buscaban el factor que manejaba las diferencias del desarrollo financiero entre regiones de Italia y, suponiendo de que la demanda de recursos financieros genera su propia provisión, las regiones italianas con mejores proyectos tendrán sistemas financieros mejor desarrollados, reduciendo las barreras del sistema. Para solucionar esta causalidad, se usan variables instrumentales que se basan en las entidades judiciales ineficientes (duración media del proceso judicial y número de juicios pendientes per cápita) y nivel de capital social. Ambas variables se consideran exógenas del desarrollo financiero. Entre sus resultados, incrementar una variable instrumental mejora el efecto de la variable financiera y, además, es significativo. Sólo el uso de la primera variable instrumental resulta con significancia al 1% y explica 66% de la variación del desarrollo financiero entre las regiones italianas.
Con ello, resulta que existe una relación entre el origen legal y su efecto en las leyes. Esto se pudo observar en los coeficientes del desarrollo de las entidades financieras.
26 Finalmente, dieron pie al uso de lo legal como variable exógena que instrumentaliza el desarrollo financiero.
En resumen, sus estudios son relevantes para construir antecedentes que sirvan para el planteamiento de futuros modelos y su metodología. En un caso general, para varios países, Beck et al. (2000) y La Porta et al. (1998) usan el instrumento “origen legal”. Para un caso específico, Guiso et al. (2004) usó el grado de ineficiencia judicial y nivel de capital social. Por último, Butler y Cornaggia (2011) exploraron el cambio exógeno mediante un experimento natural sin hacer uso de instrumentos.
Por otro lado, se encontró numerosa evidencia empírica de que existe relación entre desarrollo financiero y crecimiento de la firma, pero no consideran el sesgo de simultaneidad. Este es el caso de King y Levine (1993) que evalúan 80 países ya habiendo excluido los dependientes del petróleo. En sus resultados hallan que a mayor desarrollo financiero hay crecimiento económico a largo plazo. Ellos proponen indicadores financieros e indicadores de crecimiento económico y hallan que están fuertemente correlacionados. También que los indicadores financieros se asocian con la tasa de inversión y eficiencia con la que se utiliza el capital. En este caso, mencionan que, a mayores servicios financieros otorgados a las empresas o agentes, afectan a dichas entidades en el corto plazo y fomentan un crecimiento a largo plazo.
Incluso, los autores usaron datos nivel industria y empresas en cortes transversales de los países con el fin de obtener los mecanismos de transmisión. Los estudios microeconómicos, por otro lado, son muy variados.Por ello, Demirguc-Kunt y Maksimovic (1998: 2135) analizan 30 países a nivel de empresa entre 1980-1991. Ellos realizan un modelo de planificación financiera que predice la tasa de crecimiento óptima alcanzable sin solicitar financiamiento externo a largo plazo. Para validar su modelo, comparan tasas efectuadas por empresas en distintos países con diferentes grados de desarrollo financiero. Ambos llegan a la conclusión de que un mejor desarrollo financiero de los países mejora las condiciones de financiarse externamente y crecer a tasas más altas con relación a sus ventas.
La investigación propuesta por Beck et al. (2008) usa una estimación Within con efectos fijos de data panel entre 1980 – 2000 para 44 países, en donde se percatan de la variabilidad del tiempo e industria y encuentran que una mejora en el sector financiero refuerza más el crecimiento de las pequeñas firmas. Por ejemplo, al dejar de lado Brasil, Finlandia, Indonesia, Japón, Corea, Malasia, México, Noruega, Suiza, Turquía y
27 Venezuela, se encuentra una relación positiva y significante entre las pequeñas firmas y el crédito privado. Sin embargo, algunas teorías de las empresas argumentan que este desarrollo financiero es beneficioso particularmente para las empresas grandes. Otras predicciones sobre este desarrollo es que es muy importante para disminuir los costos de transacción y las barreras de información que obstaculizan el crecimiento de las pequeñas firmas. Los autores encuentran fundamento de que sistemas financieros subdesarrollados son perjudiciales para las pequeñas empresas. Es por ello, que, a pesar de la evaluación de las distintas industrias y países, todo concluye a que a mayores restricciones de financiamiento disminuyen el tamaño de las pequeñas empresas en un 52%. Aunque no examinan políticas específicas, se indica que mejoras en el sistema financiero tendrá efectos beneficiosos sobre las pequeñas empresas más que las grandes. Esto tendrá repercusiones en saber si las grandes empresas se oponen a la mejora del sector financiero que beneficia de forma desproporcionada a las pequeñas empresas.
Otros principales hallazgos empíricos confirman la hipótesis de que un incremento en el acceso al financiamiento favorece al tamaño de la empresa. Por ejemplo, Moore et. al. (2005) intentan contrastar la hipótesis de Modigliani y Miller en la que dicen que el financiamiento no afecta el valor de mercado de las firmas, hallando en sus resultados que en realidad si afecta y un financiamiento externo, atrae efectos negativos en las ganancias por una mayor deuda en las firmas más jóvenes (se involucra la edad de la firma). Por otro lado, Chittenden et. al. (1995) concluyen que un mayor acceso al financiamiento influye de manera positiva al tamaño de la firma. Sin embargo, la restricción de este supone menor liquidez y apalancamiento para una óptima sostenibilidad.
Finalmente, se puede ser consistente con la inclusión del panel dinámico ya que explora la variabilidad en el tiempo. Sus resultados corroboran la relación positiva entre desarrollo financiero y crecimiento económico. Además del crecimiento de productividad y acumulación de capital que favorecen al crecimiento económico según Romer (1986).