Para los resultados de cada una de las variables se realizó el Análisis de Varianza y la prueba de medias de Duncan, así mismo también se obtuvieron medidas de dispersión, para las variables de estudio.
Unidades Spad. De acuerdo con Taiz y Zeiger 2004 y Riveiro, et al, 2015, los análisis de intensidad del verde de las hojas es una técnica que está siendo utilizada en la evaluación del contenido de nitrógeno en una planta por el hecho de existir correlación directa entre la intensidad del verde y el contenido de clorofila con la concentración de nitrógeno en la hoja, ya que el nitrógeno forma parte de la molécula de clorofila. En el cuadro dos se presentan los datos de las medias de dispersión de unidades Spad obtenidos en el cultivo de papa variedad Agatha, en donde se puede observar que a medida que pasa el tiempo los valores se van reduciendo así se tiene que de los 40 a los 64 días, hay una diferencia de 10.23 en el valor mínimo y una de 5.58 en el valor máximo, el valor promedio también disminuyo 6.71unidades, y la desviación estándar fue mayor a los 64 días, así mismo el CV también se incrementó a los 64 días después de siembra.
Cuadro 2. Medidas de dispersión de las unidades SPAD en tres fechas después de siembra.
40 DDS
54 DDS
64 DDS
---UNIDADES SPAD ---
MINIMO
48.18
45.11
37.95
MAXIMO
55.53
48.97
49.18
PROMEDIO
52.27
47.40
45.56
DESV EST
2.30
1.27
2.49
CV
4.40
2.68
5.46
DDS = días después de siembra, DES EST = desviación estándar CV = Coeficiente de variación
En el cuadro tres se tienen las medias obtenidas de las unidades Spad de cada uno de los tratamientos y en tres fechas de muestreo, así mismo se realizó la prueba de Duncan, por lo que de acuerdo a la prueba se tiene que para los 40 DDS no se tienen diferencias significativas de las unidades spad entre tratamientos , para los 54 DDS se tiene que el tratamiento 14 fue el que obtuvo las unidades más altas, seguido del tratamiento uno, y todos los demás tratamientos son iguales entre sí; para los 64 DDS el tratamiento 13 obtuvo el mayor índice de Spad, después el índice alto de spad lo componen los tratamientos T2 y T11 ya que de acuerdo a Duncan son iguales, el T1 es el que presenta el valor más bajo y todos los demás tratamientos son iguales entre si ya que están agrupados según Duncan en el mismos grupo estadístico
790
Los datos de unidades Spad reportados por Giletto et al. 2010 en las variedades innovator, bannock, y grem russet a los 60 DDS son de 45 unidades que es el promedio que se obtuvo en este trabajo, de acuerdo con el cuadro dos y en el cuadro tres a los 64 DDS se observan valores muy similares.
Cuadro 3. Medias de las unidades spad de los tratamientos obtenidos en tres fechas después de siembra
TRAT 40 DDS 54 DDS 64 DDS
TRAT
40 DDS 54 DDS 64 DDS---UNIDADES SPAD --- ---UNIDADES SPAD --- T1 52.460 A 45.107 B 37.953 C T9 53.820 A 46.073 BA 45.580 BA T2 52.233 A 47.307 BA 44.520 B T10 54.827 A 46.653 BA 45.547 BA T3 48.233 A 45.160 B 44.747 B T11 51.113 A 48.167 BA 44.520 B T4 55.527 A 48.173 BA 45.280 BA T12 54.847 A 48.667 BA 46.213 BA T5 51.373 A 46.387 BA 47.227 BA T13 54.133 A 47.960 BA 49.180 A T6 53.220 A 48.680 BA 46.047 BA T14 50.940 A 48.967 A 48.407 BA T7 49.900 A 47.953 BA 46.420 BA T15 48.180 A 48.607 BA 46.340 BA T8 53.200 A 47.147 BA 45.407 BA
Letras iguales no hay diferencia estadística TRAT = Tratamientos, DDS = Días después de siembra
Ojeda et al, en 2010 reporta para las variedades andinita, atlantic y caribay 28, 29 y 35 unidades spad respectivamente a los 74 DDS, unidades por debajo de las obtenidas en el presente estudio a los 40 DDS
Para la variable materia seca se tiene en el cuadro cuatro las medidas de dispersión de cada uno de los componentes de la planta y de dos muestreos con 14 días de diferencia entre cada muestreo.
La acumulación de materia seca es comúnmente usada para caracterizar el crecimiento, porque usualmente tiene un gran significado económico. La producción de asimilados por las hojas y el punto hasta el cual pueden ser acumulados por el deposito que representan los órganos que son cosechados, influencia significativamente el rendimiento del cultivo (Tekalign y Hammes, 2005). De acuerdo con Nganga, 1982; un estudio del patrón de distribución de materia seca entre los órganos de la planta, es muy importante para la evaluación de la tasa de crecimiento, la productividad y el nivel de rendimiento de la papa.
Cuadro 4. Medidas de dispersión de la materia seca, en dos fechas después de la siembra
40 DDS 54 DDS
HOJA RAIZ TALLO TOTAL HOJA RAIZ TALLO TUBERCULO TOTAL --- gr --- --- gr --- MINIMO 2.86 1.96 0.67 5.58 5.07 1.27 1.48 6.57 17.85 MAXIMO 6.27 4.63 2.10 10.96 14.95 3.78 4.31 21.86 62.53 PROMEDIO 4.37 2.76 1.15 8.29 9.36 2.39 2.85 14.20 30.21 DES EST 0.89 0.70 0.38 1.59 2.83 0.63 0.85 4.77 10.93 CV 20.26 25.19 32.89 19.15 30.26 26.41 29.67 33.60 36.18 DDS = Días después de siembra, DES EST = Desviación estándar, CV = coeficiente de variación
791
En general el aumento de la materia seca de cada uno de los componentes es evidente, ya que también hay que recalcar que a los 54 DDS ya se tiene tubérculo, por lo tanto aumento la producción de materia seca, de un promedio total de 8.29 a 30.21 es decir con un incremento de 21.92 gr, en 14 días.
En el cuadro cinco se tiene la producción de materia seca por componente y por tratamientos, por lo que a los 40 días no hay diferencias estadísticas significativas de las variables tallo y el total de producción de materia seca, sin embargo si existió diferencias significativas según Duncan de las variables hoja y raíz en los dos muestreos.
Cuadro 5. Producción de materia seca por componente de plantas de papa cultivar Agatha, de cada uno de los tratamientos
40 DDS 54 DDS
TRAT HOJA RAIZ TALLO TOTAL HOJA RAIZ TALLO TUB TOTAL
--- gr --- --- gr --- T1 5.070 BA 2.993 BA 2.0967 A 10.160 A 10.930 BA 2.4867 BAC 3.087 A 17.903 A 34.41 B T2 2.857 B 2.050 B 0.6700 A 5.577 A 7.393 BA 2.1133 BAC 2.217 A 7.920 A 19.64 B T3 4.280 BA 2.517 BA 0.9067 A 7.703 A 6.343 B 1.2667 C 1.510 A 8.727 A 17.85 B T4 4.297 BA 3.197 BA 0.8600 A 8.353 A 5.073B 2.7500 BAC 3.323 A 12.820 A 23.97 B T5 3.613 BA 4.630 A 1.1633 A 9.407 A 6.520 B 2.2100 BAC 1.483 A 14.880 A 25.09 B T6 4.657 BA 2.540 BA 0.9700 A 8.167 A 12.163 BA 3.7767 A 4.307 A 12.710 A 32.96 B T7 4.267 BA 1.970 B 1.1367 A 7.373 A 8.937 BA 2.1333 BAC 2.520 A 12.680 A 26.27 B T8 2.890 B 1.963 B 0.7567 A 5.610 A 8.087 BA 1.5900 BC 1.813 A 14.427 A 25.92 B T9 3.817 BA 2.190 BA 0.9633 A 6.970 A 7.200 BA 2.0933 BAC 2.670 A 13.087 A 25.05 B T10 4.143 BA 2.203 BA 0.8067 A 7.153 A 9.927 BA 2.3500 BAC 3.810 A 6.570 A 22.66 B T11 5.017 BA 2.853 BA 1.4700 A 9.340 A 13.080 BA 2.7433 BAC 3.543 A 15.260 A 34.63 B T12 5.290 BA 3.050 BA 1.5033 A 9.843 A 9.937 BA 2.7267 BAC 3.080 A 11.470 A 27.21 B T13 4.713 BA 3.237 BA 1.4033 A 9.353 A 7.720 BA 1.9700 BAC 2.593 A 21.857 A 34.14 B T14 6.267 A 3.220 BA 1.4700 A 10.957 A 14.953 A 2.3433 BAC 3.103 A 21.127 A 62.53 A T15 4.423 BA 2.847 BA 1.0933 A 8.363 A 12.120 BA 3.3667 BA 3.720 A 21.543 A 40.75 BA TRAT = Tratamientos TUB = tubérculo DDS = Días después de siembra. Letras iguales no hay diferencia estadística
Según Ñústez, 2009 en un estudio de acumulación de materia seca en cuatro variedades de papa encontró que para los 40 Días después de emergencia tuvo valores de 62, 53, 40 y 40.2 gr de materia seca para las variedades diacol capiro, betina, esmeralda y patusa suprema respectivamente, por lo que los tratamientos14 y 15 tienen una producción de materia seca similar a las obtenidas en las variedades mencionadas.
Conclusiones
La aplicación de los tratamientos en el cultivo de la papa afecta las unidades de SPAD encontradas en las plantas así como también tienen un efecto sobre la producción de materia seca en
792
la variedad Agatha, ya que se encontraron diferencias significativas según la prueba de Duncan, por lo que es importante conocer el efecto de la fertilización en los procesos fisiológicos del cultivo en etapas tempranas de desarrollo
Bibliografia
Giletto, Cecilia Díaz, Jorge Edgardo Rattín, Hernán Eduardo Echeverría, y Daniel Osmar Caldiz. 2010. Green index to estimate crop nitrogen status in potato processing varieties.Chilean journal of agricultural research 70(1).
Ojeda Maritza, María Pérez de Camacar, Dorian Rodríguez, Mirian Gallardo y Rosario Valera. 2010. Evaluación hortícola, producción y calidad pos cosecha de clones avanzados de papa en la localidad de Duaca, Estado Lara, Venezuela. Bioagro 22(1)
Nganga, S. 1982. Physiological basis of potato crop yield: principles. pp. 13 - 16. In: Nganga, S. and F. Shideler (Eds.). Potato Seed Production for Tropical Africa. International Potato Center.
Ñústez López, Carlos Eduardo, Santos Castellanos, Marcela, Segura Abril, Mariela. 2009, acumulación y distribución de materia seca de cuatro variedades de papa (Solanum tuberosum L.) en zipaquirá, cundinamarca (colombia) Revista Facultad Nacional de Agronomía – Medellín.
Ribeiro da Cunha, Ieoschua Katz, Antônio de Pádua Sousa, Raúl Andres Martínez Uribe, 2015. Índice SPAD en el crecimiento y desarrollo de plantas de lisianthus en función de diferentes dosis de nitrógeno en ambiente protegido. IDESIA (Chile). Volumen 33, Nº 2
Taiz, L.; Zeiger, E. 2004. Fisiologia Vegetal. 3 ed. Porto Alegre: Artmed. 719 pp. Zaccai, M.; Edri, N.
Tekalign, T. and Hammes, P.S. (2005) Growth and Productivity of Potato as Influenced by Cultivar and Reproductive Growth II. Growth Analysis, Tuber Yield and Quality. Scientia Horticulturae, 105, 29-44.
793
MÉTODOS PARA DIAGNOSTICAR NECESIDADES DE CAL
1López, G, 2*Padilla, J, 1Barragán M, 2Etchevers, JD, 3Ortiz-Monasterio, I y 4 Tasistro, A.
1Estudiantes becarios de laUniversidad Autónoma Chapingo en el Colegio de Postgraduados; 2Colegio de
Postgraduados, Montecillo, México; 3CIMMYT, El Batán, México; 4IPNI, Atlanta, USA
*Autor de contacto: [email protected], Km 36.5 Carr. México-Texcoco, Montecillo, Méx. CP 56230, telef. 01 595 95 2 02 00 ext. 1234
Resumen
Los suelos de algunas zonas de los estados de Chiapas y Jalisco, presentan condiciones de acidez que limitan el rendimiento del cultivo de maíz .El problema puede ser resuelto mediante aplicaciones de materiales encalantes. Sin embargo, se carece de una metodología precisa que permita predecir las cantidades que se deben aplicar. La estimación del requerimiento de cal (RC) de 25 suelos de Chiapas y 9 de Jalisco insertas en el Programa Nacional MasAgro, se realizó utilizando los siguientes métodos químicos: Woodruff, SMP Buffer Simple (SMP-S), Adams y Evans, y Mehlich. Como referencia se determinaron los RC para pH 6.5 por los métodos de incubación y curvas de titulación. Los resultados de los métodos químicos se compararon con éstos últimos. De los métodos evaluados, el método Mehlich, resultó el más apropiado para estimar RC para llevar el suelo a pH 6.5 y puede utilizarse como método de rutina para suelos de Chiapas y Jalisco.
Palabras clave
Acidez del suelo, requerimiento de cal, pH
Introducción
La acidez de los suelos dificulta la obtención de los rendimientos máximos posibles de los cultivos. Con el encalado es posible revertir el problema. Numerosos métodos químicos se emplean para predecir las necesidades de cal, pero deben ser calibrados con la respuesta a la aplicación de cal en campo. Un procedimiento intermedio, de menor precisión con duración de semanas, es incubar suelos con dosis crecientes de cal y observar los cambios de pH en el tiempo. El equilibrar los suelos con una base (curvas de titulación) es una alternativa y se logra en 24 horas (Goijberg y Aguilar, 1994). En México no se han reportado suficientes trabajos de calibración con los métodos químicos, ni con los experimentos en campo, por lo que el objetivo de este trabajo fue definir que método de laboratorio mejor predice el requerimiento de cal (RC), para suelos de Chiapas y Jalisco.
Materiales y Métodos
Se evaluaron cuatro métodos químicos: Woodruff, SMP-S, Adams-Evans y Mehlich, las curvas de titulación y la incubación con cal en dos regiones de México: 25 suelos de Chiapas (0.1 a 3.2 meq acidez-intercambiable KCl 1N/100 g suelo y pHs entre 4.3-6.2) y 9 suelos de Jalisco (0.1 a 2.7 meq acidez-intercambiable KCl 1N/100 g suelo y pHs entre 3.9 y 5.9), provenientes del programa MasAgro. Se incubaron los suelos (30±5°C a capacidad de campo), por duplicado, con 0, 4, 8 y 16 t/ha cal dolomítica (94% PNRT). El pH se midió después de 0, 4, 8 y 16 semanas de incubación.
794
Cada uno de los suelos fue equilibrado con 0 a 2.5 meq (suelos arcillosos) y 0 a 0.6 meq (suelos arenosos) de KOH 0.1M por un periodo de 24 horas. El pH resultante del tratamiento con los métodos químicos se midió generalmente en una relación 1:1 con agua y con la adición de una solución amortiguadora (para tener una relación 1:2) que extrae la acidez intercambiable. Se obtuvieron las funciones resultantes por cada método y se estimó las necesidades de cal para alcanzar un pH de 6.5, pH objetivo para que el maíz crezca adecuadamente.
Se realizaron comparaciones de los RC (t/ha de cal) predichos por los métodos químicos con los obtenidos por los métodos de referencia (incubación y curvas de titulación). Se calcularon los coeficientes de correlación para definir el método químico que mejor se asoció con los RC predichos por los métodos de referencia en los suelos experimentales.
Resultados y Discusión
La incubación con 4 t/ha de cal a las 4 semanas fue suficiente para incrementar el pHagua de los
suelos a 6-6.7 en Chiapas (R2=0.96) y 7-8.1 en los de Jalisco (R2=0.95), con 8 t/ha de cal el pH
experimentó un mayor cambio. Conforme la incubación se prolongó no se observó mayor cambio en la tendencia. Los RC estimados para ambos grupos de suelos con el método de incubación variaron de 0.8 hasta 6 t/ha de cal, mientras que con las curvas de titulación con KOH fueron desde 1.4 hasta de 15 t/ha de cal. La comparación entre los dos métodos de referencia (titulación y curvas de calibración) para los suelos de Chiapas se definió con la función y=2.883X 1.4465, con R2=0.80, y para
los suelos de Jalisco, la función fue y = -3.0129x2 + 31.513x - 58.468, con una R2=0.80. Se cree que
la incubación alcanzó un mejor equilibrio por el mayor tiempo de contacto de la cal con el suelo, que el que se logró con la base KOH y el suelo con 12 horas aproximadamente del método de curvas de titulación (López, 1990). En el Cuadro 1 se presentan los resultados de las predicciones de los RC hechos por todos los métodos en Chiapas y Jalisco. Woodruff, SMP-S y Adams-Evans en general, generaron RC superiores a la metodología de incubación, para ambos grupos de suelos.
En ambas regiones el método Mehlich predijo RC semejantes a como lo hizo la incubación, (función potencial r=0.92 y función polinomial r=0.90, Chiapas y Jalisco, respectivamente), como se muestra en la Figura 1. El valor de r se redujo levemente a 0.88, al considerar la variabilidad de los suelos de las dos regiones (Figura 2). Por lo anterior el Método Mehlich fue seleccionado para corregir la acidez intercambiable en los dos sitios. En la literatura se reportan resultados similares a los obtenidos en este trabajo (Godsey, et. al., 2007). En la figura 3 se observa la relación de RC entre la incubación y el método Mehlich incluyendo las dos regiones. La predicción de RC tuvo el siguiente orden Mehlich (r=0.88)>SMP(r=0.74)>Adams-Evans(r=0.67) >Woodruff (r=0.66).
795
Cuadro 1. Requerimientos de cal obtenidos por diferentes métodos para los de Chiapas y Jalisco.
Woodruff SMP-S Adams y
Evans Mehlich
Curvas de Titulación
7.0 6.5 6.5 6.6 6.5 6.5 6.5 6.5
No. Cons No. Lab t cal/ha t cal/ha t cal/ha
RC (t/ha) para suelos minerales t cal/ha S0 t cal/ha S4 t cal/ha S8 t cal/ha 1 22388 8.9 9.9 7.4 4.2 7.1 6.1 3.3 3.1 2 22389 6.3 4.9 6.6 2.9 5.0 4.2 2.3 2.3 3 22390 1.1 12.4 *** 5.7 6.0 7.7 4.0 4.1 4 22391 11.1 11.4 9.3 4.9 7.8 7.1 2.8 2.7 5 22398 8.3 4.9 *** 3.3 6.1 5.6 2.6 2.4 6 22399 9.5 6.4 *** 3.3 6.7 5.8 2.5 2.2 7 22400 5.3 2.2 2.4 2.1 2.5 3.3 1.8 1.5 8 22406 15.5 14.1 8.1 4.6 9.8 6.4 3.7 2.7 9 22407 11.1 14.1 8.2 4.4 9.5 5.2 2.7 2.3 10 22410 13.5 11.4 7.0 4.0 6.9 5.8 2.9 2.9 11 22411 5.7 *** 4.1 2.1 2.4 3.6 1.6 1.7 12 22412 15.7 11.4 *** 4.5 8.4 6.7 3.5 3.4 13 22413 10.1 9.9 7.0 4.4 7.2 6.3 2.6 2.3 14 22416 13.9 11.4 *** 4.8 8.9 7.3 3.4 3.4 15 22417 15.7 8.4 *** 4.4 12.3 6.8 3.0 3.2 16 22422 9.0 8.4 5.8 ** 5.5 5.3 2.9 3.1 17 22423 4.4 *** 1.0 1.2 1.4 1.0 0.8 0.8 18 22424 9.9 8.4 6.0 3.9 7.0 5.8 3.4 3.2 19 22425 10.6 9.9 *** 4.2 7.6 6.2 2.6 2.4 20 22426 9.3 9.9 *** 4.2 10.4 6.4 3.4 3.2 21 22427 8.5 6.4 6.0 3.7 9.0 5.2 2.6 2.3 22 22432 7.8 6.4 *** 3.0 4.5 5.1 2.7 2.4 23 22433 18.8 14.1 *** ** 11.4 6.8 3.2 3.0 24 22440 4.5 *** 2.0 ** 2.0 3.9 2.2 1.5 25 22441 4.4 *** 1.9 1.5 1.9 3.2 1.7 1.2 1 6499 11.2 12.4 9.0 7.5 15.1 11.2 4.3 6.0 2 6500 13.3 17.3 *** 8.1 10.6 11.6 6.0 7.5 3 6502 8.3 8.4 *** 4.1 7.7 6.6 3.5 3.7 4 6507 12.4 20.3 *** 6.8 10.4 12.6 4.7 4.4 5 6509 10.0 11.4 6.5 4.3 4.7 5.9 3.4 3.9 6 6510 10.0 12.4 *** 4.6 9.3 7.3 3.7 4.1 7 6511 4.7 4.9 3.0 2.2 3.1 4.4 3.4 3.5 8 6512 6.2 4.9 *** 2.7 4.0 4.5 2.6 2.6 9 6514 6.6 4.9 1.4 3.5 4.2 3.5 3.0 2.8
S0=Semana 0 S4=Semana 4 S8=Semana 8 *** Fuera de rango ** Sin suelo para aplicar método t= traza
Suelos de Chiapas
Suelos de Jalisco
Incubación
pH al que se llevará el suelo según cada método
796
Figura 1. Comparación de los requerimientos de cal (RC) de los suelos de Chiapas y Jalisco por los métodos químicos y el de incubación.
Figura 2. Comparación de los requerimientos de cal (RC) de los suelos de Chiapas-Jalisco por los métodos químicos y el de incubación.
0 5 10 15 20 0 1 2 3 4 5 M é to d o s q u ím ic o s ( t c a l/ h a ) Incubación (t cal/ha)
RC Chiapas(t cal/ha) Métodos químicos vs Incubación
Woodruff vs Incubación SMP-S vs Incubación Adams y Evans vs Incubación Mehlich vs Incubación Curvas de Titulación vs Incubación
0 5 10 15 20 25 2 3 4 5 6 7 M é to d o s q u ím ic o s ( t c a l/ h a ) Incubación (t cal/ha)
RC Jalisco(t cal/ha) Métodos químicos vs Incubación
Incubación vs Woodruff Incubación vs SMP-S Incubación vs Adams-Evans Incubación vs Mehlich Incubación vs C.Titulación
797
Figura 3. Comparación de los requerimientos de cal (RC) de los suelos de Chiapas-Jalisco por el método Mehlich y el de incubación
Conclusiones
1. Los RC fueron diferentes en las dos regiones estudiadas (Chiapas y Jalisco).
2. Los métodos químicos de predicción de cal si se relacionan con lo predicho por las curvas de titulación y la incubación pero en diferente magnitud.
3. El método que predice mejor los RC fue el mismo para las dos regiones estudiadas, que fue el método Mehlich.
Agradecimientos
Una mención especial por su colaboración al International Plant Nutrition Institute (IPNI); al Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT), principalmente al Dr. Iván Ortiz- Monasterio, por su intervención en este trabajo. Al programa Nacional MasAgro por su participación de trabajo en campo y financiamiento parcial.
Bibliografía
1. Goijberg, R. G y Aguilar, S. A. (1987). pH del suelo y necesidades de cal. En: Análisis químico para evaluar la fertilidad del suelo. Sociedad Mexicana de la Ciencia del Suelo. Publicación especial N° 1, Chapingo, México.
2. López, R. G. (1990).Tesis. Efecto del encalado Cu y Mo en un suelo ácido. Tesis de Licenciatura, Departamento de Suelos. UACh. Texcoco, Edo. de México, México.
3. Shoemaker, H.E., McLean, E.O y Pratt, P.F. (1961). Buffer methods for determining lime requirement of soils with appreciable amounts of extractable aluminium. Soil Science Society of America Journal (SSSAJ). Vol. 25. No. 4, p. 274-277.
4. Godsey, Ch. B., Pierzynski, G. M., Mengel, D. B. y Lamond, R. E.2007. Evaluation of common lime requirement methods. SSSAJ: Volume 71:Number 3 p. 843-850.
y = 1.2669x1.0196 R² = 0.7792 r = 0.88 0 2 4 6 8 10 0 1 2 3 4 5 6 7 Me hl ic h (t c al /ha ) Incubación (t cal/ha)