E. Tratamiento de los síntomas depresivos
3. RESULTADOS
3.1 Fiabilidad, validez y estructura de las pruebas aplicadas
3.1.1 Escala de centralidad del evento
Todas las pruebas empleadas en este estudio, excepto la escala CES, han sido validadas en España y cuentan con adecuadas medidas psicométricas. Por ello, para estudiar la estructura interna de la escala CES y ratificar la versión de 7 ítems propuesta por los autores (Berntsen y Rubin, 2006) se llevó a cabo un análisis factorial confirmatorio (AFC). Los análisis se llevaron a cabo mediante el programa de ecuaciones estructurales AMOS 7.0.
Se contrastaron 2 modelos diferentes. El modelo 1 se propone como hipótesis nula. El modelo 1 replica la versión reducida de 7 ítems propuesta por los autores. El modelo 2 postula la propuesta original de 20 ítems que saturarían en un único factor. La bondad de ajuste de los dos modelos propuestos se evaluó mediante diversos indicadores de ajuste. En concreto se utilizaron: χ2 (chi-cuadrado) y los grados de libertad, el promedio de los residuales estandarizados (RMSEA, Root mean square error of
approximation), el índice de bondad de ajuste (GFI, Goodness of fi t index),
el índice de ajuste comparativo (CFI, Comparative fi t index), el índice de ajuste no-normativo (NNFI, non-normed fi t index) de Tucker y Lewis (1973) y el criterio de información de Akaike (AIC, Akaikes information
criterion). Valores de 0,90 o superiores para CFI, TLI y NNFI, y menores de
0,08 para RMSEA indican un buen ajuste del modelo a los datos (Byrne, 2002). Respecto al índice AIC, cuanto menor sea su valor mejor ajuste del modelo. Los índices de bondad de ajuste relativos al modelo que fue contrastado empíricamente están indicados en la tabla 3.1.
Tabla 3.1 Índices de bondad de ajuste de los dos modelos del CES propuestos.
Modelo
factorial χ2 g.l. CFI GFI NNFI RMSEA AIC
1. 7
ítems 22,16 14 0,965 0,937 0,923 0,084 52,167
2. 20
ítems 405,50 170 0,736 0,712 0,625 0,118 485,540
Los resultados de los diferentes índices de ajuste utilizados confirman que el modelo 1, el de la versión de la escala de 7 ítems, es el que mejor se ajusta a los datos. Puede observarse que los valores de CFI, GFI y NNFI se sitúan por encima del valor 0,90, mientras que el índice RMSEA tiene un valor de 0,08. Por su parte, el AIC del primer modelo de 7 ítems es muy inferior al de la versión de 20 ítems. La diferencia del χ2 sugiere que el modelo de 7 ítems muestra un ajuste significativamente mejor a los datos que el modelo de 20 ítems (Δ χ2 = 383,34; Δdf=156; p<0,001). Por tanto, los datos constituyen un apoyo empírico a la validez de la estructura de la versión reducida de la escala de centralidad del evento.
A continuación aparecen los resultados del análisis de fiabilidad obtenidos mediante el cálculo del coeficiente alfa de Cronbach, presentando un valor de 0,848.
Tabla 3.2 Consistencia interna del CES.
Ítems Correlación ítem-total corregida
Alfa si el ítem es suprimido 3 Siento que este hecho se ha convertido en parte de mi identidad 0,455 0,848 6 Este hecho se ha convertido en un punto de referencia para la forma en la que me entiendo a mí
mismo y al mundo
0,565 0,832
10 Siento que este acontecimiento se ha convertido en una parte central de mi historia vital 0,664 0,817 12 Este acontecimiento ha determinado mi manera de
pensar y de sentir sobre otras experiencias 0,569 0,832 16 Este permanentemente acontecimiento ha cambiado mi vida 0,614 0,825
17 A menudo pienso sobre los efectos que esto tendrá en mi futuro 0,591 0,829 18 Este acontecimiento fue un punto decisivo en mi vida 0,784 0,798
3.1.2 Escala de depresión (BDI)
El Inventario de Depresión de Beck (BDI) es una escala dimensional desarrollada por Beck en 1961 y que cuenta con una versión adaptada a población española (Sanz et al., 1998). Las versiones original y adaptada han mostrado adecuadas propiedades psicométricas en diversos estudios (Alvarado et al., 2005). Su consistencia interna en el presente trabajo se estimó con el coeficiente alfa de Cronbach, presentando un valor de 0,878.
Tabla 3.3 Consistencia interna del BDI.
Ítems Correlación ítem-total corregida Alfa si el ítem es suprimido 1 Me siento tan triste o tan desgraciado que no puedo soportarlo. 0,624 0,870 2 Siento que el futuro es desesperanzador y las
cosas no mejorarán. 0,502 0,872
3 Me siento una persona totalmente fracasada. 0,544 0,871
4 Estoy insatisfecho o aburrido de todo. 0,616 0,869
5 Me siento culpable constantemente. 0,476 0,873
6 Siento que estoy siendo castigado. 0,300 0,883
7 Me detesto. 0,482 0,874
8 Me culpo por todo lo malo que sucede. 0,500 0,873
9 Me suicidaría si tuviese la oportunidad. 0,460 0,874
10 Antes era capaz de llorar, pero ahora no puedo, incluso aunque quiera. 0,532 0,872 11 No me irrito absolutamente nada por las cosas que antes solían irritarme. 0,509 0,873 12 He perdido todo el interés por los demás. 0,595 0,869
13 Ya me es imposible tomar decisiones. 0,574 0,870
14 Creo que tengo un aspecto horrible. 0,442 0,875
15 No puedo hacer nada en absoluto. 0,566 0,871
16 Me despierto varias horas antes de lo habitual y no puedo volverme a dormir. 0,488 0,873
17 Estoy demasiado cansado para hacer nada. 0,593 0,869
18 He perdido completamente el apetito. 0,347 0,877
19 He perdido más de 7 kilos. 0,122 0,884
20 Estoy tan preocupado por mis problemas físicos que soy incapaz de pensar en cualquier cosa. 0,426 0,875 21 He perdido totalmente mi interés por el sexo. 0,500 0,873
3.1.3 Escala de optimismo (LOT-R)
La escala para la evaluación del optimismo, LOT-R, también puede ser usada de forma unidimensional, con adecuadas propiedades psicométricas y adaptada a población española (Otero et al., 1998;
Ferrando et al., 2003). La consistencia interna de esta escala se estimó con el coeficiente alfa de Cronbach, presentando un valor de 0,745.
Tabla 3.4 Consistencia interna del LOT-R.
Ítems Correlación ítem-total corregida Alfa si el ítem es suprimido 1 En tiempos difíciles, suelo esperar lo mejor 0,313 0,738
2 Me resulta fácil relajarme 0,312 0,737
3 Si algo malo me tiene que pasar, estoy seguro de que me pasará 0,208 0,755
4 Siempre soy optimista en cuanto al futuro 0,578 0,704
5 Disfruto un montón de mis amistades 0,459 0,716
6 Para mí es importante siempre estar ocupado 0,295 0,740
7 Rara vez espero que las cosas salgan a mi manera 0,427 0,721
8 No me disgusto fácilmente 0,294 0,741
9 Casi nunca cuento con que me sucedan cosas buenas 0,556 0,701 10 En general, espero que me ocurran más cosas buenas que malas 0,672 0,681
3.1.4 Inventario de cogniciones postraumáticas (PTCI)
Asimismo, se aplicó el Posttraumatic Cognitions Inventory (PTCI) de Foa que se compone de 3 subescalas (cogniciones negativas sobre el Yo, cogniciones negativas sobre el mundo, y culpa). Esta prueba ha sido adaptada al español con adecuadas características psicométricas (Blanco et al., 2010). Al igual que en los estudios realizados por los autores del inventario original, los estudios llevados a cabo con la adaptación española de la prueba sugieren la presencia de tres factores que coinciden con las tres dimensiones teóricas propuestas.
La consistencia interna de la escala se analizó mediante el coeficiente alfa de Cronbach para cada una de sus subescalas, así como mediante la correlación ítem–escala total para la comprobación de que cada ítem se relaciona linealmente con la dimensión que hipotéticamente representa. La fiabilidad global del PTCI presenta un índice de consistencia global de 0,932.
Tabla 3.5 Consistencia interna de las subescalas del PTCI. Ítems Correlación ítem-total corregida Alfa si el ítem es suprimido Cogniciones negativas sobre el Yo
Alfa = 0,896
2 No confío en que haré las cosas bien 0,508 0,892
3 Soy una persona débil 0,538 0,891
4 No seré capaz de controlar mi ira y haré algo terrible 0,521 0,892 5 No puedo controlar ni siquiera la más mínima molestia
o enojo 0,540 0,891
6 Solía ser una persona feliz, pero ahora me siento siempre desdichada 0,549 0,891
9 Me siento muerto interiormente 0,717 0,887
12 Soy una persona incompetente 0,537 0,892
14 Si pienso en el suceso, no seré capaz de controlarlo 0,635 0,889 16 Mis reacciones desde el suceso me hacen pensar que estoy enloqueciendo 0,737 0,886 17 Nunca seré capaz de sentir de nuevo emociones normales 0,716 0,887
20 Permanentemente he cambiado a peor 0,648 0,889
21 Me siento como un objeto, no como una persona 0,634 0,889
24 Me siento apartado y aislado de otros 0,598 0,890
25 No tengo futuro 0,724 0,887
26 No puedo hacer nada para que no me sucedan cosas malas 0,517 0,892
28 Mi vida ha sido destrozada por el trauma 0,596 0,890
29 Como persona hay algo equivocado en mí 0,231 0,935
30 Mis reacciones desde el suceso demuestran que soy un perdedor 0,671 0,889 33 Me siento como si no me conociera nada en absoluto 0,549 0,891
35 No puedo confiar en mí mismo 0,611 0,890
36 Nunca más puede sucederme nada bueno 0,665 0,889
Cogniciones negativas sobre el mundo Alfa = 0,887
7 No se puede confiar en las personas 0,729 0,864
8 Tengo que estar alerta todo el tiempo 0,683 0,870
10 No puedes saber quién te hará daño 0,663 0,872
11 Tengo que ser especialmente cuidadoso porque nunca se sabe que puede ocurrir después 0,685 0,869
18 El mundo es un lugar peligroso 0,668 0,871
23 No puedo confiar en otras personas 0,715 0,865
27 Las personas no son lo que parecen 0,606 0,878
Culpa Alfa = 0,758
1 El suceso ocurrió debido a la forma en que yo actué 0,583 0,693 15 El suceso me ocurrió por la clase de persona que soy 0,675 0,656 19 Otras personas podrían haber detenido el suceso y no
les hubiese pasado nada malo 0,423 0,750
22 Otras personas no hubieran caído en esta situación 0,528 0,715
3.1.5 Cuestionario de sentido de coherencia (OLQ)
Con el cuestionario de Antonovsky para valorar el Sentido de Coherencia (OLQ) se aplicó el mismo procedimiento que con la prueba anterior. Ha sido empleado con población española con propiedades psicométricas adecuadas (Moreno Jiménez et al., 1998). Este instrumento consta de tres subescalas, una para cada componente del Sentido de la Coherencia: comprensibilidad, manejabilidad y significatividad. En el presente estudio, se ha empleado la subescala de comprensibilidad. La consistencia interna de esta escala se estimó con el coeficiente alfa de Cronbach, presentando un valor de 0,716.
Tabla 3.6 Consistencia interna de la subescala de comprensibilidad del OLQ.
Ítem Correlación ítem-total
corregida
Alfa si el ítem es suprimido 1 Cuando habla con gente, ¿tiene la sensación de que no le comprenden? 0,409 0,688
3
Piense en la gente con la que tiene contacto diario, descarte a aquellos con los que se relaciona más
íntimamente ¿hasta qué punto les llega a conocer? 0,149 0,726 5 ¿Le ha ocurrido alguna vez que le sorprenda la conducta de alguien cuando pensaba que lo conocía bien? 0,325 0,701 10 En los últimos diez años su vida ha estado completamente coherente y clara 0,304 0,705 12 ¿Tiene la impresión de encontrarse en una situación poco familiar y de no saber qué hacer? 0,344 0,703 15 Cuando se enfrenta a un problema, la elección de una solución es confusa y difícil de encontrar 0,608 0,659 17 Su vida en el futuro probablemente esté completamente definida y clara 0,513 0,671
19 ¿Tiene sentimientos/ideas muy confusas? 0,567 0,658
24 ¿Tiene usted la sensación de no saber exactamente qué le va a pasar? 0,471 0,680 26 Cuando ha ocurrido algo, usted generalmente ha encontrado que sobrestimó o minusvaloró su importancia 0,115 0,733
3.1.6 Escala de trauma de Davidson (DTS)
La escala de Trauma de Davidson (DTS) ha sido validada por Bobes et al. (2000) en un proyecto multicéntrico español. Esta escala ha demostrado poseer unas propiedades psicométricas muy aceptables para evaluar estrés postraumático (Villafañe et al., 2003).
Tabla 3.7 Consistencia interna de las subescalas del DTS. Ítems Correlación ítem-total corregida Alfa si el ítem es suprimido Reexperimentación Alfa = 0,749 1
¿Ha experimentado imágenes dolorosas, pensamientos o recuerdos sobre la situación traumática que no puede apartar de su mente aunque lo intente?
0,623 0,645
2
¿Ha tenido sueños repetidos sobre violencia, heridas, peligro, muerte u otros temas relacionados con la experiencia traumática? ¿Tiene sueños sobre la situación traumática?.
0,594 0,664
3
¿En algunas ocasiones Ud. reacciona ante algo como si hubiera vuelto a la situación traumática? ¿Tiene la sensación de que está volviendo a vivir la situación traumática?
0,443 0,743
4 ¿Tiene algunos síntomas o se encuentra peor si algo le recuerda la situación traumática?. 0,533 0,700 Evitación
Alfa = 0,795
5
¿La exposición a una situación que le recuerde el acontecimiento traumático le provoca respuestas fisiológicas tales como sudores, temblor, taquicardia, nauseas, hiperventilación, vértigo, etc.?
0,623 0,748
6 ¿Ha tenido que realizar esfuerzos para evitar pensamientos o sentimientos sobre el suceso
traumático? 0,730 0,724
7 ¿Ha evitado, actividades, lugares o personas que le
recuerdan la situación traumática? 0,643 0,747
8 ¿Tiene incapacidad para recordar alguna parte importante del suceso traumático? 0,634 0,746 Embotamiento emocional
Alfa = 0,748 9 ¿Ha experimentado menos interés (placer) en
actividades que antes le gustaban? 0,517 0,717
10 ¿Hace menos cosas con los demás de las que solía hacer? ¿Se siente extraño frente a los demás? 0,656 0,626 11 ¿Se siente lejano a los demás? ¿Se siente insensible? 0,443 0,783
12 ¿Cómo ve su futuro? 0,470 0,729
15 ¿Ha notado algún problema en su concentración?. ¿Le cuesta mantener la mente atenta? ¿Pierde la atención con facilidad?.
0,143 0,824
Hiperactivación Alfa = 0,694
13 ¿Qué hay acerca de otros aspectos del sueño?. ¿Tiene algún problema para dormir? 0,345 0,585 14 ¿Se encuentra más irritable o se enfada más
fácilmente que de costumbre? 0,390 0,512
16 ¿Necesita estar en guardia?, ¿Está expectante? ¿Se siente en el límite? 0,481 0,379
17
¿Se sobresalta con facilidad? ¿Tiene tendencia a saltar?. ¿Le ocurre después de un ruido inesperado o si oye o ve algo que le recuerda a la situación de acoso?
El análisis de la consistencia interna de la prueba para evaluar síntomas postraumáticos presentó un coeficiente alfa de Cronbach con un valor de 0,806. Las cuatro subescalas muestran valores aceptables de consistencia interna, siendo el valor más elevado el de la subescala de evitación.
3.1.7 Inventario de crecimiento postraumático (PGI)
Los cambios positivos tras el hecho traumático se midieron a través del Post-traumatic Growth Inventory (PGI) de Calhoun et al. (1999). Este instrumento consta de 21 ítems agrupados en 5 subescalas. Ha sido adaptado a población española por Vázquez et al. (2006) y cuenta con propiedades psicométricas adecuadas. En el presente estudio el análisis de la consistencia interna de la prueba para evaluar síntomas postraumáticos presentó un coeficiente alfa de Cronbach con un valor de 0,908. Todas las escalas que componen el inventario presentan índices de fiabilidad aceptables.
Tabla 3.8 Consistencia interna de las subescalas del PGI.
Ítem Correlación ítem-total corregida
Alfa si el ítem es suprimido Relacionarse con los demás
Alfa = 0,832
6 Veo de una manera más clara que puedo contar con la gente en momentos de crisis 0,604 0,806 8 Tengo un mayor sentido de cercanía hacia los demás 0,713 0,788 9 Estoy más dispuesto a expresar mis sentimientos 0,549 0,815 15 Tengo más sentimientos de compasión hacia los demás 0,402 0,839
16 Pongo más energía en mis relaciones 0,583 0,809
20 Aprendí mucho sobre lo extraordinaria que llega a ser la gente 0,698 0,792
21 Acepto mejor que necesito a los demás 0,539 0,816
Nuevas posibilidades Alfa = 0,697
3 He desarrollado nuevos intereses 0,371 0,545
11 Creo que puedo hacer cosas mejores con mi vida 0,551 0,262 14 Han aparecido nuevas oportunidades que, de no haber pasado esto, no habrían sucedido 0,312 0,634
Ítem Correlación ítem-total corregida Alfa si el ítem es suprimido Fuerza personal Alfa = 0,870
4 Tengo un sentimiento más fuerte de confianza en mí mismo 0,759 0,828 10 Ahora sé mejor que puedo enfrentarme a los problemas 0,791 0,817 12 Puedo aceptar mejor las cosas tal como vienen 0,731 0,835 17 Ahora intento más cambiar aquellas cosas que deben cambiarse 0,653 0,852 19 Descubrí que era más fuerte de lo que en realidad pensaba 0,569 0,878
Cambios espirituales Alfa = 0,717
5 Tengo una mejor comprensión de algunas cuestiones espirituales 0,570 -
18 Tengo una fe religiosa más fuerte 0,570 -
Aprecio a la vida Alfa = 0,654
1 He cambiado mis prioridades sobre lo que es importante en la vida 0,437 0,585
2 Aprecio más el valor de mi propia vida 0,574 0,481
7 He establecido un nuevo ritmo para mi vida 0,278 0,689
13 Puedo apreciar mejor el cada día 0,465 0,564
3.1.8 Escala de afrontamiento (COPE)
Finalmente la última escala empleada fue el COPE (Carver et al., 1989), en la versión española realizada por Crespo et al. (1997). Varios estudios apoyan sus adecuadas propiedades psicométricas en las versiones original y adaptada (Vázquez et al., 2003). En el presente estudio se han empleado únicamente 5 dimensiones de afrontamiento por ser las relacionadas con las hipótesis de este trabajo: Afrontamiento activo centrado en el problema, Afrontamiento centrado en las emociones, Afrontamiento improductivo y evitación, y Búsqueda de apoyo social. En el presente estudio, la fiabilidad global (alfa de Cronbach) del cuestionario de afrontamiento presenta un índice de consistencia interna global de 0,826. Como se observa en la tabla 3.9., las cuatro subescalas empleadas del cuestionario presentan índices de fiabilidad aceptables, siendo el más elevado el de la subescala de apoyo social.
Tabla 3.9 Consistencia interna de las subescalas del COPE. Ítem Correlación ítem-total corregida Alfa si el ítem es suprimido Afrontamiento activo centrado en el problema
Alfa = 0,829
19 Elaboro un plan de acción 0,714 0,787
25 Tomo mediadas adicionales para intentar hacer desaparecer el problema 0,380 0,830 32 Intento proponer una estrategia sobre qué hacer 0,558 0,808 33 Me centro en hacer frente a este problema, y si es necesario dejo otras cosas un poco de lado 0,579 0,806 47 Llevo a cabo alguna acción directa en torno al problema 0,465 0,820 55 Dejo de lado otras actividades para concentrarme en
esto 0,463 0,821
56 Medito profundamente acerca de qué pasos tomar 0,644 0,796
58 Hago lo que hay que hacer, paso a paso 0,631 0,799
Focalizarse en las emociones Alfa = 0,716
3 Me altero y dejo que mis emociones afloren 0,656 0,555
17 Me altero y soy realmente consciente de ello 0,517 0,645
28 Dejo aflorar mis sentimientos 0,559 0,621
46 Siento mucho malestar emocional y termino por expresar ese malestar 0,304 0,765 Apoyo social
Alfa = 0,877
4 Intento conseguir consejo de alguien sobre qué hacer 0,565 0,870
11 Hablo de mis sentimientos con alguien 0,698 0,857
14 Hablo con alguien para saber más de la situación 0,675 0,859 23 Intento conseguir apoyo emocional de amigos y familiares 0,690 0,857 30 Hablo con alguien que pueda hacer algo concreto
acerca del problema 0,646 0,862
34 Consigo el apoyo y compresión de alguien 0,536 0,872
45 Pregunto a personas que han tenido experiencias
similares que hicieron 0,639 0,863
52 Hablo con alguien de cómo me siento 0,670 0,859
Evitación y afrontamiento improductivo Alfa = 0,655
6 Me digo a mí mismo “esto no es real” 0,425 0,604
16 Sueño despierto con cosas diferentes de esto 0,191 0,671 24 Simplemente, dejo de intentar alcanzar mi objetivo 0,458 ,0596
27 Me niego a creer que ha sucedido 0,468 ,0594
31 Duermo más de lo habitual 0,512 0,584
40 Finjo que no ha sucedido realmente 0,441 0,604
43 Voy al cine o veo la televisión para pensar menos en ello 0,119 0,679
3.2 Análisis descriptivo de las variables estudiadas
3.2.1 Frecuencia y características de la exposición a acontecimientos traumáticos
De los 122 sujetos que accedieron a participar en el estudio y acudieron a la consulta de Psicología Clínica en el período de tiempo estudiado, 103 pacientes (84,42%) habían estado expuestos a uno o más acontecimientos traumáticos (Figura 3.1). Estos 103 pacientes constituyeron la muestra final empleada en el estudio. La distribución del tipo de eventos traumáticos en la muestra del estudio se recoge en la Figura 3.2.
Figura 3.1 Tasa de acontecimientos traumáticos por persona.
Los resultados del análisis descriptivo de las variables relativas a la experiencia traumática indican que la existencia de trauma múltiple (haber experimentado dos o más eventos traumáticos) fue la condición más frecuente en la muestra (74,7%). En concreto, el 27,2% de la muestra experimentó dos acontecimientos traumáticos, el 23,3% tres eventos
Uno Dos Tres Cuatro Cinco Seis o más
traumáticos, y el 24,2% habría sufrido cuatro o más experiencias traumáticas.
Figura 3.2 Distribución del tipo de acontecimientos traumáticos.
Asimismo, el acontecimiento traumático más frecuente fue la enfermedad grave potencialmente mortal de un familiar (46,6%), seguido por la muerte inesperada de un ser querido (41,7%), sufrir un accidente de tráfico o laboral con peligro para la vida (26,2%), ser objeto de agresión física (21,4%) y ser víctima de violencia doméstica (20,4%).
Para comprobar si existían diferencias estadísticas con relación al género se ha utilizado la prueba chi-cuadrado. En general, no se observaron diferencias estadísticamente significativas entre el género y los eventos traumáticos estudiados (Tabla 3.10). En una única variable, la presencia de enfermedades graves en personas cercanas (precisamente el acontecimiento traumático más prevalente en la muestra), la frecuencia en la muestra de mujeres fue superior a la de hombres (
χ
2:4,409; p<0,05).0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% 35,00% 40,00% 45,00% 50,00% Ac ci d en te Pér d id a d e h o g ar M u er te in esp er ad a Ag re si o n es físi cas Ag re si o n es se xu ales Am en aza s As esin at o Vio le n cia d omés tica E n fer med ad g ra ve E n fer med ad g ra ve d e fa m ilia r T er ro rismo R o b o
Aunque la muestra es aleatoria, la falta de representatividad de hombres (únicamente un 19,4% de la muestra de personas que han sufrido alguna experiencia traumática y acuden a la consulta de Psicología clínica de Salud Mental), puede justificar la ausencia de significación estadística en las diferencias con relación al género en la experiencia de la mayoría de los eventos traumáticos.
Tabla 3.10 Frecuencia de los distintos acontecimientos traumáticos en función del género.
Hombres
(n=20) Mujeres (n=83) (N=103) Total
N % N % N % χ2 Sig.
Accidente de tráfico o laboral
(TAA1) 3 15 24 28,9 27 26,2 1,614 0,204
Pérdida del hogar (TAA2) 2 10 1 1,2 3 2,9 3,073 0,080
Muerte inesperada (TAA3) 6 30 37 44,6 43 41,7 0,604 0,437