Situación de la sociedad en el cambio de gobierno

Es unánime la observación por parte de los entrevistados que a partir del año 2005 las organizaciones no gubernamentales quedaron debilitadas. Se describen dos hechos fundamentales que coadyuvaron: en primer lugar, el Estado absorbió gran parte de sus cuadros técnicos para trabajar en diversos organismos públicos. Este aspecto se vio acentuado en el caso de las políticas sociales, ya que su ejecución requiere de muchos recursos humanos. En

83

segundo lugar, las organizaciones fueron contratadas por el Estado para gestionar algunos de los servicios que este brinda.

Acerca del primer punto los entrevistados se referían a la debilidad de la sociedad civil y la relación con la visión progresista, donde las políticas sociales son una componente central de la política pública.

“…en las organizaciones existe mucha debilidad... se debe a varias cuestiones… Hubo un pasaje…un flujo importante de recursos humanos, recursos calificados, desde la esfera de las organizaciones a lugares del Estado… al ampliarse las políticas sociales por parte del Estado, creció la demanda de recursos calificados que estaban antes trabajando en sociedad civil y que ahora están trabajando en el Estado… con la llegada de la izquierda al gobierno, las organizaciones de la sociedad civil identificadas tradicionalmente con una visión progresista quedaron en una crisis de identidad bastante fuerte…” (Entrevista 14, Sociedad Civil)

La capacidad de generar masa crítica desde la sociedad civil se vio mermada. Es relevante a los efectos de este análisis destacar que este proceso generó cambios en los dos sentidos, es decir, por un lado las organizaciones perdieron masa crítica en términos del clásico rol de control social del Estado, y a su vez el Estado perdió interés en rescatar este rol de la sociedad civil.

Asimismo este debilitamiento en términos de construcción de conocimiento y masa crítica se ve profundizado dado que las organizaciones pasaron a ser contratadas por el Estado para gestionar servicios; la concepción de lo que debe hacer la sociedad civil en la implementación también se fue recortando.

Además de la debilidad señalada en la sociedad civil, se requiere tener receptividad por parte del Estado. A medida que se analizan los aportes de los entrevistados queda claro que el rol de la sociedad civil requiere una relación de ida y vuelta. No sólo deben darse las condicionantes en la sociedad civil para realizar aportes al diseño e implementación de las políticas públicas, sino que el Estado, el gobierno, debe estar en condiciones de recibir los aportes y promoverlos.

“…no necesitas pararte en la vereda de enfrente para poder tener una postura en la cual puedas tener una mirada crítica sobre algunas cosas, y hacer aportes de ver cómo mejorarlo, pero para eso, del otro lado también del otro lado tienen que… recibirte… escucharte y estar dispuestos a tender esa mirada, si no se dan las dos cosas, no funciona, entonces si desde la sociedad civil se pudieran hacer todas estos planteos y razonamientos, propuestas de mejoras, y desde el otro lado fueran bien recibidas, en ese caso ese aporte se podría integra...”(Entrevista 5, academia)

Especialmente en las entrevistas realizadas a autoridades de los dos gobiernos se observa una inclinación en los discursos hacia visiones de la sociedad civil como terminal de servicios del Estado. Se describe casi como una modalidad de contratación estatal sin dar relevancia a los

84

antecedentes comunitarios y al aporte que pudieran brindar en términos de construcción de redes sociales y abogacía en lo que refiere a la defensa de los derechos de las comunidades.

Por un lado se está de acuerdo en que las organizaciones ejecuten acciones del Estado, pero se reconoce que eso en gran medida les quita de alguna forma su estatus de sociedad civil organizada en el sentido tradicional; pierden la capacidad de innovar y darle su aporte particular a la implementación.

“… lo que yo sé decirte es que la sociedad civil hoy no es otra cosa que una terminal del Estado, contratada de otra manera que le permite una forma flexible de ejecución, bajo un parámetro ordenado y encuadrado de trabajo. Es un Estado más barato, cosa que yo estoy de acuerdo además… estoy de acuerdo con que eso es reforma del Estado también, pero no dejo de reconocer que no están haciendo lo que ellos quieren, están haciendo lo que yo les mando… o sea eso es sociedad civil organizada, es una minga, son parte de mí…” (Entrevista 20, autoridad 2010 en adelante)

Por otra parte, se señala que el gobierno en lo que refiere a políticas de infancia y adolescencia ha hecho una apuesta importante por el trabajo intersectorial coordinado, apuntando a mejorar la eficiencia del Estado y evitar superposiciones en las prestaciones. En dicho contexto la participación de la sociedad civil en las negociaciones no es vista como un modelo de gobernanza adecuado.

“yo creo que ya bastante complejidad tiene arbitrar intersectorialidad, porque la participación comunitaria lo que tiene es que invita un poco a... se pierde la confidencialidad que tiene el vínculo intragubernamental, yo creo que tiene que haber un tiempo de planificación de la política pública que si es gubernamental y que el espacio de la validación política y social es un espacio más de consulta y después la ejecución también afuera de la participación social, yo no creo en modelos de gobernanza donde la conducción de la política se hace con la participación social” (Entrevista 2, Autoridad CCE)

La visión señalada anteriormente no es unánime. Existen dentro del mismo gobierno visiones donde la participación de las ONG es oportuna en la medida que brindan conocimientos específicos para la gestión territorial de las políticas. Es descrita como un espacio donde se aporta experiencia y conocimientos acerca del trabajo en redes sociales y en gestión y conocimientos. Sin embargo, hasta allí llega su responsabilidad, más allá de eso la responsabilidad última por las acciones llevadas adelante en el marco de las políticas sociales y quien toma las decisiones es del Estado.

“… la capacidad de influencia en el Estado de parte de las ONG debiera estar centrada en su capacidad de aportar gestión, conocimiento, know how, redes sociales, es esa la aportación… En la ENIA está… establecido… tenía bien… los aprendizajes que tuve cuando me toco pasar del otro lado del mostrador… Y desde una concepción de izquierda… del papel de la sociedad… que está clarísimo

85

que tenemos visiones muy diferentes, ahí capaz que sí, tenemos en los distintos sectores del Frente... (Entrevista 1, autoridad CCE)

Tal como se observa, la opinión de las autoridades acerca de la sociedad civil no es monolítica. Por el contrario, difiere una de otra. Las diferencias entre las opiniones se vinculan a la procedencia de la autoridad, es decir si la misma es un cuadro reclutado de la sociedad civil o no. Al analizar si esta opinión tenía alguna relación con el sector político del entrevistado, no se encontró vínculo, en algunos sectores parece haber más claramente una postura en contra de la participación y gestión de las políticas públicas por parte de las ONG´s, pero en otros sectores se encuentran distintas posturas según la persona consultada. Esta constatación pone de manifiesto las distintas posiciones sobre el papel de la sociedad civil en relación a las políticas públicas en la coalición política de izquierda.