E STUDIO PRELIMINAR SOBRE LA EFICACIA

Se ha llevado a cabo un estudio preliminar para intentar analizar los resultados clínicos del proceso de rehabilitación definido en GNPT. GNPT está siendo utilizado en rutina clínica desde el 2011 en el Institut Guttmann, por lo que no ha sido necesaria una aprobación específica por parte del comité ético para desarrollar el estudio aquí presentado. A pesar de ello, el uso de los datos clínicos está alineado con la declaración de Helsinki, y todo paciente que recibe tratamiento firma un acuerdo de consentimiento para permitir que los datos anonimizados derivados de su tratamiento se utilicen para fines de investigación.

En total, se han incluido en este estudio 887 pacientes, los cuales disponían de una exploración PRE y una POST completas. Como se ha explicado en el apartado 3.1 esta es la manera de comparar las capacidades cognitivas del paciente antes y después del tratamiento. De esos 887 pacientes, 663 recibieron tratamiento dentro del Institut Guttmann, 141 lo hicieron en otros centros clínicos, y 83 lo hicieron en sus domicilios. El criterio de inclusión para los pacientes de DCA ha sido que fueran mayores de 17 años y que preserven unas capacidades mínimas, tanto cognitivas como físicas, para manejar correctamente la aplicación cliente (principalmente el ratón). Respecto a la

Monitorización y optimización de terapias de tele-neurorrehabilitación cognitiva

90

distribución de la cohorte de pacientes, 602 eran hombres (67,87%), mientras que 285 fueron mujeres (32,13%). Si consideramos la etiología de los pacientes del estudio, 612 (69,00%) sufrieron DCA como consecuencia de un TCE, 152 (17,14%) como consecuencia de un ACV y 123 (13,87%) por otras causas.

Respecto al número total de pacientes tratados, y las correspondientes sesiones y tareas de rehabilitación, el sistema GNPT ha almacenado datos de 40.237 sesiones de rehabilitación, lo

que hacen un total de 260.308 ejecuciones de tareas. En términos de compliance, tan sólo 901

sesiones no fueron completadas por los pacientes, lo que significa una relación de drop-out de tan

sólo el 2,24%.

Analizando los resultados clínicos, se han medido las mejoras de las capacidades cognitivas de los pacientes después de finalizar el tratamiento, comparando los resultados de las exploraciones PRE y POST. En la gráfica de la Figura 60 se muestra el número de pacientes que han mejorado por cada una de las funciones cognitivas (primeras tres columnas), así como los que han mejorado en sus capacidades cognitivas globales (cuarta columna). Cabe resaltar que para decir que un paciente mejora sus capacidades cognitivas globales, ha de mejorar en al menos una de las funciones cognitivas principales (atención, memoria, funciones ejecutivas) y no haber empeorado en ninguna de las otras dos. Explicándolo de otra manera, determinamos una mejora global si se cumple una de estas tres condiciones:

1. Si se da una mejora en una función cognitiva sin empeorar en el resto.

2. Si se da una mejora en dos funciones cognitivas sin empeorar en la otra.

3. Si se da una mejora en las tres funciones cognitivas.

Figura 60. Tabla que muestra la mejora de los pacientes por función y la mejora global

Este primer estudio arroja un resultado de 67,53% (599 de los 887) de pacientes que mejoran sus capacidades cognitivas globales al final del tratamiento. Puede sorprender al lector cómo los resultados de mejora global son mejores que si analizamos las mejoras por cada una de las funciones cognitivas. Esto es así ya que, según los criterios de mejora descritos anteriormente, no es necesario que un paciente mejore en todas y cada una de las funciones cognitivas para considerar una mejora global, sino que puede haber mejorado en una de ellas y no haber empeorado en las otras dos.

Si comparamos las mejoras obtenidas por los pacientes tras finalizar el tratamiento, teniendo en cuenta el lugar desde dónde ejecutaron las sesiones de rehabilitación planificadas, tenemos los datos que se muestran en la Tabla 5.

Capítulo III. Plataforma de tele-neurorrehabilitación cognitiva

91

Guttmann _centros Otros Domicilio TOTAL

Mejora 458 93 48 599

No Mejora 205 48 35 288

TOTAL 663 141 83 887

Tabla 5. Resultados de mejoras comparativas según dónde se realizó el tratamiento La Figura 61 muestra gráficamente estos mismos datos de manera comparativa.

Figura 61. Gráfica comparativa de mejoras según dónde se realizó el tratamiento

Aunque los resultados de las mejoras para los pacientes en domicilio sean inferiores a los obtenidos para los pacientes dentro de los centros clínicos, esto puede ser debido a que su margen de mejora era menor. Es decir, los pacientes que se seleccionaron para realizar la rehabilitación en su domicilio debían tener una autonomía suficiente para poder llevar a cabo el tratamiento sin la supervisión directa de los terapeutas, por lo que su perfil de afectación PRE era mejor que el de la mayoría de los pacientes que realizan la rehabilitación dentro del centro clínico.

La siguiente tabla muestra los datos comparativos del perfil de afectación medio de los pacientes para cada subfunción:

Subfunción _Guttmann Institut _centros Otros Domicilio

Sostenida 3.38 3.41 2.77 Selectiva 3.18 2.88 2.72 Dividida 3.07 2.65 2.45 Verbal 2.66 2.47 2.14 Visual 2.66 2.47 2.14 Trabajo 2.30 2.18 1.36 Planificación 3.29 2.94 2.55 Inhibición 2.55 2.12 1.87 Flexibilidad 3.40 3.41 2.74 Secuenciación 3.37 3.06 2.58 Categorización 3.41 3.53 2.81 Sostenida 3.38 3.41 2.77 Selectiva 3.18 2.88 2.72 Dividida 3.07 2.65 2.45 Verbal 2.66 2.47 2.14

Tabla 6. Tabla comparativa de la media de los perfiles de afectación PRE según el lugar donde recibieron el tratamiento

Monitorización y optimización de terapias de tele-neurorrehabilitación cognitiva

92

La Figura 62 muestra estos mismos datos de manera gráfica, donde se aprecia claramente cómo la media de los pacientes de domicilio (barras verdes) no llega a un nivel de afectación 3 (grave) para ninguna de las subfunciones.

Figura 62. Gráfica comparativa de la media de los perfiles de afectación PRE según el lugar donde recibieron el tratamiento

Por otro lado, aunque los resultados presentados en esta tesis sobre la eficacia del tratamiento son prometedores, aún se deben tomar como preliminares. Recordar que el objetivo del trabajo realizado en esta tesis doctoral es el de mejorar la eficiencia de los procesos de rehabilitación, monitorizando el mayor número de variables posibles que teóricamente tienen una influencia en la evolución de los pacientes, haciendo posible su inclusión en futuros trabajos de investigación. Así pues, una de las principales tareas a abordar será tratar de demostrar la evidencia de que una mejora en las funciones cognitivas se refleja en una mejora de las actividades de vida diaria. En este sentido, se plantea introducir cuestionarios de vida diaria para evaluar cómo la mejora en las funciones cognitivas beneficia la calidad de vida del paciente.