Tendencias generales de la defensa en segunda línea del

oponente.

“suelen defender muy adelantadas” 1. Atacar. “hice un ataque” 2. Fintar. “finté al centro” 3. Atacar al fondo.

“he pegado hacia el fondo” 4. Atacar al hueco.

“he atacado al hueco” 5. Atacar línea.

“ataqué sobre la línea” 6. Atacar diagonal larga.

“pegué sobre diagonal larga” 7. Atacar diagonal corta.

“ataqué sobre la diagonal corta hacia 4”

8. Amago.

“amagué el golpeo” 9. Doble batida.

“hice una doble batida” REACTIVOS “Debo concentrarme más

en el juego”

TESIS DOCTORAL

Nivel 2: Sofisticación conceptual.

Este segundo nivel de análisis hace referencia al nivel de detalle o calidad de los conceptos mencionados anteriormente. En función de la categoría conceptual principal asignada en el primer nivel, se establece una jerarquía para juzgar la sofisticación del concepto verbalizado por la jugadora.

En el instrumento de codificación original diseñado para el tenis (McPherson y Thomas, 1989), en la categoría conceptual de “Finalidades”, se establecieron tres niveles jerárquicos, aunque para el presente estudio, al tratase de un deporte colectivo, se incluyó un nuevo nivel jerárquico referente a los compañeros, planteamiento que fue llevado a cabo por Moreno, et al. (2010b) para la acción de ataque en voleibol. Así, el sistema de codificación quedó configurado en los siguientes niveles jerárquicos:

 Nivel Jerárquico 0: Destrezas y ellos mismos (Skill and Themselves). Ejemplos de este nivel jerárquico son estar preparado, mantener el balón en juego, ejecución de la habilidad, etc.

 Nivel Jerárquico 1: Compañeros y ellos mismos (Partners and Themselves). Ejemplo de este nivel jerárquico es aprovechar la situación creada por los compañeros.

 Nivel Jerárquico 2: Oponentes y ellos mismos (Opponents and Themselves). Ejemplos de este nivel jerárquico son enviar el balón con dificultad para su defensa, prevenir acciones de contraataque del contrario etc.

 Nivel Jerárquico 3: Atributos de victorias (Win Attributes). Ejemplos de este nivel jerárquico son ganar el punto, el set o el partido.

Para las categorías conceptuales principales de Condición y Acción se establecieron 4 niveles de calidad:

TESIS DOCTORAL

 Nivel de calidad 0 (Weak / Inappopiate): Inapropiado o débil.

 Nivel de calidad 1 (Appropiate /No Features): Apropiado pero sin detalles o características.

 Nivel de calidad 2 (Apropiate / One Feature): Apropiado con un detalle o característica.

 _{Nivel de calidad 3 (Apropiate / Two or more Features): Apropiado con} dos o más detalles.

Los conceptos regulatorios no se incluyeron como medidas de sofisticación conceptual (McPherson, 1999a).

Nivel 3: Estructura conceptual.

La estructura conceptual se codificó en base al número de uniones (Linkages) entre conceptos de una misma frase, en relación al número de finalidades, condiciones y acciones, no incluyéndose los conceptos regulatorios en la medida de la estructura conceptual (McPherson, 1999a). La estructura conceptual se analizó del siguiente modo:

 Conceptos simples (Single Concepts): Incluye un solo concepto.  Conceptos dobles (Doble-Concept Linkage): Incluye dos conceptos.

 Conceptos triples (Triple-Concept Linkage): Incluye tres o más conceptos.

 Fiabilidad de la codificación.

Un único codificador y experto en voleibol, fue el encargado de codificar las verbalizaciones de las jugadoras. Se codificó una muestra de 6 de las 16 entrevistas analizadas. El desarrollo de la misma codificación con una diferencia temporal de diez días aportó el valor de .91 Kappa de Cohen de fiabilidad intra-codificador.

TESIS DOCTORAL

Una vez realizado todo este proceso, el codificador estaba preparado para realizar su labor de codificación de las verbalizaciones correspondientes a la Representación de Problemas y a la Planificación de Estrategias.

3.4.2. OBSERVACIÓN SISTEMÁTICA DE LA TOMA DE

DECISIONES.

La evaluación de la toma de decisiones se hizo a partir de la observación sistemática indirecta y externa (Anguera, 1996; Medina y Delgado, 1999). Este proceso estuvo presente durante todo el desarrollo de la investigación, ya que se hizo un registro de la variable toma de decisiones en la acción de ataque en cada uno de los partidos de competición. La filmación de cada uno de los encuentros se realizó normalmente a 5 metros de distancia respecto a la línea de fondo del campo de voleibol, y a una altura aproximada de 3 metros sobre la cancha de juego. La observación de la toma de decisiones en la acción de ataque en voleibol se realizó mediante el “Game Performance Assesment Instrument” (GPAI), desarrollado por Oslin et al. (1998).

Se trata de un instrumento diseñado con fines de investigación y educativos, con la intención de poder observar y codificar acciones deportivas que demuestren la habilidad del individuo para resolver problemas tácticos (Mitchel, Oslin, y Griffin, 1995). Los autores plantearon un instrumento abierto y flexible, en base a los intereses particulares del investigador o profesor. Se compone de 7 categorías: Base (base), Ajuste (adjust), Toma de decisión (decision making), Ejecución de la habilidad (skill execution), Apoyo (support), Cobertura (cover), Guardar/Marcar

(guard/mark). Para cada una de las categorías, el investigador, debería definir lo

qué es la realización de una acción deportiva de forma apropiada o inapropiada. En el presente estudio, nos basamos en la categoría de Toma de decisión

(decisión-making) del instrumento original (Oslin et al., 1998) y adaptado para el

ataque en voleibol por Moreno et al. (2011). Se registraron todas las acciones de ataque de cada una de las jugadoras, tanto del grupo experimental como del grupo

TESIS DOCTORAL

control. Las acciones de ataque fueron codificadas en apropiadas, asignando el valor 1, siempre que respetara uno de los criterios establecidos, e inapropiadas, asignando el valor 0, cuando no cumplía ninguno de los criterios establecidos.

A continuación, en el siguiente cuadro se especifican los criterios que se consideraron para evaluar una toma de decisión como apropiada o inapropiada.

GPAI para el ataque DIMENSIÓN: Toma de decisiones

CRITERIOS