Si un criterio predomina en la mayoría de las unidades de información de los tres diarios, es la referencia al contexto; es decir, si hay un rasgo común entre las tres coberturas es la narración de varios aspectos circundantes al acontecimiento. Razón que explica que en Clarín, La Nación y Página /12, más del 50% de las notas se hayan concentrado en cronologizar el referéndum revocatorio, presentándolo como una situación resultante de un proceso. Aquí se teje lo que concluimos respecto la persistente reseña de los antecedentes y la particular construcción de proyecciones a futuro que cada uno elaboró.
Una segunda característica, acaso igual en los tres diarios, es la construcción de la noticia alrededor de los sujetos. De lo que puede concluirse que tanto en Clarín, La Nación como Página /12 enraizaron lo noticiable en función de la jerarquía de los personajes implicados. Afirmación que revalida una conclusión antes expuesta: Evo Morales fue el actor central en el relato de los tres diarios y, aunque en menor medida, también las otras autoridades sometidas al referéndum.
Si nos preguntamos en qué medida la proximidad geográfica del hecho hizo que el referéndum sea noticia, la respuesta es que no fue el criterio primordial. En otras palabras, que lo menos relevante de la noticia tenía que ver con que se trate de un país limítrofe. Porque, al margen de la proximidad geográfica, otros fueron los motivos por los que la consulta revocatoria suscitaba atención. Explicar cuáles nos introduce a analizar las repercusiones en la región, las relaciones entre Bolivia y Argentina, temas que podrían multiplicarse y temas que, en algún punto, fueron abordados por cada uno de los diarios. Lo que sí puede aseverarse es que el hecho de que en Buenos Aires se haya realizado un referéndum simbólico y que diversas autoridades argentinas hayan viajado a Bolivia como veedores de la consulta, de todas maneras mostró al acontecimiento como “cercano”. Así fue como lo trabajaron los tres diarios, pero sin
duda uno más que otro. Página /12, por ejemplo, se destacó por presentar varios puntos de vista de expertos y políticos desde Argentina.
Lejos del anterior punto, si se trata de evaluar si el referéndum boliviano fue noticia por su importancia, la conclusión puede pecar de obvia. Es decir, la noticia no fue importancia porque los tres diarios de dieron tapa, sino que le diero tapa por su importancia. Por otro lado, si se quisiera evaluar la gravedad como criterio, las características del acontecimiento no lo permiten. Porque –al tratarse de un referéndum- , una consulta programada en tiempo y forma, la noticia no irrumpió de forma abrupta. En todo caso, poniendo en comparación la manera en que cada diario le atribuyó trascendencia al acontecimiento, sí es posible distinguir matices. Revisemos, diario por diario, algunas citas que expresaban lo que según cada uno significaba el referéndum.
Para Clarín: "una consulta imaginada para dibujar un camino de salida pacífica al actual empantanamiento político-institucional"; "la posibilidad de revocar o ratificar al presidente, al vice los ocho gobernadores de forma inédita: con el voto popular"; “la consulta para el oficialismo: ‘proceso de cambio o vuelta de los neoliberales’"; “la consulta para las regiones opositoras: ‘autonomía o centralismo’".
Para La Nación: “Morales pone en juego la continuidad de su modelo estatista e indigenista, al igual que los prefectos sus cargos”; “en Bolivia, como en Ecuador y Venezuela, se dan lugar a los referéndum ‘porque el sistema de partidos políticos colapsó’"; “la sucesión de referendos en América Latina es resultado de la falta de discursos de la oposición (…) la trampa que tienen los gobiernos que usan los referéndum es involucrar al imperio”; “las consecuencias y riesgos de un referéndum implican el quiebre del orden constitucional”.
Para Página /12: (la consulta) "define la continuidad del Proceso de Cambio liderizado por el presidente Evo Morales"; "aspira a quebrar el famoso ‘empate catastrófico’"; "pretende dar brios a los actores para que se defina el mapa y se reconstituyan las fuerzas".
Es evidente que para Clarín, La Nación y Página /12, la consulta se vivía como una instancia definitoria, sobre todo en relación a la continuidad del presidente Morales; sin embargo, se lee que sólo en Clarín y La Nación, la situación de los prefectos era,
también, parte clave de la noticia. Por otro lado, se ve que para La Nación el referéndum boliviano era una figura que debía ser leída en el contexto regional; por eso la relación con Ecuador y Venezuela, así como el análisis de otros referéndums en América Latina. Aquí se explica que La Nación, a diferencia de los otros dos diarios, haya consultado a politólogos de otros países (además de Bolivia y Argentina).
En otro marco, cada diario expresó también una lectura de los resultados de la consulta. Extractando algunas frases:
Clarín: “Pese a la contundencia de su victoria (Morales 63% Sí), la foto de Bolivia es la de un país profundamente dividido"; “se afianza el ‘empate catastrófico’ entre dos bloques etnico-regionales con visiones de país enfrentadas…"; “las urnas encarnaron ‘dos países diferentes’”, "un voto de rechazo mutuo"; “se consolida el apoyo social a las autoridades de la ‘Media Luna’”; “para Morales, la votación ‘fue un triunfo de la revolución democrática y cultural’”; '"los resultados denotan ‘la necesidad de iniciar un camino de reconciliación nacional’".
La Nación: “según un analista boliviano, el referéndum es la misma fotografía desde otro ángulo: un país dividido en términos políticos”; “el referéndum confirmó el balance de fuerzas”; “el referéndum demostró el apoyo del occidente al proyecto estatista e indigenista y, a su vez, un fuerte apoyo los prefectos”; “las regiones opositoras también rechazaron la gestión oficialista en las urnas”; “el referéndum manifestó ‘la polarización creciente’"; “los resultados mostraron un ‘empate político’ (…) fiel reflejo de la división de Bolivia; “según Chávez, con el referéndum, ‘se vislumbra un nuevo periodo en Bolivia’”.
Página /12: "la relegitimación del gobierno de Morales"; "los resultados fueron como un desahogo cuando se supo que Morales y García Linera salieron claramente ratificados"; “según el gobierno ‘se redefine la correlación de fuerzas’”; “según Morales, los resultados demuestran el ‘triunfo de la revolución democrática cultural’”; “según la oposición ‘no se resolvió nada’”; “según Linera, el referéndum ‘sincera la configuración política’; “según Costas ‘los resultados del referéndum aceleran el proceso autonómico’"; “dados los resultados del referéndum ‘todo indica que habrá que conciliar propuestas’".
Recapitulando las inferencias resultantes sobre este punto, se afirma que para Clarín y La Nación los resultados del referéndum evidenciaron la polarización que ya se suponía en Bolivia; la diferencia entre ambos es que La Nación llegó a esta conclusión apoyándose en las conclusiones de analistas (por ello la recurrente cita “según”); en Clarín, en cambio,esta deducción la expresaron sus periodistas o, en otros casos, lo que dijeron las voces del oficialismo y la oposición. Página /12, al igual que Clarín, optó por expresar la importancia del los resultados según lo que expresaron algunos personajes. En resumen, para Clarín y La Nación la trascendencia de los resultados se arraigó al empate y, en consecuencia, a un panorama “divido”; para Página /12, en cambio, la trascendencia se relacionó directamente con la ratificación del Morales. Igualmente, tal y como Clarín y Página /12 coincidieron en relevar que los resultados evidenciaron la necesidad de “diálogo”, Clarín y La Nación coincidieron resaltar que los resultados evidenciaron el rechazo a Morales en las regiones opositoras.