Unión de coberturas

Posterior a la homologación de ecosistemas del mapa del ámbito geográfico anterior del FONAG se procedió a la unión con el mapa de las zonas ampliadas, que ya se lo realizó con la leyenda del Sistema Nacional de Clasificación de Ecosistemas. Para esto se verificaron empates entre coberturas y se realizó una unión por medio de la herramienta Load Data del arctoolbox. Esto se lo hizo en una gdb para evitar daños en los archivos.

Posteriormente se corrigió topología para verificar que no exitan errores geométricos. Las reglas que se aplicaron fueron:

• Must Not Have Pseudos • Must Not Overlap

49 Imagen 11. Reglas topológicas

3. RESULTADOS

En este acápite se presentan los resultados del mapeo de la homologación del Mapa de Ecosistemas y Uso del Suelo de la zonas total del ámbito de trabajo del FONAG para los años 2013 – 2014.

A continuación, se presentan las áreas del ámbito de trabajo segúncobertura homologada al Sistema Nacional de Clasificación de Ecosistemas y Macrocobertura:

50 MACROCOBERTURA ÁREA (ha) % del área

total

Agua 1604.56 0.23

Otras áreas 22520.99 3.29

Bosque natural 123011.58 17.96

Vegetación de páramo 187518.52 27.38 Vegetación arbustiva y herbacea 34134.45 4.98

Bosque plantado 13512.45 1.97

Cultivos de ciclo corto 111385.99 16.26

Cultivos permanentes 132.91 0,20

Cultivos semipermanentes 102.33 0,01

Mosaico Agropecuario 18681.39 2,73

Intervención 171011.34 24.97

Total general 684856,51 100

Tabla 4. Área de cobertura según Macrocobertura

Las clases que ocupan mayor extensión dentro del área de estudio son intervención y cultivos, sumando un 45% del área total respectivamente. En intervención constan las clases de: zonas pobladas e infraestructura y se identifica un área consolidada que atraviesa de norte a sur el área de estudio. Los bosques naturales ocupan un 16% y vegetación de páramo un 26%. La vegetación de páramo se ubica mayoritariamente al oriente del área de trabajo.

A continuación se presentan las áreas por cobertura homologada al Sistema Nacional de Clasificación de Ecosistemas MAE 2013:

COBERTURA ÁREA (ha) % del área

total

Agua 1604.56 0.23

Nieve - Hielo 2390.00 0.35

Área sin cobertura vegetal 1.88 0.00

Áreas erosionadas 11761.14 1.72

Áreas quemadas 53.16 0.01

Arenales 2611.61 0.38

Flujos de lava 1279.30 0.19

Lahar 4423.91 0.65

Arbustal siempreverde montano del norte de los Andes 34134.45 4.98 Bosque siempreverde montano alto de Cordillera Occidental de los Andes 31857.62 4.65 Bosque siempreverde montano alto de Cordillera Oriental de los Andes 5046.37 0.74 Bosque siempreverde montano bajo de Cordillera Occidental de los Andes 31152.04 4.55 Bosque siempreverde montano de Cordillera Occidental de los Andes 21133.00 3.09 Bosque siempreverde montano del Norte de la Cordillera Oriental de los Andes 20288.98 2.96

51

Bosque siempreverde piemontano de Cordillera Occidental de los Andes 1816.55 0.27 Bosque y Arbustal semideciduo del norte de los Valles 11717.02 1.71

Arbustal siempreverde y Herbazal del Páramo 39643.07 5.79

Herbazal del Páramo 139753.82 20.41

Herbazal húmedo montano alto superior del Páramo 1368.65 0.20

Herbazal húmedo subnival del Páramo 2004.45 0.29

Herbazal inundable del Páramo 2082.64 0.30

Herbazal ultrahúmedo subnival del Páramo 76.50 0.01

Herbazal y Arbustal siempreverde subnival del Páramo 2201.60 0.32

Bosque plantado naturalizado 6723.73 0.98

Bosque plantado para conservación 213.17 0.03

Bosque plantado para producción 6575.55 0.96

Bosque siempreverde del Páramo 387.78 0.06

Vegetación arbustiva y herbacea 70.18 0.01

Cultivo de cacao 40.98 0.01 Cultivo de mandarina 7.05 0.00 Cultivo de palma 10.11 0.00 Cultivo de papa 35.74 0.01 Cultivos 112161.03 16.38 Cultivos (frutales) 255.55 0.04 Cultivos de cana 3.50 0.00

Cultivos de ciclo corto 10522.59 1.54

Miscelaneo de plantas aromáticas 63.20 0.01

Miscelaneos de frutales 902.54 0.13 Mosaico Agropecuario 7540.33 1.10 Pasto 113538.19 16.58 Infraestructura 114.12 0.02 Aeropuerto 999.81 0.15 Zona poblada 56289.04 8.22 Total general 684856.51 100

Tabla 5. Área de unidades de ecosistemas y uso del suelo del área total del FONAG, nivel 3

La cobertura más representativa es el Herbazal del Páramo con un 20% del área total y se encuentra en su mayoría en la zona sur del área de estudio.

Dentro de los bosques tenemos al Bosque siempreverde montano alto de Cordillera Occidental de los Andes con un 4,6%. Dentro de las zonas intervenidas la clase con mayor ocupación del área es Cultivos, seguido por pasto cultivado, sumando casi un 20% del área total.

52 Dentro de otras áreas encontramos flujos de lava, lahar, arenales y áreas erosionadas, sumando casi un 4% del área total.

En el Anexo 4 se adjunta el Mapa de Ecosistemas y Uso del Suelo.

El Mapa de Ecosistemas y Uso del Suelo del área total del ámbito de trabajo del FONAG se presenta en el Anexo de este documento.

Adicional se presenta el archivo digital en formato shp y proyectos mxd en formato A0 y A3.

4. CONCLUSIONES

• Los 16 ecosistemas previamente identificados desde el 2007 y actualizados hasta el 2014 dentro del ámbito geográfico del FONAG se homologan a 16 de acuerdo a los criterios contemplados en el Sistema de Clasificación de los Ecosistemas del Ecuador Continental.

• Por la escala de trabajo 1:25000 se identifican asociaciones florísticas que se integran a los ecosistemas matriz y comunidades de vegetación de origen antrópico con especies representativas.

• La gran mayoría de los Ecosistemas de la leyenda establecida por TNC en el 2007 se pudieron homologar al Sistema Nacional de Clasificación de Ecosistemas del Ecuador Continental Mae 2013 en base a las características físicas presentadas en sus descripciones y a la ubicación espacial, sin embargo existieron ecosistemas en el Sistema Nacional de Clasificación de Ecosistemas MAE 2013 que no presentaron correspondencia a los establecidos en el 2007 pero estaban presentes en la zona de

53 estudio, estos ecosistemas fueron mapeados utilizando análisis espacial con imágenes satelitales y la referencia del Mapa de Ecosistemas del MAE 2013.,

• En la clasificación del FONAG (2015) unidades pobremente definidas y de amplia selección como “Vegetación húmeda natural” o “Páramo” no pudieron ser homologadas fácilmente por falta de información descriptiva. En estos casos se realizó una revisión de las imágenes satelitales de la zona y la comparación de la distribución en el mapa de ecosistemas y uso del suelo del FONAG (2015) con el Mapa de Ecosistemas del Ecuador Continental (MAE, 2013) para constatar la cobertura de estas áreas.

• Para la homologación de ciertos ecosistemas fue necesario integrar parámetros adicionales como altura y clima. Esto se lo hizo utilizando como referencia el Mapa de Ecosistemas del Ministerio del Ambiente 2013, donde se utilizaron mapas de alturas y ombrotémico para la delimitación de unidades ecosistémicas además del análisis de las imágenes satelitales de la zona.

• La homologación del Mapa de Ecosistemas y Uso del Suelo del FONAG con el Sistema Nacional de Clasificación de Ecosistemas MAE 2013, permitirá realizar estudios y proyectos con información oficial y permitirá realizar actualizaciones en base a estudios que se realicen a nivel país.

BIBLIOGRAFÍA

Cayuela L. 2006. Deforestación y fragmentación de bosques tropicales montanos en los Altos de Chiapas, México. Efectos sobre la diversidad de árboles. Ecosistemas 15 (3): 192-198. Disponible en http://www.revistaecosistemas.net/articulo.asp?Id=438

Comer P., Faber-Langendoen D., Evans R., Gawler S., Josse C., Kittel G., Menard S., Pyne M., Reid M., Schulz K., Snow K., Teague J. 2003. Ecological Systems of the United States: A Working Classification of U.S. Terrestrial Systems. NatureServe, Arlington, Virginia.

Fondo para la Protección del Agua. 2015. Mapa de Ecosistemas y Uso del Suelo en el ámbito geográfico de trabajo del FONAG. Quito, Ecuador.

Junta de Andalucía, Consejería de Medioambiente y Ordenación del Territorio. 2016. Clasificación jerárquica y cartografía de ecosistemas. Disponible en http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/documentos_tecnicos/clasificacion.pdf

54 León-Yánez S., Valencia R., Pitman N., Endara L., Ulloa Ulloa C., Navarrete H., 2011. Libro rojo de las plantas endémicas del Ecuador, 2ª ed. Publicaciones del Herbario QCA, Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Quito.

López-Barrera F. 2004. Estructura y función en bordes de bosques. Ecosistemas 13 (1): 67- 77. Enero 2004. Disponible en: http://www.revistaecosistemas.net/articulo.asp?Id=166 Ministerio del Ambiente del Ecuador. 2013. Sistema de Clasificación de los Ecosistemas del Ecuador Continental. Subsecretaría de Patrimonio Natural. Quito.

MDMQ-Secretaría de Ambiente. 2011. Memoria Técnica del Mapa de Cobertura Vegetal del Distrito Metropolitano de Quito (DMQ).

Naciones Unidas. 1992. Convenio Sobre la Diversidad Biológica, Rio de Janeiro, 13 a 14 junio 1992.

NatureServe. 2009. Sistemas ecológicos de los Andes del Norte y Centro: Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. International Ecological Classification Standard: Terrestrial ecological classifications. Sistemas Ecológicos de los Andes del Norte y Centro. NatureServe Central Databases. Arlington, Estados Unidos.

Neill D.A., Ulloa Ulloa C. 2011. Adiciones Flora del Ecuador: Segundo Suplemento 2005-2010. Fundación Jatun Sacha, Quito.

Primack R, Rozzi R, Massardo F, Feinsinger P. 2001. VI. Destrucción y degradación del hábitat. En: Primack R, Rozzi R, Feinsinger P, Dirzo R, Massardo F, editores. Fundamentos de Conservación Biológica Perspectivas Latinoamericanas. México DF.

Rodríguez N., Armenteras D., Morales M y Romero M. 2006. Ecosistemas de los Andes colombianos. 2da Edición. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá, Colombia.

55 ANEXOS

56 ANEXO 1