Validez de los instrumentos

Hernández et al. (2010, p. 201), con respecto a la validez, sostienen que: “se refiere al grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende medir”. En otras palabras, como sustenta Bernal (2006, p. 214) “un instrumento de medición es válido cuando mide aquello para lo cual está destinado”.

Según Muñiz (2003, p. 151) las formas de validación que “se han ido siguiendo en el proceso de validación de los tests, y que suelen agruparse dentro de tres grandes

bloques: validez de contenido, validez predictiva y validez de constructo”.

La presente investigación optó por la validez de contenido para la validación de los instrumentos. La validación de contenido se llevó a cabo por medio de la consulta a expertos. Al respecto, Hernández et al. (2010, p. 204) menciona:

Otro tipo de validez que algunos autores consideran es la validez de expertos o face validity, la cual se refiere al grado en que

aparentemente un instrumento de medición mide la variable en cuestión, de acuerdo con “voces calificadas”. Se encuentra vinculada a la validez de contenido y, de hecho, se consideró por muchos años como parte de ésta.

Para ello, recurrimos a la opinión de docentes de reconocida trayectoria de las universidades de Lima Metropolitana. Los cuales determinaron la adecuación muestral

de los ítems de los instrumentos. A ellos se les entregó la matriz de consistencia, los instrumentos y la ficha de validación donde se determinaron: la correspondencia de los criterios, objetivos e ítems, calidad técnica de representatividad y la calidad del lenguaje.

Sobre la base del procedimiento de validación descrita, los expertos consideraron la existencia de una estrecha relación entre los criterios y objetivos del estudio y los ítems constitutivos de los dos instrumentos de recopilación de la información. Asimismo, emitieron los resultados que se muestran en la tabla 7.

Tabla 7

Validez de los instrumentos según el juicio de expertos

Expertos Cuestionario de la variable 1 Cuestionario de la variable 2

Puntaje % Puntaje %

1. Mg. Emiliano Huayre 850 85 860 86

2. Mg. Giovanna Gutiérrez 870 87 840 84

3. Mg. María Elena Ojeda 830 83 820 82

Promedio de valoración 850 85 840 84

Fuente. Instrumentos de opinión de expertos

Los valores resultantes después de tabular la calificación emitida por los expertos para determinar el nivel de validez, pueden ser comprendidos mediante la siguiente tabla.

Tabla 8

Valores de los niveles de validez Valores Nivel de validez 91-100 Excelente 81-90 Muy bueno 71-80 Bueno 61-70 Regular 51-60 Deficiente Fuente. Cabanillas (2004, p. 76).

Dada la validez de los instrumentos por juicio de expertos, donde el cuestionario del clima familiar obtuvo un valor de 85 % y el acta de rendimiento académico obtuvo el valor de 84 %, se puede deducir que ambos instrumentos tienen muy buena validez.

La validez de construcción o constructo del instrumento queda reforzada por la inclusión del mapa de variables que establece la conexión de cada ítem del clima familiar con el soporte teórico que le corresponde.

La validez del cuestionario de clima familiar fue establecida averiguando la validez de constructo teniendo para tal fin como elemento de información al análisis de su

estructura por medio de un análisis factorial exploratorio. En este contexto, la validez de construcción responde a la pregunta ¿qué proporción de la varianza o variabilidad en las puntuaciones de los encuestados en el cuestionario se puede atribuir a la variable que mide? Para dar a una respuesta a esta interrogante el análisis factorial se realizó con la técnica de los componentes principales. Previamente, se comprobó la idoneidad de la

matriz de intercorrelaciones de los ítems del cuestionario del clima familiar para ser sometido al análisis factorial, aplicando el test de esfericidad de Bartlett y el índice de adecuación de muestreo (KMO) para el clima familiar que se pretende medir con el cuestionario del clima familiar, así determinar la unicidad de cada parte del mismo.

Cuestionario del clima familiar

KMO y prueba de Bartlett

Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin. .562

Prueba de esfericidad de Bartlett

Chi cuadrada aproximada 863.187

gl. 595

Sig. .000

La medida de adecuación muestral del test de Kaiser-Meyer-Olkin es de 0.562, como es superior a 0.5 se afirma que es satisfactorio para continuar el análisis de los ítems de esta variable, es decir que la muestra se adecúa al tamaño del instrumento.

La prueba de esfericidad de Bartlett mide la asociación entre los ítems de una sola dimensión, es determina si los ítems están asociados entre sí y la misma está asociada a la distribución chi cuadrada, como es significante asociada a una probabilidad inferior a 0.05, se rechaza la hipótesis nula, por lo que se concluye que la correlación de la matriz no es una correlación de identidad. Es decir, que los ítems están asociados hacia la medición de una sola identidad.

El método de comunalidad nos permite extraer la proporción de varianza explicada por los factores de cada ítem, valores pequeños indican que el ítem estudiado no debería ser tomado en cuenta para el análisis final. El número de factores se determinarán en el proceso de la validación. La comunalidad expresa la parte de cada variable (su

variabilidad) que puede ser explicada por los factores comunes a todas ellas, es decir, aquellos que consideramos como parte de la dimensión de estudio.

Ítems Extracción Ítem 1 .605 Ítem 2 .865 Ítem 3 .672 Ítem 4 .694 Ítem 5 .756 Ítem 6 .579 Ítem 7 .682 Ítem 8 .812 Ítem 9 .793 Ítem 10 .750 Ítem 11 .716 Ítem 12 .695 Ítem 13 .627 Ítem 14 .724 Ítem 15 .792 Ítem 16 .795 Ítem 17 .732 Ítem 18 .600 Ítem 19 .691 Ítem 20 .817 Ítem 21 .701

Método de extracción: Análisis de Componentes principales.

Se puede apreciar que todos los ítems tienen valores altos de extracción,

indicándonos que se puede inferir el buen nivel de la calidad grupal en el interior de cada factor.

Varianza total explicada

La varianza total es la suma de las varianzas de cada variable. Esto se expresa de manera estandarizada con una media de cero y una desviación estándar de 1. Por lo que el total de la varianza estará determinada por el total de las variables incluidas en el estudio. El total de la varianza explicada por cada factor se identifica como Eigenvalue y se sugiere que solo se consideren los factores cuyo Eigenvalue sea superior a 1 (criterio de la raíz latente) siendo que valores menores resultarían en factores inferiores a lo que representa una simple variable la cual tiene una varianza de 1.

Valores superiores a 20% en el primer componente expresan unicidad de componentes en la dimensión.

Varianza total explicada

Componente Sumas de las saturaciones al cuadrado de la extracción Total % de la varianza % acumulado

1 8.018 22.906 22.906 2 2.557 7.305 30.211 3 2.025 5.785 35.996 4 1.974 5.640 41.636 5 1.703 4.866 46.502 6 1.467 4.190 50.692 7 1.382 3.949 54.641 8 1.379 3.941 58.583 9 1.305 3.730 62.313 10 1.215 3.472 65.785 11 1.131 3.230 69.015 12 1.047 2.993 72.007 13 2.025 5.785 35.996 14 1.974 5.640 41.636 15 1.703 4.866 46.502 16 1.467 4.190 50.692 17 1.382 3.949 54.641 18 1.379 3.941 58.583 19 1.305 3.730 62.313 20 1.215 3.472 65.785 21 1.131 3.230 69.015

Método de extracción: Análisis de Componentes principales.

El resultado de la prueba nos muestra que solo el primer componente o factor es capaz de explicar el 22.906 % del total de la varianza de la variable que medirá el presente instrumento.

El total, también conocido como valor principal o Eigenvalue es igual a 8.018, alto si se tiene en cuenta el numero de ítems que componen el instrumento el cual es de 21 preguntas, este resultado nos indica que todos los ítems del instrumento tienen por

finalidad la medición de una sola dimensión, es decir que existe unicidad del instrumento.

Conclusión

El instrumento de medición de la variable clima familiar presenta una muy fuerte confiabilidad y cada uno de sus ítems muestra alta consistencia interna. Cada uno de los ítems están estrechamente vinculados y la validación empírica nos dice que hay unicidad del mismo y que cada uno de sus ítems buscan la medición de una sola dimensión, es decir que existe unicidad de los ítems.