VARIACIÓN PORCENTUAL A TRAVÉS DE LOS AÑOS PARA LA UTILIDAD

Con la GRÁFICA 8. VARIACIÓN PORCENTUAL A TRAVÉS DE LOS AÑOS PARA LA UTILIDAD se resaltan tres picos en donde la relación de Utilidad es muy superior respecto a la de los otros años. Esta gráfica no indica que en esos años se haya tenido la mayor utilidad necesariamente, sino que fueron años positivos en los que las utilidades fueron muy superiores a comparación del año inmediatamente anterior.

Por la magnitud en los saltos y altos porcentajes que muestran GRÁFICA 6. VARIACIÓN PORCENTUAL ANUAL PARA LOS INGRESOS OPERACIONALES y GRÁFICA 8. VARIACIÓN PORCENTUAL A TRAVÉS DE LOS AÑOS PARA LA UTILIDAD, y además por los cambios de base que realizó el DANE no es posible cuantificar la diferencia exacta con el PIB, la construcción o hasta con su propio sub sector “Trabajos de construcción, construcciones y edificaciones”. Pero lo que sí se puede hacer es

-200% 0% 200% 400% 600% 800% 1000% Po rc ent aje d e V ar iac ión (% ) Años

Variación % Utilidad

superponer una sobre otra sin tener en cuenta los valores, pero sí el comportamiento de las curvas.

ILUSTRACIÓN 1. SUPERPOSICIÓN DE CURVAS ENTRE 1995-2007 (BASE 1994) PARA “VARIACIÓN % INGRESOS OPERACIONALES”

Puede que LE tenga registros desde 1992, pero el DANE ofrece datos desde 1995 y hasta el 2007 según la Base 1994, llevando a que el análisis de comportamiento se deba hacer para este rango. Lo que se encuentra es que LE tiene un comportamiento similar a lo que la industria en general tuvo. Como se puede ver en la ILUSTRACIÓN 1. SUPERPOSICIÓN DE CURVAS ENTRE 1995-2007 (BASE 1994) LE tiene un comportamiento con la misma tendencia de negativa y positiva en los mismos puntos en el tiempo pero de alguna manera un poco más exagerado en la empresa que en la industria. Esto para la “Variación % Ingresos Operacionales”. El procedimiento anterior se realiza también para el mismo período pero para la “Variación % Utilidad”.

ILUSTRACIÓN 2. SUPERPOSICIÓN DE CURVAS ENTRE 1995-2007 (BASE 1994) PARA “VARIACIÓN % UTILIDAD”

Lo que se puede apreciar con la superposición con “Variación % Utilidad” en la ILUSTRACIÓN 2 es que el comportamiento de dicha curva para LE también tiene similitud con lo ocurrido en la industria en general. También indica que se mueve de forma paralela y es vulnerable a lo que suceda en el sector. De esta forma es concluyente que la empresa no es tan independiente como se pensaba.

Se realiza la misma superposición de las mismas dos variables “Variación % Ingresos Operacionales” y “Variación % Utilidad” pero para las 2 bases siguientes, es decir 2000 y 2005.

ILUSTRACIÓN 3. COMPARACIÓN INDUSTRIA VS INDICADORES DE VARIACIÓN DE LA EMPRESA PARA BASE 2000

Para la Base 2000, “Variación % Ingresos Operacionales” (Línea AZUL CLARO) se comporta de forma similar a la línea que describe el sub sector “Trabajos construcción, construcciones y edificaciones”. De nuevo, LE tiene una correlación con la industria pero no con la misma afinidad como en la Base 1994.

Para la misma Base, se tiene que la “Variación % Utilidad” (Línea NEGRA) tiene poca correlación en su totalidad con cualquiera de los índices de la industria, pero si se segmenta, dicha variación, esta va de la mano con la línea del PIB entre 2001 y 2006. De ese período en adelante “Variación % Utilidad” muestra más correlación con “Trabajos construcción, construcciones y edificaciones”. Puede que no se puede interpretar de una forma tan verídica como lo fue en la Base 1994, pero puede indicar que de ese punto en adelante LE ya demuestra su independencia frente a la industria.

ILUSTRACIÓN 4. COMPARACIÓN INDUSTRIA VS INDICADORES DE VARIACIÓN DE LA EMPRESA PARA BASE 2005

Finalmente para la Base 2005 ambos índices “Variación % Ingresos Operacionales” (Línea AZUL CLARO) y “Variación % Utilidad” (Línea NEGRA) muestran no tener correlación con los índices de la industria. El comportamiento de “Variación % Ingresos Operacionales” aparenta tener una similitud con el índice de “construcción” entre 2001-2007, pero posterior a eso, dicho indicador de LE se comporta de manera independiente. Con “Variación % Utilidad” de LE, no hay ninguna correlación de comportamiento con alguno de los indicadores bien sea PIB, Construcción o “Trabajos de construcción, construcciones y edificaciones”. A lo que nos lleva la ILUSTRACIÓN 1, ILUSTRACIÓN 2, ILUSTRACIÓN 3, ILUSTRACIÓN 4 es que LE en un comienzo si se comportó tal y como la misma industria se comportaba, pero posteriormente al seguir expandiéndose, su comportamiento se separó de cierta manera del que lleva la industria, indicando que en el presente sus utilidades y sus Ingresos Operacionales no dependen del sistema, sino de sí misma

¿CÓMO HA SIDO EL CRECIMIENTO DE LA EMPRESA?

PRIMEROS PASOS EN OBRAS CIVILES Y EN COLOMBIA (PERÍODO 1.

1992-1995)

El primer contrato en obtener y que ejecutó LE con un 100% en participación, fue el proyecto licitado por Civilia S.A25, la estructura de la sede social del Club Hato

Grande en la ciudad de Bogotá en el año de 1992. Proyecto con un área de 2,118m2 y realizado entre el 20 de Febrero y el 5 de Diciembre del mismo año.

Además de la estructura del Club Hato Grande, LE logra desarrollar la construcción de la sede de las bodegas Gilpa (También licitada por Civilia S.A) y la estructura del Club Serrezuela en cuanto a su sede y edificio de deportes, muros de contención y tanques subterráneos (Licitada por Bueno Tafur & Cía. S.C.S). Estos 3 proyectos son ejecutados en su totalidad por LA EMPRESA, ayudando así a su crecimiento rápido y a su reconocimiento.

Coincidencialmente, estos 3 proyectos son catalogados como de índole Privada, siendo que en el presente, la empresa tiene mucho mayor si no total interés y énfasis en realizar proyectos Públicos debido a la mayor posibilidad de reconocimiento, mayor valor, también de contar con una mayor oferta y principalmente por tener garantizados los pagos y desembolsos

Para Diciembre de 1995, LE tenía proyectos en ejecución o ya ejecutados también en Mosquera (Cundinamarca), Facatativá (Cundinamarca), Bucaramanga (Santander) y Cali (Valle del Cauca), lo que muestra el inicio de la expansión a nivel nacional en cuanto a proyectos realizados. Por ejemplo, refiriéndose a la construcción de un edificio de 5 pisos de apartamentos para el Instituto de Casas Fiscales del Ejército en Bucaramanga (1995) y otro similar de apartamentos fiscales para oficiales de la Tercera Brigada en Cali (1995).

1995 resulta ser fundamental para la sociedad por el inicio de 7 proyectos en solo este año, teniendo LE en su repertorio 13 obras en total desde 1992. Con tan solo

25 _{Civilia S.A. Constructora fundada el 29 de Abril de 1975. Se encargó de la cimentación y} la estructura de concreto reforzado del edificio Mario Laserna de la Universidad de los Andes.

y no tener barreras de localidad para presentar y ejecutar proyectos. Así mismo, estos 13 proyectos todos fueron ejecutados por LA EMPRESA con una participación del 100%. Para ilustrar mejor esta información, se muestra la TABLA 6. RESUMEN OBRAS ENTRE 1992 Y 1995.26

De la misma TABLA 6 se puede recuperar que el sistema de Consorcios o Uniones Temporales es posterior a esta época. En el presente (2013) y posterior a este período de análisis, las uniones temporales y los consorcios se convierten en bases y compañeros necesarios debido a las exigencias que se presentan en el mercado. Una empresa por si sola puede no cumplir el perfil necesario para presentar un proyecto, he de aquí la formación de dichas concesiones.

26 _{Información adquirida y resumida de archivos de la empresa LA EMPRESA. con resumen} de proyectos ejecutados hasta la fecha.

TABLA 6. RESUMEN OBRAS ENTRE 1992 Y 1995

1

Estructura de la Sede Social del Hato Grande

Golf & Tenis Country Club

Civilia Ltda. LA EMPRESA 100% Bogotá D.C. 2.118 129.230.792 1.168.607.944 20-02-92 05-12-92

2

Construcción de la estructura en concreto para la Sede Bodegas

Gilpa

Civilia Ltda. LA EMPRESA 100% Bogotá D.C. 1.125 89.722.000 811.337.920 20-04-92 20-08-92

3

Construcción Estructura en Concreto de la Sede

del Country Club "Serrezuela" y Construcción Estructura en Concreto del Edificio de Deportes Bloque D, Muros de Contención y Tanque Subterráneo

Bueno Tafur y Cía.

S.C.S. LA EMPRESA 100%

Mosquera

(Cund) 12.500 286.266.648 1.709.768.885 08-10-92 30-06-94

4 Construcción del

Edificio de Telecom EL FUNDADOR LA EMPRESA 100%

Facatativá (Cund) 1.600 381.339.287 2.277.603.948 06-08-93 13-07-94 5 Construcción Estructura para la Obra Maxiabastos

H.Rojas & Asociados

Ltda. LA EMPRESA 100% Bogotá D.C. 4.000 75.015.953 374.222.766 30-05-94 15-01-95

6

Construcción Estructura para la Obra Manufacturas de

Cemento

H.Rojas & Asociados

Ltda. LA EMPRESA 100% Bogotá D.C. 4.500 103.980.683 518.715.517 05-12-94 10-09-95

7

Construcción a todo costo de un Edificio de cinco (5) pisos con diez (10) Apartamentos Fiscales para Oficiales

en la Quinta Brigada Guarnición de Bucaramanga

Instituto de Casas

Fiscales del Ejército LA EMPRESA 100%

Bucaramanga

(Santander) 1.200 334.751.751 1.669.934.478 20-02-95 05-12-95

# VALOR ($COP) VALOR A 2013

($COP) FECHA INI. FECHA FIN.