Tal como se ha mencionado anterior- mente, en el caso de solicitudes de pa- tente de modelo de utilidad, no se evalúa el requisito de nivel inventivo, sino en su lugar se verifica que la solicitud se ajuste a la definición que establece nuestra legisla- ción para los modelos de utilidad.
La Decisión 486, en su artículo 81 señala que se considerará modelo de utilidad a “toda nueva forma, configuración o
disposición de elementos, de algún artefacto, herramienta, instrumento, mecanismo u otro objeto o de alguna parte del mismo, que permita un mejor o diferente funcionamiento, utilización o fabricación del objeto que le incorpore o que le proporcione alguna utilidad, ventaja o efecto técnico que antes no tenía”.
La evaluación de la ventaja técnica en los modelos de utilidad corresponde a com- parar la reivindicación o reivindicaciones de la solicitud con el estado de la técnica más próximo, con el fin de determinar si las diferencias entre ambos proporcionan una ventaja técnica. A diferencia de la eva- luación que se lleva a cabo en las patentes de invención, en el caso de los modelos de utilidad, el examinador no deberá evaluar si la solución aportada por el inventor se desprende de manera evidente del estado de la técnica.
Al igual que para el caso de las patentes de invención, se evalúan las reivindicaciones independientes de la solicitud.
En los ejemplos 65 y 66 se observa la evaluación de la ventaja técnica en solicitudes de modelo de utilidad y la diferencia respecto de la evaluación del nivel inventivo en solicitudes de patente de invención.
Nº Expediente: 000326-2002/OIN
Solicitante: UNIVERSIDAD DE SAN MARTÍN DE PORRES
Título: “DESHIDRATADORA DE CABINA HORIZONTAL AUTOMATIZADA” CIP7: A23B 7/02; F26B 9/06; F26B 3/02
Fecha de publicación: 27/11/2003 RESUMEN DEL CASO:
- El 18/04/2002 se presenta una solicitud de patente de invención para DESHIDRATADORA DE CABINA HORIZONTAL AUTOMATIZADA.
- Resumen de la invención: Máquina deshidratadora que incorpora dispositivos eléctricos, electrónicos y mecánicos que permiten un proceso de deshidratación mecanizado. Esta máquina implementa un sistema de homogeneización de aire que permite la recirculación del aire y la generación de turbulencia dentro de la cámara de secado. La máquina cuenta con ventiladores axiales para generar turbulencia, y centrífugos, para succionar el aire de la cámara. Asimismo, presenta una transformación de sección rectangular en doble chapa con aislante térmico que se une en la parte anterior a una unidad de calor y a la cámara inferior. En el otro extremo, presenta dos salidas, una acodada a 90° hacia arriba que se une al ducto de recirculación de aire; y, otra, recta en la que lleva un filtro y una compuerta. Finalmente, la solicitud indica que la máquina cuenta con una compuerta rebatible para el intercambio de aire.
- Estado de la técnica más próximo:
- Documento D1 (GB2259977; publicado el 31/03/1993; Ya-Ming Fu y otros; “Aparato de secado”): Aparato para secar que comprende un dispositivo deshumidificador de aire, un dispositivo para controlar la temperatura y la humedad del aire y regularlas a valores predeterminados, y un cuarto o cabina de secado. La sustancia es colocada en el cuarto de secado, el aire es deshidratado en el dispositivo deshumedecedor, y guiado dentro del dispositivo controlador de temperatura y humedad para regular su temperatura y humedad a determinados valores; luego, es forzado a través del cuarto de secado para secar la sustancia y guiado nuevamente al dispositivo deshumidificador. Se utiliza en el secado de té. Además, se describe: dos sensores (sondas) para la humedad y la temperatura los que están eléctricamente conectados para realimentar el dispositivo de control; y, el uso de calentadores eléctricos y una recirculación de aire.
- Documento D2 (US4143592; publicado el 31/03/1979; J. Kuest y E. Kuest; “Aparato para deshidratar alimentos y levantar productos de panadería”: Se describe un aparato de secado que cuenta con una cámara de secado, un controlador de temperatura y un sistema de ventilación. De la observación de las figuras se desprende que el ventilador es del tipo axial y está ubicado en la parte posterior de la cámara.
- Análisis del caso: Al analizar el requisito de nivel inventivo, requerido para otorgar una patente de invención, el examinador determina que la invención NO cumple con este requisito, pues D1 describe un aparato para secar donde hay un proceso de recirculación de aire que comprende un cuarto o cabina de secado, un dispositivo deshumidificador de aire, calentadores eléctricos, un dispositivo para controlar la temperatura y la humedad que las regula a valores predeterminados, y sensores para monitorear la humedad y la temperatura del cuarto de secado los cuales están eléctricamente conectados para realimentar el dispositivo de control; y, en D2 se describe un aparato para deshidratar alimentos productos de panadería el cual cuenta en la parte posterior de la cámara con un ventilador axial.
...continúa
163
Evaluación técnica de una solicitud de patente
… continuación
En ese sentido, hubiera sido evidente para el experto en la materia incorporar el ventilador axial de D2 en el aparato de secado de D1, obteniendo la Deshidratadora de Cabina Horizontal Automatizada objeto de la solitud.
El solicitante realiza un cambio de modalidad de la solicitud, mediante el cual se tramita y evalúa la DESHIDRATADORA DE CABINA HORIZONTAL AUTOMATIZADA como un modelo de utilidad. Es así que se realiza un nuevo examen, donde se efectúa la evaluación de la ventaja técnica requerida para la concesión de una patente de modelo de utilidad. El examinador concluye que el aparato que se desea proteger sí presenta una ventaja técnica respecto del aparato divulgado en el documento D1, al lograr la homogeneización del aire de secado con relación al contenido de humedad dentro de la cámara, lo que se obtiene mediante la incorporación de un doble sistema de ventilación (un ventilador axial), que genera turbulencia, y un ventilador centrífugo, que recircula el aire. En el cuadro que se incorpora, se puede apreciar ambos análisis realizados:
NIVEL INVENTIVO VENTAJA TÉCNICA
Estado de la técnica: D1 y D2 Estado de la técnica: D1
Se evalúa si la solución es obvia o no a la luz de las enseñanzas del estado de la técnica, determinándose la falta de nivel inventivo al obtenerse el aparato reivindicado mediante la combinación de las características presentes en los documentos D1 y D2.
Se evalúa si la solución propuesta presenta una ventaja técnica, respecto del estado de la técnica identificado. En este caso, el aparato reivindicado presenta como ventaja respecto de D1 que permite homogeneizar el aire de secado al implementar un doble sistema de ventilación (ventilador axial y ventilador centrífugo). Como se puede observar del cuadro anterior, el modelo de utilidad presenta una ventaja técnica respecto del aparato descrito en el documento D1, por lo que cumple con el artículo 81 de la Decisión 486.
Conclusión:
- Se otorga la patente de modelo de utilidad para Deshidratadora de Cabina Horizontal Automatizada.
Nº Expediente: 000114-2008/OIN
Solicitante: MARCO ANTONIO MONTOYA CHENG
Título: “EQUIPO AHORRADOR DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN SISTEMAS DE ILUMINACIÓN QUE UTILIZAN LÁMPARAS DE DESCARGA GASEOSA”
CIP7: H05B 41/00
Fecha de publicación: 14/10/2008 RESUMEN DEL CASO:
- El 11/01/2008 se presenta una solicitud de patente de invención para “equipo ahorrador de energía eléctrica en sistemas de iluminación que utilizan lámparas de descarga gaseosa”.
- Resumen de la invención: Equipo ahorrador de energía eléctrica para sistemas de iluminación de lámparas de descarga gaseosa que comprende por lo menos 3 contactores de fuerza por cada control independiente de carga que se requiera, en donde cada contactor de fuerza está conectado a una salida de tensión del autotransformador; por lo menos un contactor de fuerza por cada control independiente de carga que se requiera, en donde cada contactor de fuerza está conectado a su respectiva carga de iluminación; y, un conmutador de tres posiciones conectado a la entrada de la red que determina el modo de operación del equipo (activado, apagado, “by pass”). Este equipo permite ahorrar energía aprovechando las propiedades de las lámparas de descarga gaseosa.
- Estado de la técnica más próximo:
- Documento D1 (WO 2006/028781 / ARCHDEKIN, James y otro / publicado: 16/03/2006 /”Método y aparato mejorado para el control de lámparas de alta intensidad”): Se refiere a un método y aparato para controlar el consumo de energía en lámparas de descarga de alta intensidad, mediante el abastecimiento de tensión plena al inicializar el funcionamiento de las lámparas, y una vez que han alcanzado una temperatura determinada ha transcurrido un tiempo determinado, se procede a reducir la tensión, de modo que la luminosidad no se deteriora de manera significativa.
- Documento D2 (WO 2007/123387 / QUINTERO DE LA GARZA, Raúl / publicado: 01/11/2007 /”Método y aparato para controlar la potencia y ahorrar energía en lámparas de descarga de gas de alta intensidad utilizadas en sistemas de alumbrado”): Se refiere a un método y aparato para controlar la potencia mediante la variación del voltaje aplicado a la entrada en lámparas de descarga de gas. Permite ahorrar energía al operar las luminarias a potencia reducida en ciertos horarios, mediante la alimentación a menor voltaje a la entrada de la luminaria. Utiliza un autotransformador de construcción especial con derivaciones de voltaje en su devanado principal y que cuenta con algunos devanados secundarios complementarios, de forma que se permite ajustar el voltaje aplicado a las lámparas en el valor necesario para que la potencia, o la corriente, o la luminosidad de las mismas esté dentro del rango de valores establecidos en el dispositivo controlador.
- Análisis del caso: Al analizar el requisito de nivel inventivo, requerido para otorgar una patente de invención, el examinador determina que la invención NO cumple con este requisito, pues D1 describe un aparato y método para controlar el consumo de energía en lámparas de descarga que incluye un autotransformador con dos devanados para abastecer tensión plena al inicializar el funcionamiento para luego de un tiempo, reducir dicha tensión; y, D2 describe un autotransformador de construcción especial con derivaciones en su devanado principal y algunos devanados secundarios complementarios, que permiten ajustar la tensión aplicada a las lámparas a través de un dispositivo de control y dispositivos de selección.
...continúa
165
Evaluación técnica de una solicitud de patente
… continuación
En ese sentido, hubiera sido evidente para el experto en la materia, combinando las enseñanzas de ambos documentos, llegar a la solución propuesta por la invención.
El solicitante realiza un cambio de modalidad de la solicitud, mediante el cual se solicita el tramitar -
y evaluar el “equipo ahorrador de energía eléctrica en sistemas de iluminación que utilizan lámparas de descarga gaseosa” como un modelo de utilidad. Es así que se realiza un nuevo examen, donde se efectúa la evaluación de la ventaja técnica requerida para la concesión de una patente de modelo de utilidad. El examinador concluye que el aparato que se desea proteger sí presenta una ventaja técnica respecto del aparato divulgado en el documento D2, al lograr que en un solo equipo ahorrador pueda controlar independientemente diferentes cargas conforme se abran o cierren los contactores pertenecientes a dicha carga, de tal modo que se pueden establecer zonas de iluminación con diferentes niveles de potencia. Adicionalmente, el modo de”by- pass”seleccionado a través del conmutador de tres posiciones permite conectar el sistema directamente a la energía que proviene de la red, permitiendo realizar el mantenimiento o reparación del equipo sin interrumpir la alimentación del sistema.
En el cuadro que se incorpora, se puede apreciar ambos análisis realizados:
NIVEL INVENTIVO VENTAJA TÉCNICA
Estado de la técnica: D1 y D2 Estado de la técnica: D2
Se evalúa si la solución es obvia o no a la luz de las enseñanzas del estado de la técnica, determinándose la falta de nivel inventivo al obtenerse el aparato rei- vindicado mediante la combinación de las caracterís- ticas presentes en los documentos D1 y D2.
Se evalúa si la solución propuesta presenta una ventaja técnica, respecto del estado de la técnica identificado. En este caso, el aparato reivindicado presenta como ventaja respecto de D2 el poder contar en un solo equipo el control independiente de distintas cargas, conforme se abran o cierren los contactores.
Tal como se puede observar del cuadro anterior, el modelo de utilidad presenta una ventaja técnica respecto del aparato descrito en el documento D1, por lo que cumple con el artículo 81 de la Decisión 486.
Conclusión:
- Se otorga la patente de modelo de utilidad para “equipo ahorrador de energía eléctrica en sistemas de iluminación que utilizan lámparas de descarga gaseosa”.