Vulnerabilidad Institucional y Vulnerabilidad económica

Sobre la base de los resultados de las entrevistas y la investigación de los archivos municipales documentados, resoluciones y normativas, así como el protocolo de emergencias, se identificaron evidencias de una componente de Vulnerabilidad Institucional. Asimismo, la Vulnerabilidad Económica, podemos vincularla con esta en algunos puntos, en los cuales coinciden los aspectos tenidos en cuenta, pero en definición son distintas. Por una parte, la vulnerabilidad institucional se refiere en este análisis a los problemas de gestión del problema por parte de los tomadores de decisión, y la vulnerabilidad económica con las limitaciones de recursos financieros para llevar adelante las obras, infraestructuras y estrategias de gestión orientadas a aportar soluciones al riesgo y el desastre ambiental en el barrio Pietrobelli. Ambas vulnerabilidades están representadas por los siguientes aspectos y situaciones vinculadas con los actores responsables de la toma de decisión y/o miembros de la comunidad afectada:

48

a) Ausencia de planificación y condicionamientos necesarios para la urbanización b) Falta de preparación para casos de lluvias

c) Capacitación, desarrollo y medidas frente a inundación d) Cambios de Gestión de Gobierno

e) Ausencia de Gestión Local de Riesgo f) El Riesgo no es tema de Agenda Pública.

g) Dependencia de la Gestión Pública Municipal de actores superiores de gobierno para toma de decisiones.

Se sintetizan a continuación algunas de las expresiones vertidas por los entrevistados, que dan cuentan de los aspectos mencionados como constructores de las componentes de vulnerabilidad institucional y económica identificadas:

a) Ausencia de planificación y condicionamientos necesarios para la urbanización.

Según los testimonios recopilados, se evidencian en terreno un conjunto de obras realizadas sin medir consecuencias de las mismas en la construcción de escenarios de riesgos ambiental. Incluso en algunos casos, se intuye que el riesgo se fue consolidando por la no ejecución de obras necesarias, vinculadas con la falta de planificación de usos por parte de las autoridades, en un sector ambientalmente tan frágil.

“[…] Jamás habíamos pensado en una contingencia de este tipo nos iba a traer estas repercusiones en toda la ciudad. Es decir, zonas que nunca se habían inundado se llenaron de agua. Nuestra interpretación después, fue que obviamente las construcciones de distintos barrios y asfalto, fue lavando las caídas naturales y desecamientos natural del corrimiento del agua, entonces el agua que antes se diversificaba en distintos arroyitos, ya no tenían ese arroyo y se desplazaban por el asfalto, como paso en las 1008, y recibimos todo el agua ahí. […] hubo un gran desplazamiento de barro de toda esa zona. Lo que se trato es de mejorar algún muro de contención, pero igual tratar de ver cuáles fueron las zonas críticas, porque no podemos hacer muros de contención en todos lados. Así que se trabajó en eso, en reubicaciones, pero como parte de un plan superior digamos. El desplazamiento de barro de todas las zonas altas era esperable, pero no con esa violencia, por la cantidad de agua que cayó. Porque ahí siempre se están trabajando con muros de

49

contención, y asfaltado, está dentro de la previsibilidad de la ciudad. La geografía indica que ahí hay que trabajar con muros de contención, y no siempre se puede, porque son muros que valen una fortuna, y a lo mejor es más redituable hacer una casa en otro lado que un muro de contención en el lugar […] Pero para esta lluvia en particular, nadie estaba preparado. Y esto generó como primera acción, hacer base en Defensa Civil, porque es donde corresponde hacer base, los protocolo ya existentes en la municipalidad indican que Defensa Civil es la que coordina las acciones, y a partir de ahí primero detectar en donde teníamos los problemas más graves […]” (Dr. Javier Echelini, Secretario de Gobierno en 2010), “Los problemas eran las obras públicas, por ejemplo en

algunos barrios se había hecho el pavimento y cordones cuneta, pero no se habían tenido en cuenta a la altura que quedaba la casa al cordón cuneta. No se tuvo en cuenta quizás Pietrobelli, Newbery, Las Flores y la Floresta, son casas que están sobre el cerro, y son casas que no tienen murallones. Y este tema surgió en el alud que se sufrió, que como son viviendas particulares, el estado no tiene la obligación de hacer los murallones, los muros de contención.” (Alicia Dubreuil Secretaria Presupuesto Participativo 2010), “[…] como

política pública, que termina haciendo el municipio: cuando la naturaleza actúa hay obras que se hacen a veces sin pensar en esas consecuencias. Y es donde nosotros en los últimos años, fuimos pensando y previendo, la obra pública en nuestra ciudad […]. Falta realizar muchas, la ciudad fue creciendo, y eso es algo que se tiene la ciudad no se fue planificando y lo vamos viendo, que han ido creciendo los barrios, frente a los aluviones del boom petrolero, viene gente y viene gente, no está la posibilidad de poder tener un montón de tierra, para planificar y dar lotes con todos los servicios, y entonces la gente se empieza a instalar como pueden en determinados lugares, y los barrios después se terminan haciendo. Se termina convalidando como barrio, sin la infraestructura que debería haber tenido si se hubiera planificado. Entonces ha sido una ciudad que ha crecido así, y tenemos un montón de inconvenientes” (Máximo Naumann, Secretario de Gobierno actual 2016),

“Nosotros lo primero que le dijimos, es que tendrían que haber hecho algo contra el cerro, aunque sea un muro de contención con las maquinas, y nunca se llegó a hacerlo”

(Presidente Unión Vecinal), “Es complejo, yo eso lo vi crecer […] primero se sobrepuso

la urbanización a una realidad bastante irregular, precaria, sin una planificación previa, y sin atender al condicionamiento. Como para hacer algún condicionamiento del terreno,

50

defensas, puntuación de las vías de comunicación, de las calles, combinadas con vías de evacuación. No hubo nada, porque las casa se iban poniendo informalmente” (Néstor Hirtz, Geólogo de la Universidad Nacional de la Patagonia).

Es factible agregar a los dichos de los entrevistados otros datos provistos por los documentos revisados en la biblioteca del Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia. Entre varias notas de Vialidad Nacional debidas a eventos climáticos que han afectado tramos de la Ruta Nacional N°3, y deslizamientos del Cerro Chenque, podemos encontrar un archivo llamado “Antecedentes Estudio Integral Cerro Chenque”, el cual se dirige al Mtro. De Economía, Obras y Servicios Públicos de la provincia de Chubut en ese momento, año 1970. Parte de su contenido menciona “[…] este Cerro se encuentra

ubicado en pleno centro de nuestra Ciudad, cubierto por sedimento arcilloso sujeto a desplazamiento, sobre todo en época de lluvia ya que su índice de plasticidad es sumamente alto. Esto trae como consecuencia la interrupción de la ruta Nacional N° 3, que bordea el Cerro hacia el Este, al verse invadida por el lodo proveniente de la ladera cuando se produce una precipitación pluvial, con el posterior deterioro del asfalto de la Ruta, que por este efecto es causa de una continua reparación, solución momentánea que desaparece frente a una nueva lluvia, constituyendo un círculo vicioso del que no es posible salir hasta lograr una solución definitiva.[…] además del problema detallado en el primer párrafo la zona céntrica de nuestra ciudad se afectada también por la invasión de lodo proveniente del cono de deyección […] en esta parte de la ladera el problema se agravó por las construcciones realizadas que afectaron el talud natural de las mismas y al mismo tiempo favorecieron los desplazamientos por la filtración de aguas servidas de las viviendas allí ubicadas”. (Secretario de Obras Públicas, Municipalidad de Comodoro Rivadavia, año 1970; archivo Expdte. N° 1910-M-1970).

A partir de las evidencias detalladas queda debidamente evidenciada una componente de vulnerabilidad institucional, vinculada con una débil planificación, la que se ha mantenido a lo largo de distintos gobiernos. Parece que, pese a la reiteración de situaciones críticas durante décadas, los distintos tomadores de decisión involucrados en la prevención y en la emergencia aún no han hallado el modo de fijar un procedimiento de planificación con carácter preventivo, sostenible en el tiempo, debidamente ajustado a las

51 condiciones promotoras del riesgo de aludes y con resultados concretos para disminuir los daños en el terreno. Para el caso del alud de febrero de 2010, los dichos de los funcionarios públicos, manifiestan que se habrían realizado obras sin conocer consecuencias de las precipitaciones abundantes, y se agrega el desconocimiento de puntos críticos inundables al no existir cartografía de esa variable. En síntesis parecería que la acción institucional siempre estuvo orientada a la emergencia por sobre procesos preventivos.

b) Falta de preparación para casos de lluvias

En base a los relatos recuperados en las entrevistas, se puede interpretar la escasa preparación y experiencia en las emergencias por lluvias extraordinarias:

“El evento tenía una dimensión de catástrofe, entonces los dispositivos que nosotros teníamos armados para casos similares eran como un mosquito contra un elefante más o menos… […] Nosotros como te dije armamos un protocolo AD-HOC, a medida del evento en ese momento, nos salió perfecto, pero te digo que en verdad no teníamos un protocolo para este tipo de evento. […] Le falta más recursos técnicos en Defensa Civil, no profesional técnico me refiero, si un evento de esta característica vuelve a pasar no sé si están preparados para afrontarlo otra vez. Lo que vimos además es que la población estaba muy poco preparada, 800 familias […]” (Secretaría de Desarrollo humano y Familia 2010, primera funcionaria en llegar la noche del 17 de febrero de 2010), “Cuando yo llegue a defensa civil, ya estaban todos los del equipo de trabajo del intendente Buzzi […] recién declararon el COEM al otro día […] En ese momento, en Comodoro Rivadavia no había pasado nunca esto, había habido lluvias pero no de esa magnitud. Como ya te digo, el primer día fue un caos total” (Presidente de la Unión Vecinal comenta sobre alud de 2010), “Vino Defensa civil a ayudarnos. Nos prestaron, una bomba para sacar agua,

con la pileta, porque mi patio de atrás, que está en un bajo, y todo lo retuvo las piecitas, sino se iba para abajo. Agradecidos a DC se portaron de diez nos re ayudaron, fue desesperante en ese momento porque no sabíamos si se iba a meter el agua en la casa o no, tremendo” (Vecina Marta, Calle Chaco), “Mis hijos socorrieron dos autos, y los vecinos de arriba cuando pasa algo así bajan todos. Nosotros en esta parte somos así.” (Vecina Isabel Barrientos, escalera Alvear y Formosa).

52 Estos aspectos recuperados de las entrevistas resaltan la vulnerabilidad institucional visibilizada en un protocolo de emergencias que no contempla casos de lluvias intensas e inundación. De manera que se sobrellevo el evento con un instructivo elaborado espontáneamente para la situación. A su vez se vieron desbordados de casos que precisaba de socorristas, de personal capacitado, y de una organización para el caso de emergencias, que no estaba preparado para este tipo de eventos en la ciudad.

c) Capacitación, desarrollo y medidas frente a inundación

La experiencia de aquella lluvia de febrero de 2010, expresa en los relatos indicios para ser tenidos en cuenta en el fututo, como necesidad de mejoramiento en la actuación por parte de le Gestión Municipal.

“Lo que nosotros estamos hoy armando, más allá del COEM es tratar de armar para adelante algo que no tenemos, y es por eso que se dio esta charla con la gente de salud y se dieron las jornadas en la Universidad. Es ver cuáles son las situaciones que se pueden plantear en Comodoro Hay cosas que se pueden plantear acá y no en otras en otras partes del mundo o del País, […] las lluvias el tema del alud que se da, con inundaciones, las casas, como actuamos ahí, sacando la gente teniéndola en distintos lugares, esas situaciones que se producen y que ya tuvimos en un par de oportunidades, y es un poco uno donde tiene más ejercicio. Si sucede algo con el petróleo, que también es algo que se puede dar, que se dio, sea en el mar en tierra, el derrame, la rotura de algún ducto, la explosión de un tanque, la ideas es armar un manual para cada una de estas situaciones, tener en consideración cuales se pueden dar, y armar con una determinada alerta amarilla, azul, roja, a quien se empieza a llamar”. (Máximo Naumann, Secretario de Gobierno actual 2016), “Yo les dije cuando se nos venga el cerro encima otra vez yo les

voy a echar la culpa ustedes, porque me cansé de hacer les nota y pelear para que hagan obras, aunque sea con la máquina, ni la maquina han pasado. Para que salga por el infiernillo el agua que se acumula arriba. […] En realidad ahora se atrasó todo, ellos tuvieron la oportunidad en su momento, lo pudieron haber hecho y no lo hicieron y está todo atrasado”. (Presidente de la vecinal), “El año pasado tuvimos una charla, con Sandra Arito que es una magister en situaciones de Emergencia y Desastre, y el intendente

53

convocó a todos, los que estamos siempre en las emergencias” (Cecilia Ocampo trabajadora social Desarrollo Humano y Familia 2016).

Si bien desde la Gestión Municipal, surge el interés para trabajar y capacitar sobre emergencias, al personal, la vulnerabilidad institucional que se manifiesta a pesar de las ideas, es que no existe aún un instructivo o manual documentado en el Municipio. Asimismo, el tema riesgo continúa sin ser prioridad, ya que no se ven reforzadas las medidas de prevención. La desatención a la problemática se refuerza, y constata en los dichos de la vecinal, sobre que no han realizado las obras solicitadas, con el pasado de máquinas viales para el reacomodamiento de la parte alta, y generación de algún tipo de contención.

d) Cambios de Gestión de Gobierno.

Los cambios de gobierno, suelen impactar en lo que concierne burocrática y operativamente, a los procedimientos que se encontraban en proceso de desarrollo. Esto, se demuestra en lo recuperado en relatos de actores clave:

“Recién el año pasado terminaron de mensurar, y estoy esperando para ir y entregar todo para traer el ProMeBa. Yo la verdad ya estoy cansado de la situación, ya termina mi gestión y dejo, no quiero saber más nada. […] Por un lado el vecino no entiende que las cosas o los proyectos pueden hacerse de un día para otro, y de las autoridades que necesitamos se muevan y darle lo más rápido posible la salida a los proyectos. […] Yo no le voy a echar la culpa a las comisiones anteriores, pero si se hubieran puesto y logrado mensurar, nosotros podríamos haber gestionado y lograr tener hoy PRO.ME.BA4 y PRO.ME.VI.5 Tardan además […] Y un año larguito para volver a presentar todo de vuelta y se vuelva a encaminar, y además de agregar con los valores los precios que cambian. Yo por ejemplo tenía el presupuesto para un paredón en calle Formosa que ahora de valer el doble, y ahora otra vez a licitar, y todo eso demora, y eso el vecino no lo entiende. Eso

4

Programa de mejoramiento barrial, impulsado por el ministerio del interior de Nación. https://www.promeba.gob.ar/

5

Programa para le mejoramiento de viviendas, Instituto Provincial de la Vivienda de la Provincia de Chubut. http://www.ipvydu.gob.ar/?tag=promevi

54

atrasa”. (Presidente de la vecinal), “Cuando buscan votos una vez me llamaron para que vaya, y les dije yo voy pero te voy a dejar mal. Les dije no prometan, porque siempre prometen y después no hacen nada. Por lo menos digan que tienen proyecto, no se comprometan, porque después termina sus gestión y no hacen nada, si llaman a los vecinos es para escucharle sus necesidades (Vecina Lidia del Carmen Vásquez), “Así que había

que trabajar en medidas preventivas, los informes de la universidad recomendaban trabajar con sensores de movimiento, porque el Cerro está en constante movimiento, y hace crestas de presión. Sobre eso hay todo un trabajo, y hay una ordenanza después cambió el gobierno y no sé si habrán continuado trabajando” (Dr. Javier Echelini, Secretario de Gobierno en 2010).

Se evidencia entonces que los cambios de gobierno son generadores de aplazamientos, y pérdidas de tiempo a la hora de dar curso a las acciones. Las prioridades siempre apuntan a temas vigentes en la Agenda Pública, con resonancia comunicacional y popular, utilizando las prioridades para ejercer política. Aparentemente la vulnerabilidad institucional promueve la proyección de la responsabilidad y la labor para avanzar en soluciones siempre, en los que prosiguen, y no ejecutando en el momento las medidas necesarias.

También aparecería asociada una componente de Vulnerabilidad económica, debido a que las obras dependen de fondos de gobierno provincial y nacional lo que se complica con el cambio de gobierno. Relacionando con esto el cambio de gestión de gobierno en 2011 y luego en 2015, va atrasando, o deja inconclusas las licitaciones, generando demoras administrativas, en la ejecución de dichas obras.

e) Ausencia de Gestión de Riesgo

La existencia de Gestión de Riesgo se comprueba en aquellas acciones que promueven el desarrollo seguro en base a soluciones, a largo plazo, que permitan revisar lo sucedido, así como afinar detalles para lograr la reconstitución de los daños. También velar para que en el futuro el riesgo no se reconstruya y el desastre no suceda. Ciertos comentarios de actores clave, periten dar cuenta de la ausencia de esta herramienta dentro de la Gestión Pública:

55

“En su momento solo asistíamos con nylon, no le dábamos ni colchones ni frazadas porque se sobreentiende que se iban a volver a mojar. Después en el relevamiento, elevamos a la Dirección de emergencia socio habitacional, ellos son los que se encargan de gestionar con la asistencia de materiales, o módulo habitacional, que dependen de la Secretaría de infraestructura y obras públicas. Nosotros de acá sólo derivamos el informe. […] De acá se le hace el informe, se le gestiona el apoyo económico y se deriva a la secretaria de Infraestructura, para la Dirección de emergencia socio habitacional, para reparación de la vivienda o en muchos casos para gestionar una vivienda. Sí o sí tienen que tener lote fiscal, sino sólo se lo puede asistir con un apoyo económico, es uno de los requisitos. […]Nosotros no hacemos seguimiento, entregamos materiales y seguimos con los otros porque no damos abasto. El recurso no lo tenemos”. (Secretaría de Desarrollo Humano y Familia 2016), “Sobre el cerro no se ha avanzado más lamentablemente porque no está mensurado. Recién ahora esta mensurado. […] Cuando me entreguen esos planos, poder pedir el ProMeBa y ProMeVi a la municipalidad. Esas es única manera a de lograr hacer algo en el cerro, porque no hay otra manera. […]Si era considerada una zona de riesgo, por eso no se quería mensurar, a la gente que estaba antes le decían eso. Pero yo la pelee y la pelee de otra manera. El día del temporal les dije, ustedes consideran la zona alta como zona de riesgo y así la gente que está arriba nunca va a recibir una ayuda. […] Claro siempre igual, vamos a tener que estar dando siempre, nylon, colchones, no tienen calles asfaltadas” (Presidente de la vecinal), “Todos los barrios altos son de altísimo riesgo, […]

es necesaria la mensura porque sin mensura no hay servicios, es preferible así, sería imposible reubicar toda esa franja, lo tendrían que hacer con fondos del Banco Mundial […] Muchas veces se intentó, desde el año 83 en adelante, es imposible […] Durante esa gestión hubo dos episodios más, y tuvimos que asistir con subsidios” (Secretaría de Desarrollo Humano y Familia 2010), “Sigue en lo mismo porque te prometen de todo. El

tema no es solamente ayudar en el momento y traerte frazadas, colchones, nylon, con eso