el convento de
Yanhuitlán
y 4
sFachada norte del convento de Yanhuitlán (fotografía: Gerardo hellion, 2007)
el convento de
Yanhuitlán
Y sus capillas de visita
construcción Y arte
en el país de las nubes
y y y
coordinación
aleJandra GonZáleZ leYva
presentación
JorGe alberto ManriQue
investigadoras asociadas
Rie Arimura y Elsa Arroyo Lemus
documentación y paleografía
María Elena Guerrero Gómez
Fotografía
Elsa Arroyo Lemus y Gerardo Hellion
planos
Claudia Ivette López Ochoa
Salvador Arturo Mendoza Ayala
Chac Alejandro Valadés Oliva
Facultad de FilosoFía Y letras
coordinación general
AlejAndrA González leyvA, Facultad de Filosofía y letras, unAm
responsable de los proyectos pApiit in402603 Tlaxcala, Yanhuitlán y Yuriria. Construcción, historia y arte de tres conventos novohispanos y pApiit in403606 Yanhuitlán. Epicentro de las artes, ideología y dominación en la Mixteca Alta
jorGe Alberto mAnrique, instituto de investigaciones estéticas, unAm
responsable del proyecto conacyt 47642 Yanhuitlán. Construcción, historia y arte de un convento dominico
investigadores
rie ArimurA, escuela nacional de artes plásticas, unAm
elsA minervA Arroyo lemus, instituto de investigaciones estéticas, unAm
ÓscAr ArmAndo GArcíA Gutiérrez, Facultad de Filosofía y letras, unAm
mAríA elenA Guerrero GÓmez, instituto de investigaciones Filológicas, unAm asistentes
verÓnicA chávez jAime, centro de cultura casa lamm
jorGe ArmAndo González rodríGuez, Facultad de arquitectura, unAm
clAudiA ivette lÓpez ochoA, Facultad de Filosofía y letras, unAm
Froylán mArtínez romero, Facultad de arquitectura, unAm
sAlvAdor Arturo mendozA AyAlA, escuela nacional de conservación, restauración y Museografia “Manuel del Castillo Negrete”, inAh
nAdyA nieto lemus, centro de cultura casa lamm
dAniel ordÓñez nischli, Facultad de arquitectura, unAm
esmerAldA pAlAcios vázquez, Facultad de Filosofía y letras, unAm
Germán bernArdo pAscuAl, Facultad de Filosofía y letras, unAm
hildeGArd rohde AznAr, Facultad de Filosofía y letras, unAm
mArco Antonio silvA bArÓn, Facultad de Filosofía y letras, unAm
chAc AlejAndro vAlAdés olivA, Facultad de arquitectura, unAm
“Reproducción autorizada por el Instituto Nacional de Antropología e Historia”, Conaculta.-inAh.-mex
Queda prohibida la reproducción parcial o total, directa o indirecta del contenido de la presente obra, sin contar pre-viamente con la autorización expresa y por escrito de los editores, en términos de la ley federal del derecho de autor, y en su caso de los tratados internacionales aplicables, la persona que infrinja esta disposición, se hará acreedora a las sanciones legales correspondientes.
la reproducción, uso y aprovechamiento por cualquier medio de las imágenes pertenecientes al patrimonio cultural de la nación mexicana, contenidas en esta obra, esta limitada conforme a la ley federal sobre monumentos y zonas arqueológicos, artísticos e históricos y la ley federal del derecho de autor. su reproducción debe ser aprobada previa-mente por el inah y el titular del derecho patrimonial.
Diseño y cuidado editorial: Ocelote Servicios Editoriales, S.A. de C.V.
primera edición: 2009
© alejandra González leyva
© universidad nacional autónoma de México Ciudad Universitaria 04510, México, D.F. © consejo nacional de ciencia y tecnología
impreso y hecho en México
ÍNDICE
aGradeciMientos y13y
presentación / jorGe Alberto mAnrique y15y
introducción / rie ArimurA Lo que se ha dicho...
la construcción de la historia de Yanhuitlán: controversias y cuestionamientos y19y
Fuentes primarias, 19
Escritores decimonónicos, 24
Publicaciones históricas (1920-2005), 25
Estudios artísticos sobre el conjunto conventual de Yanhuitlán (1923-2008), 31
Los retablos y las pinturas de la iglesia de Yanhuitlán en los últimos años, 40
La historia constructiva monacal y conventual, 50
priMera parte:
el convento, historia constructiva
AlejAndrA González leyvA
cApítulo i un valle entre montañas
y57y
El país de las nubes, 57
La tierra nueva, 60
El dominio de los yya, 61
Una cabecera de tributo, una encomienda, 64
y 8
Los nuevos cultivos, 68
Las epidemias y las congregaciones de indios, 70
cApítulo ii
El edificio primitivo y la organización de la empresa constructiva
y73y
Un templo de materiales perecederos, 73
El patrocinio, 88
El arquitecto y los supervisores, 92
La planificación: el terreno, la traza, el agua y la proporción, 95
Los materiales y los sistemas constructivos, 103
La mano de obra, las donaciones y las multas de los indios, 110
cApítulo iii las primeras fases edilicias
y115y
Primer proceso: La arquitectura experimental, 115
Segundo proceso: Un templo mendicante, 117
Tercer proceso: Un claustro con reminiscencias cistercienses, 122
Cuarto proceso: Ábside y escaleras benedictinas, confesionarios de predicadores, 129
Quinto proceso: Bóvedas estrelladas, reticuladas y de arista, 132
Sexto proceso: Capilla, coro y refectorios, 137
Séptimo proceso: La construcción de las torres y la moderna ornamentación a la maniera romana, 139
La decoración del templo, 142
Las portadas interiores y el sotocoro, 143
La portada principal, 146
La portada lateral, 147
Las bíforas, 149
La decoración del convento, 150
La sala capitular, 150
El refectorio o refectorios, 152
El corredor del claustro, 153
Octavo proceso: Las cocinas y bodegas, 154
¿Traza moderada o clandestina?, 156
cApítulo iv
apoteosis, destrucción, reparación y bancarrota de un suntuoso convento y159y
Noveno proceso: La fábrica del segundo piso, 159
Las celdas de los frailes, 161
Décimo proceso: Arbotantes, sacristía nueva y letrinas, 166
Los espectadores del siglo xvii, 178
La tragedia: los desastres naturales y los derrumbes, 180
Décimo segundo proceso: Las reconstrucciones del siglo xviii, 184
La secularización de las parroquias dominicas en Oaxaca, 201
cApítulo v
La fortificación, la desamortización, la destrucción y los múltiples ensayos para la conservación
y205y
La guerra de Independencia y la improvisada fortificación de Yanhuitlán, 205
Décimo tercer proceso: La fortificación realista de San Fernando (1815) y las construcciones agregadas en el siglo xix, 208
La desamortización, 213
Las obras públicas durante el porfiriato, 216
La destrucción y los intentos de rehabilitación y conservación del edificio, 221
seGunda parte:
los retablos Y las capillas de visita
AlejAndrA González leyvA, elsA Arroyo lemusy rie ArimurA
cApítulo vi / elsA Arroyo lemus los retablos
y235y
La decoración del espacio de la iglesia y los bienes descontextualizados, 238
Entre la valoración y el despojo: los embates del siglo xx, 239
Los retablos de Yanhuitlán: un recorrido en el tiempo, 243
El programa pictórico de la sacristía, 262
Noticias y vestigios del siglo xix, 264
Las restauraciones recientes, 265
cApítulo vii / AlejAndrA González leyvA las pinturas y esculturas del retablo mayor
y285y
Un retablo clásico desaparecido, un retablo recompuesto en el setecientos, 286
Los bancos, 289
Las tablas de los cuerpos del retablo, 293
¿Dos o tres pintores o un taller a la zaga?, 310
Las esculturas, 315
cApítulo viii / AlejAndrA González leyvA pueblos sujetos y capillas de visita
y319y
y 10
La influencia de los sistemas constructivos, 326
Las primeras fundaciones: el diseño de las incipientes capillas de visita y las posas, 327
Los retablos, 330
Las esculturas, las pinturas y las devociones, 335
cAtáloGodevisitAs / AlejAndrA González leyvA,
elsA Arroyo lemusy rie ArimurA y339y
Selección de visitas, 339
Santa María Almoloyas, 340
Santiago Amatlán, 342
San Pedro Coxcaltepec, alias Cántaros, 345
Santa María Chachoapan, 348
San Juan Ixtaltepec (¿Istepec?), 350
Santa María Ixcatlán (¿Icxitlán?), 352
San Pedro Quilitongo, 355
San Juan Sayultepec, 359
San Jerónimo Sosola, 361
San Bartolo Soyaltepec, 361
San Juan Yucuita (Suchitepec), 370
San Miguel Tecomatlán, 374
Santa María Tiltepec, 377
Santo Domingo Tonaltepec, 391
San Pedro Topiltepec, 391
San Mateo Yucucui, 398
Santa María Magdalena Zahuatlán, 399
siGlas institucionales
Abmt archivo de la biblioteca Municipal de teposcolula
AGi archivo General de indias, sevilla
AGn archivo General de la nación, México
AGpeo archivo General del poder ejecutivo de oaxaca
AhA archivo histórico del agua
AhbnAh archivo histórico de la biblioteca nacional de antropología e historia Ahpsdy archivo histórico de la parroquia de santo domingo de Yanhuitlán Ahpjeo archivo histórico del poder Judicial del estado de oaxaca
buAp benemérita universidad autónoma de puebla
ciesAs centro de investigaciones y estudios superiores en antropología social cncpc coordinación nacional de conservación del patrimonio cultural
cnmh coordinación nacional de Monumentos históricos
conaculta consejo nacional para la cultura y las artes
enAh escuela nacional de antropología e historia
encrym escuela nacional de conservación, restauración y Museografía
Fce Fondo de cultura económica
FFyl Facultad de Filosofía y letras
iiA instituto de investigaciones antropológicas
iie instituto de investigaciones estéticas
inAh instituto nacional de antropología e historia
Indaabin Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales,
secretaría de contraloría y desarrollo administrativo
ineGi instituto nacional de estadística, Geografía e informática
ini instituto nacional indigenista
Munal Museo nacional de arte
sep Secretaría de Educación Pública
smA sociedad Mexicana de antropología
uAm universidad autónoma Metropolitana
AGRADECIMIENtOS
Q
ueremos agradecer a los funcionarios y comités académicos del consejo nacional de
ciencia y tecnología y del programa de apoyo a proyectos de investigación e innovación
tecnológica (
pApiit) de la universidad nacional autónoma de México, los recursos eco
-nómicos para emprender esta investigación y exponer los resultados en este libro. A las
autoridades civiles y eclesiásticas del estado de oaxaca, en especial a las de Yanhuitlán,
Nochixtlán y de las poblaciones aledañas, otrora “sujetos” a las dos cabeceras de tributo.
Al licenciado Óscar L. Méndez Beltrán del Centro de Documentación de la Dirección
General del patrimonio inmobiliario Federal del instituto nacional de administración y
Avalúos de Bienes Nacionales (Indaabin) por proporcionar todos los medios para tener
al alcance de las manos la información del convento dominico objeto de estudio. Sobre
todo va nuestra gratitud al maestro Mario vázquez olivera, por sus consejos académicos
PRESENtACIóN
jorGe Alberto mAnrique
E
ste libro es un notable estudio monográfico sobre el convento de Santo Domingo Yan-huitlán, en Oaxaca. Se trata, hasta la fecha, del más amplio y detallado que se haya escrito
sobre el tema y, por otra parte, es el resultado de una investigación más extensa sobre los
conventos del siglo
xvien la Nueva España, que abarca tres sitios significativos: Tlaxcala,
Yuririapúndaro y Yanhuitlán, territorios habitados por los pueblos nahuas, purépechas
y mixtecos, respectivamente.
Yanhuitlán es un sitio conocido desde finales del siglo
xvipor su monumental
fá brica y su obra pictórica. Aquí se recoge lo que se ha estudiado sobre este convento y,
además, se contribuye con fuentes no conocidas, nuevas interpretaciones y noticias. Asi-mismo, se realiza una crítica acuciosa de lo que se ha dicho sobre el tema: inexactitudes
que fueron repetidas durante décadas de estudio sobre este conjunto. La investigación
propició que se hiciera un seguimiento detallado de los acontecimientos
desarrolla-dos desde la época prehispánica, la entrada de los españoles, el establecimiento de la
orden de predicadores en la zona mixteca, hasta los orígenes de la arquitectura religiosa
en Yanhuitlán; este último aspecto permite revisar la historia del convento en el tiempo,
sus modificaciones, las destrucciones y sus diversas restauraciones. También es posible
distinguir la relación que con él tuvieron los pueblos sujetos y las capillas de visita.
El texto de Rie Arimura: “Lo que se ha dicho...” no es sólo una información acuciosa,
sino que pone en discusión las controversias y los cuestionamientos de los autores, desde
Agustín Dávila Padilla (1596) hasta lo más reciente de la historiografía sobre Yanhui-tlán. Arimura revisa las fuentes primarias, los códices prehispánicos, los coloniales, las
crónicas y los estudios decimonónicos. Se presentan a aquellos autores del siglo
xxque
dieron noticia sobre los códices, los estudios de la Mixteca y de la orden de los dominicos;
también se integran a los autores que discernieron sobre el arte del lugar, desde Manuel
y 16
de los retablos y las pinturas, y establecer un deba
-te entre los diferen-tes argumentos que han estado alrededor de las restauraciones al inmueble y a los
objetos de culto.
En el primer capítulo, Alejandra González Ley-va ofrece una congruente visión del mundo pre
-hispánico que existía en Yanhuitlán a la entrada
de los españoles. Con la encomienda se hicieron
nuevos cultivos en la región, como el trigo, las le
-gumbres, frutas europeas, africanas y orientales, y
se complementó con el beneficio de la grana cochi-nilla y el cultivo de la morera para hacer la seda.
la alianza de los indios, españoles y criollos —no
carente de graves conflictos, empeorados por las
devastadoras epidemias— resultó a final de cuen-tas en una especie de bonanza que condujo a la
planeación y construcción de los grandes conven
-tos y a la factura de sus retablos. Los capítulos II
y iii nos permiten descubrir los inicios construc
-tivos del convento, el hacer y deshacer, la traza, los materiales y la mano de obra; en el texto se plantean aquellos antecedentes de la arquitectura
medieval que influyeron en Yanhuitlán y la
pre-sencia de los tratadistas del renacimiento en las
fases de la construcción. Posteriormente, en los si-guientes capítulos, se registran los agregados del siglo xvii y xviii y las reparaciones del convento,
dentro de una articulación argumentativa sobre el
largo proceso de elaboración de esta edificación.
el capítulo v es singular por ofrecernos la historia del monumento desde la guerra de independencia y sus avatares en los siglos xix y xx.
elsa arroyo lemus nos ofrece un estudio sobre
los retablos de la iglesia. Relata las diferentes cir-cunstancias que se dieron en el tiempo, desde los
sismos tan frecuentes en esta zona, las renovacio
-nes en los altares, la incuria, los despojos y los ro -bos. Aún quedan partes del retablo del xvi, otros
son fragmentos de los siglos xvii y xviii; el famoso retablo mayor (según las crónicas) se destruyó en
el temblor de 1711, aunque se salvaron las pintu
-ras de andrés de concha y algunas escultu-ras, y el
nuevo retablo se hizo con columnas salomónicas.
alejandra González leyva arguye la presencia de una escuela formada por los discípulos de concha
en la Mixteca.
En el apartado “Pueblos sujetos y capillas de vista”, se da noticia sobre la relación que existió
entre el conjunto conventual como cabecera y
las dependencias territoriales sujetas. Se observa la evidente influencia formal entre estos sitios en
los sistemas constructivos y las obras de retablos,
esculturas y pinturas. Vale decir que este tipo de reflexión no se había hecho antes y tiene sentido
comprender así la zona y sus líneas históricas y
artísticas. El libro remata con un catálogo de visi-tas donde aparecen las obras y el estado en que se
encuentran.
en suma —y esta es una de sus cualidades más apreciables—, se trata de una investigación donde participan varias disciplinas como la historia, la historia del arte, la arqueología, la arquitectura,
la restauración, la paleografía y la fotografía. Ale-jandra González leyva, responsable del proyecto y con una larga trayectoria de investigación sobre
la zona mixteca, organizó el equipo con cuatro in-
vestigadores y doce asistentes. En él también par-ticiparon dos fotógrafos y un grupo dedicado a la elaboración de planos, dibujos y diagramas que
fueron capitales para entender los procesos.
la lectura de esta obra nos deja comprender el
valor que implica desarrollar y aplicar una meto
-dología y perspectiva integrales, razones por las cuales el trabajo que dirigió alejandra González leyva pudo consolidar un proyecto tan complejo
y sólido.
INtRODuCCIóN
Lo que se ha dicho...
la construcción de la historia
de Yanhuitlán: controversias
y cuestionamientos
rie ArimurA
L
a riqueza histórico-cultural de la Mixteca Alta no radica sólo en la cantidad de vestigios
arqueológicos, bienes artísticos y tradiciones, sino también en la amplitud de las fuentes
históricas que han dado la posibilidad de analizarla desde las perspectivas de la antropo
-logía, arqueo-logía, lingüística, etno-logía, historia, historia del arte y restauración, discipli
-nas que han dilucidado diferentes interpretaciones de la historia y el arte de Yanhuitlán y
su convento dominico cuyo estado actual se examina en esta introducción. Sin embargo,
son tantos los enfoques que se han escrito que fue necesario hacer una selección donde
sólo se usaron los textos que se refieren de manera exhaustiva al pueblo y al recinto reli-gioso y se dejaron de lado aquellos que lo mencionan tangencialmente.
Fuentes primarias
las fuentes prehispánicas que se han referido a Yanhuitlán y que llegaron a nuestros
días son los manuscritos pictográficos o códices
Bodley, Nuttall, Selden
y
Vindobonensis
, que
y 20
tradición pictográfica continuó incluso en la época
virreinal con el Códice de Yanhuitlán (siglo xvi),1 que
abordó los acontecimientos históricos y económi
-cos de ese lugar entre 1532 y 1556.2 paralelamente
se elaboraron crónicas, documentos, relaciones y
estudios lingüísticos. Tal es el caso de la Suma de vi-sitas de pueblos de la Nueva España escrita hacia 1548, que registró las posesiones sujetas y las fuentes de
ingreso de la corona.3 En el último tercio del siglo xvi se redactaron Las relaciones geográficas de
An-tequera que incluyeron la geografía política y los
recursos naturales de Yanhuitlán, así como repre
-sentaciones cartográficas de aquel obispado.4
dentro del ámbito de la autoridad civil, en el
“Memorial que dejó D. Antonio a D. Luis de Ve-lasco” en 1551, y que aparece en las Instrucciones que los virreyes dejaron a sus sucesores, el virrey an -
tonio de Mendoza apuntó la necesidad de oficia-les que se ocuparan de la fábrica conventual de
Yanhuitlán, toda vez que había “mucha cal y muy buenos materiales.”5 El tema de la edificación del
recinto y de las distintas formas en que los frailes
1 existen dos ediciones: Códice de Yanhuitlán, edición facsimilar con un estudio preliminar de Wigberto Jiménez Moreno
y salvador Mateos higuera, México, inAh, 1940; Códice de Yanhuitlán, estudio preliminar de María Teresa Sepúlveda y
herrera, México, inAh, buAp, 1994.
2Códice de Yanhuitlán, estudio preliminar de María Teresa Sepúlveda y Herrera, op. cit., p. 13.
3Suma de visitas de pueblos por orden alfabético de 1548, t. 1 de Papeles de Nueva España, publicado por Francisco del paso y Troncoso, Madrid, Sucesores de Rivadeneyra, 1905.
4 René Acuña (ed.), Las relaciones geográficas de Antequera del siglo xvi: Antequera, 2 tomos,México, unAm, iiA, 1984-1985. 5 El “Memorial que dejó D. Antonio a D. Luis de Velasco” se encuentra incluido dentro del capítulo: “Relación, apunta-mientos y avisos que por mandado de S.M. al Sr. D. Luis de Velasco, Visorey, Gobernador y Capitán General desta Nueva
abusaban de los indígenas también se trató en las
cartas del licenciado Jerónimo valderrama, visi
-tador general del consejo real y supremo de in
-dias, quien pasó a nueva españa en 1563 y ocupó una posición decisiva en los asuntos del virreinato
durante los dos años y medio de su estancia.6
a mediados del siglo xvi Yanhuitlán se convir
-
tió en un centro sericícola importante. Sobre la in-troducción de la morera, Motolinía registró en su
Historia de los indios de la Nueva España y Memoriales
(ca. 1541) que aquélla se comenzó a criar primero
en la Mixteca a instancias del virrey antonio de Mendoza, pero borah, por medio de documentos
del archivo General de la nación, reveló que an
-tes de Mendoza, cortés y delgadillo habían hecho
intentos de establecer esta industria en las cerca
-nías de la ciudad de México.7 asimismo, el enco -mendero Gonzalo de las Casas testificó en el Arte nuevo para criar seda (1581) que su madre fue la que
implantó la sericultura en Yanhuitlán con la semi
-lla que le concedió Cortés.8
en el círculo dominico del siglo xvi, cabe
mencionar la Historia de la fundación y discurso de la
provincia de Santiago de México, de la Orden de Predi-cadores...
(1596) de Agustín Dávila Padilla (1562-1604), que se convirtió en punto de referencia
incluso para Francisco de Burgoa (1605-1681), otro cronista de la orden. Por lo que concierne a
Yanhuitlán, dávila padilla abordó la fundación
del convento y además destacó la figura de fray
domingo de santa María, quien fue enviado a
Yanhuitlán a aprender la lengua.9 en efecto, dicho
fraile contribuyó en la traducción de los evange
-lios y la doctrina cristina al idioma nativo, además de redactar el Arte de la lengua mixteca,10 hecho por
el cual se ha venido deduciendo que el convento
funcionaba como centro de estudios y de prepara
-ción de misioneros en la Mixteca.
los escritos sobre Yanhuitlán y su convento
fueron más amplios y detenidos en el siglo xvii.
El padre peruano Bernabé Cobo S.J., quien viajó
por oaxaca entre 1629 y 1630, comentó el cre -cimiento demográfico y el número de pueblos
sujetos de Yanhuitlán, además de proporcionar una descripción del convento y percatarse de los
tipos de materiales y soluciones constructivas em
-España” de las Instrucciones que los virreyes dejaron a sus sucesores, 2 tomos, México, Imprenta de Ignacio Escalante, 1873, t. I (Biblioteca Histórica de la Iberia, t. XIII), pp. 46-48.
6 Jerónimo valderrama, Cartas del Licenciado Jerónimo Valderrama y otros documentos sobre su visita al gobierno de Nueva España.
1563-1565, publicado por France V. Scholes y Eleanor B. Adams, México, José Porrúa e Hijos, Sucs., 1961 (Documentos para la Historia del México Colonial), p. 7. Con respecto a la explotación de los indios para la construcción conventual, véase también robert ricard, La conquista espiritual de México (1933), México, Fce, 1986, p. 279; María Magdalena Vences Vidal, “La obra de los dominicos en el conjunto urbano y conventual de Coixtlahuaca, Oaxaca (Mixteca Alta) Siglo xvi”, te -sis de maestría en historia del arte, México, unAm, FFyl, 1992, p. 477. En cuanto a la casa del cacique véase también James
B. Kiracofe, “Architectural fusion and indigenous ideology in early colonial Teposcolula The casa de la cacica: a building at the edge of oblivion”, en Anales del iie, año/vol. XVII, núm. 66, 1995, pp. 45-84. También el padre Bernabé Cobo se refiere a la casa del cacique de Yanhuitlán, para ver esta referencia consúltese Carlos A. Romero, “Dos cartas inéditas del P. Bernabé Cobo”, en Revista Histórica, vol. VIII, núm. I-III, 1925 (Lima), p. 35.
7 Woodrow Borah, “El origen de la sericultura en la Mixteca Alta”, en Historia Mexicana, vol. XIII, julio-sep, 1963, núm. 1 (México, El Colegio de México), pp. 1-17. Con respecto a la introducción de la seda en la Mixteca Alta, véase también Hortensia Rosquillas Quilés, “El sello de la seda en la Mixteca Alta”, en Restaura, revista electrónica de conservación, vol. I (inAh,
cncpc), http://www.conservacionyrestauracion.inah.gob.mx/html/Publirestaura_indice.htm#
8 Gonzalo de las casas, Arte nuevo para criar seda (1581), edición facsimilar, estudio preliminar de antonio Garrido aranda, Granada, Universidad de Granada, 1996 (Colección Archivum, 62).
9 agustín dávila padilla, Historia de la fundación y discurso de la Provincia de Santiago de México, de la Orden de Predicadores, por las
vidas de sus varones insignes, y casos notables de Nueva España (1596), México, Editorial Academia Literaria, 1955, p. 172. 10 como otras fuentes que proporcionan datos lingüísticos y etnológicos de la Mixteca, cabe citar el Arte en lengua mixteca
y 22
pleadas en el edificio.11 empero, fue Francisco de Burgoa O.P. (1605-1681) quien realizó la
des-cripción más extensa y minuciosa del convento durante toda la época virreinal, a más de referirse por vez primera al pintor andrés de concha, a
quien denominó el “Apeles del Nuevo Mundo”.
las obras del cronista dominico son la Palestra
historial de virtudes y ejemplares apostólicos fundada del celo de insignes héroes de la sagrada orden de predica-dores en este Nuevo Mundo de la América en las Indias Occidentales (1670)12 y la Geográfica descripción de
la parte septentrional, del Polo Ártico de la América...
(1674).13 Esta última es de suma importancia para
el estudio de la historia constructiva y del arte, ya
s atardecer en Yanhuitlán (fotografía: elsa arroyo, 2007)
11 Bernabé Cobo, “Carta del P. Bernabé Cobo, jesuita (del 7 de marzo de 1630), en que describe la iglesia de Yanhuitlán”, publicado en Carlos A. Romero, op. cit., y reimpreso en Códice de Yanhuitlán, edición facsimilar con un estudio preliminar por Wigberto Jiménez Moreno y salvador Mateos higuera, op. cit., Apéndice IX.
12 Francisco de burgoa, Palestra historial de virtudes y ejemplares apostólicos fundada del celo de insignes héroes de la sagrada orden
de predicadores en este Nuevo Mundo de la América en las Indias Occidentales (1670), México, Porrúa, 1989.
13 Francisco de burgoa, Geográfica descripción de la parte septentrional, del Polo Ártico de la América y nueva Iglesia de las Indias
que además de mencionar cómo se eligió y nive
-ló el terreno, los materiales, la organización del
trabajo y la mano de obra, incluyó que la fábri
-ca tuvo una duración de veinticinco años, dato que condujo a que autores de los siglos xx y xxi,
como toussaint, angulo, Kubler, baird y Macías
Guzmán, sostuvieran la misma idea.14 asimismo,
el cronista elogió las pinturas de concha,15 que ya
habían sido altamente estimadas por el bachiller
Arias de Villalobos en su “Mercurio” (1603),16 y
paisaje de la Mixteca alta (fotografía: elsa arroyo, 2007)
14 Manuel toussaint, Iglesias de México, con las fotografías de Guillermo Kahlo, México, secretaría de hacienda, 1927, vol. VI, p. 50; Diego Angulo Íñiguez, Historia del arte hispanoamericano (1945), México, unAm, instituto de estudios y docu
-mentos Históricos, A.C., 1982, t. I, p. 284; George Kubler, Arquitectura mexicana del siglo xvi (1948), México, Fce, 1992, p.
639; Joseph Armstrong Baird, Jr., The Churches of Mexico 1530-1810, berkeley, los ángeles, university of california press, 1962, p. 122; Esteban Arroyo, Los dominicos forjadores de la civilización oaxaqueña, 2 vols., México, Imprenta de Ramón García Plaza, 1961, vol. II, p. 72; Eugenia Macías Guzmán, Sentido social de la preservación de bienes culturales. La restauración en una comunidad rural. El caso de Yanhuitlán, Oaxaca, México, conaculta,inAh, 2005, p. 29.
15 Francisco de burgoa, Geográfica descripción..., edición facsimilar de 1997, f. 137v.
16 Arias de Villalobos, “Mercurio” (1603), en México en 1623, reimpreso en Documentos inéditos o muy raros para la historia de
y 24
que siguieron siendo enaltecidas por carlos de si
-güenza y Góngora (1683).17
Juan bautista Méndez fue otro dominico del siglo xvii que se refirió a Yanhuitlán en su Crónica de la provincia de Santiago de México de la Orden de Pre-dicadores (1521-1564), escrita entre 1685 y 1689. A
este autor se deben los datos más detallados sobre fray Francisco Marín, predicador de la Mixteca, arquitecto, ingeniero y asesor en el cultivo de la grana,18 a quien en los siglos xx y xxi se le atribu
-yeron las construcciones de varios conventos de la Mixteca alta entre los que se cuenta precisamente
el de Yanhuitlán.
en el siglo xviii, José antonio de villaseñor y Sánchez (1703-1759), oficial mayor de la Real
contaduría y General de tributos de nueva es
-paña, en su Theatro americano (1746), registró
asuntos demográficos, políticos, administrativos y tributarios del territorio novohispano. Con res-pecto a Yanhuitlán, señaló que era “república de indios” compuesta de familias mixtecas, españoles,
mestizos y mulatos; que la economía se basaba en el comercio de grana y tejidos; y que era la cabece -ra principal de diez pueblos sujetos.19
Finalmente, el padre capuchino Francisco Ajo-frín (1719-1789), como buen viajero, escribió el
Diario del viaje a la Nueva España (1763) donde re
-gistró el clima, vegetación, zoología, cultivos, idio
-mas, características físicas de los nativos y por
supuesto la sorpresa que le causó el “convento y magnífica iglesia de los dominicos...”20
Escritores decimonónicos
ni los historiadores ni cronistas del siglo xix re -pararon en Yanhuitlán. Sólo durante el porfiriato,
como consecuencia del nacionalismo y racionalis
-mo incipientes, se realizaron una serie de histo -rias de México. Bajo este contexto, el presbítero
José antonio Gay presentó su Historia de
Oaxa-ca (1881), libro en el que abordó diversos temas
como geografía, clima, lengua, política, economía,
religión, artes y costumbres.21
Por lo que se refie-re a Yanhuitlán, Gay tocó varios aspectos desde la época precolombina hasta la culminación de la guerra de independencia, entre las que se destacan la organización comercial,22 las prácticas religiosas
precortesianas,23 la evangelización de los domini
-cos, y el establecimiento y consolidación de la or
-den desde el siglo xvi hasta los albores del xix.24 Sin ningún fundamento, afirmó que “...Arrué deli-neó los excelentes cuadros de Yanhuitlán”.25 otro historiador, Manuel G. Revilla, en 1893, indicó
17 carlos de sigüenza y Góngora, Triunfo parthénico, que en glorias de María Santísima, inmaculadamente concebida, celebró la
Pontificia, Imperial, y Regia Academia Mexicana en el bienio que como su rector la gobernó el doctor don Juan de Narváez (1683), México, Xóchitl, 1945, p. 104.
18 Juan bautista Méndez, Crónica de la provincia de Santiago de México de la Orden de Predicadores (1521-1564) (1685-1689), transcripción del manuscrito original y presentación de Justo Alberto Fernández F., México, Porrúa, 1993, pp. 285-287, 289.
19 José antonio de villaseñor y sánchez, Theatro americano. Descripción general de los reynos y provincias de la Nueva España
y sus jurisdicciones (1746), edición y preliminar de ernesto de la torre villar, estudio introductorio de alejandro espinosa pitman, México, unAm, 2005, pp. 518-520.
20 Francisco de ajofrín, Diario del viaje a la Nueva España, selección, introducción y notas de heriberto Moreno García, México, Subsecretaría de Cultura, 1986, p. 188.
21 José antonio Gay, Historia de Oaxaca, 2 tomos, México, Imprenta del Comercio, de Dublan y Cía., 1881, t. I, p. 41. Con respecto a este texto también se consultó la edición de Porrúa de 1986.
que las pinturas del retablo mayor de dicho tem -plo eran del sevillano Andrés de Concha. Empero,
su opinión no fue sino una reiteración del cronista dominico Francisco de burgoa, puesto que revilla
ni siquiera conoció las tablas de Yanhuitlán, aun
-que aseveró que el artista las pintó en 1541.26
Publicaciones históricas (1920-2005)
en la época posrevolucionaria —concretamente en
las décadas de 1920 y 1930—, bajo una nueva polí
-tica cultural nacionalista, el gobierno concedió ma
-yor apoyo al rescate, investigación y conservación
de los bienes arqueológicos, históricos y artísticos.
en el estado de oaxaca, alfonso caso emprendió excavaciones arqueológicas,27 así como el descifra
-miento de los códices mixtecos Bodley, Selden y Vin-dobonensis.28 además, con base en ellos, escribió
Re-yes y reinos de la Mixteca,29 análisis sobre la historia,
genealogía y biografía de la realeza mixteca, donde
desde luego hizo referencia a Yanhuitlán.
Wigberto Jiménez Moreno y salvador Mateos higuera presentaron una edición facsimilar de una parte del Códice de Yanhuitlán (1940), publi
-cación que incluyó un estudio preliminar sobre el contexto histórico en el que fue creado, así como
una descripción e interpretación. En ésta,
Jimé-nez Moreno concedió mayor importancia a las
fuentes documentales y dudó de la credibilidad de
las crónicas.30
en 1947, heinrich berlin localizó otros frag
-mentos del mismo códice en el archivo General de la nación31 y los dio a conocer con el título de
Fragmentos del Códice de Yanhuitlán y otras investiga-ciones mixtecas. Estos nuevos documentos constan
de cuatro hojas con un total de ocho láminas y abordan el cacicazgo de tututepec en la Mixte
-ca baja, que quedó en manos del -cacique de Yan
-huitlán a mediados del siglo xvii.32 berlin realizó una identificación y descripción iconográfica de
las ocho láminas y las relacionó con los códices
s paisaje de la Mixteca alta (fotografía: elsa arroyo, 2007)
26 Manuel G. Revilla, El arte en México en la época antigua y durante el gobierno virreinal, México, secretaría de Fomento, 1893.
27Cfr. Alfonso Caso, Exploraciones en Oaxaca, quinta y sexta temporadas, 1936-1937, México, instituto panamericano de Geo -grafía e Historia, núm. 34, 1938; “The Mixtec and Zapotec Cultures”, en Boletín de estudios oaxaqueños, Mexico city college A.C., 19 de agosto de 1962.
28 alfonso caso, Interpretación del Códice Bodley 2858. Manuscrito en la Biblioteca Bodleiana de la Universidad de Oxford, México,
smA, 1960; Interpretación del Códice Selden II. Manuscrito de la Biblioteca Bodleiana de la Universidad de Oxford, México, smA, 1964;
Explicación del reverso del Codex Vindobonensis, México, El Colegio Nacional, 1948. 29 alfonso caso, Reyes y reinos de la Mixteca (1977), México, Fce, 1992.
30Códice de Yanhuitlán, edición facsimilar con un estudio preliminar por Wigberto Jiménez Moreno y salvador Mateos
higuera, op. cit., p. 21.
31AGn, ramo Vínculos, t. 272.
y 26
Nuttall, Selden, Vaticano y Viena, así como con las
crónicas de Sahagún.33
José luis lorenzo, en la década de 1950, llevó
a cabo el rescate de los vestigios de la época pre
-histórica de Yanhuitlán. En Un sitio precerámico en Yanhuitlán, Oaxaca (1958),34 presentó el resultado
de la excavación e investigación llevada a cabo en
una de las barrancas que forman la cabecera su
-perior del río de Yanhuitlán, en el paraje llamado
Yuzanú.
desde mediados del siglo xx, el rescate de los
documentos virreinales adquirió gran importancia tanto para el estudio de la sociedad prehispánica
como para el de la novohispana. Barbro
Dahl-gren, fundadora de la dirección de etnohistoria del inAh, comenzó a aplicar su disciplina en el es
-tudio de la Mixteca del siglo
xvi con el fin de re-construir el momento del contacto. En La Mixteca: su cultura e historia prehispánicas (1954), explicó las actividades económicas y culturales de la región en la que se inscribe Yanhuitlán e interpretó la his
-toria de ese espacio antes de la conquista española, así como los enfrentamientos entre los caciques,
las líneas de sucesión y los conflictos militares.35
ronald spores reconstruyó la situación de la Mixteca en el momento del contacto ampliando
la línea de investigación comenzada por Dahlgren.
en términos generales, en The Mixtec Kings and Their People (1967),36 dio continuidad al estudio de
los cambios de poder, función de los caciques y
de las sucesiones de la realeza indígena de la Mix
-teca en el siglo xvi. Las aportaciones de Spores en
el campo etnohistórico se pueden observar tam
-bién en Documentos para la etnohistoria del estado de Oaxaca. Índice del ramo de Indios del Archivo General de la Nación. México (1975), presentado con la colabo -ración de Miguel Saldaña. Este trabajo contiene fichas documentales que se refieren a Yanhuitlán
desde 1582, en las cuales se abordan temas relacio
-nados con la vida cotidiana, comercio de sedas y
grana, permisos para usar traje español, portar es
-pada, montar a caballo, etcétera.37 asimismo, spo
-res escribió varios textos sobre los asentamientos,
las trasformaciones urbanas y el sistema sociopo
-lítico de los cacicazgos de la Mixteca prehispánica en The Cloud People. Divergent Evolution of the Zapotec and Mixtec Civilizations (1983).38
Sherburne F. Cook y Woodrow Borah, en The population of the Mixteca Alta (1968),39 con base en
los censos de población, realizaron un análisis
de los cambios demográficos de la región, que por
supuesto incluyó Yanhuitlán desde la época pre
-33Ibid., pp. 60-67.
34 José luis lorenzo, Un sitio precerámico en Yanhuitlán, Oaxaca, México, inAh, 1958.
35 barbro dahlgren de Jordan, La Mixteca: su cultura e historia prehispánicas (1954), México, unAm, iiA, 1990. También véase Joyce Marcus, “Aztec Military Campaings against the Zapotecs: The Documentary Evidence”, en The Cloud People. Divergent Evolution of the Zapotec and Mixtec Civilizations , editado por Kent V. Flannery y Joyce Marcus, Nueva York, Acade-mic Press, 1983, pp. 314-318.
36 ronald spores, The Mixtec Kings and Their People, Norman, Oklahoma, University of Oklahoma Press, 1967.
37 ronald spores y Miguel saldaña, Documentos para la etnohistoria del estado de Oaxaca. Índice del ramo de Indios del Archivo
General de la Nación. México, Nashville, Tennessee, Vanderbilt University, 1975 (Publications in Anthropology, núm. 13), pp. 264-273.
38 Ronald Spores, “Middle and Late Formative Settlement Patterns in the Mixteca Alta”, en The Cloud People..., pp. 72-74; “Ramos Phase Urbanization in the Mixteca Alta”, en The Cloud People..., pp. 120-123; “The Mixteca Alta and the End of Las Flores”, en The Cloud People..., p. 207; “Postclassic Mixtec Kingdoms: Etnohistoric and Archaelogical Evidence”, en The Cloud People..., pp. 255-260. Al respecto también hay que señalar las siguientes obras del mismo autor An Archaeological Set tlement Survey of the Nochixtlan Valley, Oaxaca, Nashville, Tennessee, Vanderbilt University, Dept. of Sociology and Anthropology, 1972 (Vanderbilt University Publications in Anthropology, núm. 1) y “La estratificación social en la antigua sociedad mix-teca”, en Estratificación social en la Mesoamérica prehispánica (1976), México, inAh, 1982.
hispánica hasta 1960. Así también Peter Gerhard,
en su Geografía histórica de la Nueva España 1519-1821 (1972), proporcionó datos relativos a la juris - dicción político-administrativa, población, asenta-miento, fuentes y bibliografía sobre Yanhuitlán.40
carlos alfredo cervantes blengio presentó la
tesis “Proceso inquisitorial contra don Francisco, cacique de Yanhuitlán” (1976),41 como un traba -jo paleográfico y de análisis lingüístico del valioso
documento que dio a conocer Wigberto Jiménez Moreno, en el Códice de Yanhuitlán.
Daniel Ulloa H., en Los predicadores divididos. Los dominicos en la Nueva España, siglo xvi (1977),
estudió la expansión y actividades de la orden de predicadores en américa, en especial, en la nueva
España y en el sur de ésta. En opinión del autor, no se puede hablar de “fundaciones” en la Mixteca
en las primeras décadas del siglo xvi, ya que se
trataba más bien de incursiones y reconocimien
-tos del terreno. Por ejemplo, la primera casa de
Yanhuitlán dató de 1529 pero hubo un tiempo
de abandono a causa de la oposición del enco-mendero Francisco de las Casas.42
María de los ángeles romero Frizzi en
Econo-mía y vida de los españoles en la Mixteca Alta:
1519-1720 (1990), analizó tanto las adaptaciones como
nubes de la Mixteca alta (fotografía: elsa arroyo, 2007)
40 peter Gerhard, Geografía histórica de la Nueva España 1519-1821 (1972), traducción de stella Mastrangello, México,
unAm, 2000, pp. 207, 295-299. También se utilizó en este trabajo la edición de 1986.
41
Carlos Alfredo Cervantes Blengio, “Proceso inquisitorial contra don Francisco, cacique de Yanhuitlán”, tesis de licen-ciatura en lengua y literatura hispánicas, México, unAm, FFyl, 1976.
y 28
los cambios económicos de la sociedad indígena y postuló que al inicio de la época virreinal se paga
-ba el tributo con los productos de origen prehispá
-nico, mientras que desde mediados del siglo xvi,
aquél se realizó con mercancías introducidas por
los europeos como seda y trigo, en el caso de Yan
-
huitlán. A fin de aclarar porqué la economía novo-hispana inicial basada en los productos nativos fue
sustituida pronto por los de origen europeo, la au
-tora aplicó el marco teórico de la macroeconomía y la microeconomía, es decir, ubicó la economía
de la Mixteca alta dentro del contexto novohis -pano, así como del comercio transoceánico. En su
opinión, dicha transformación se debió a que la corona española necesitaba obtener productos de mayor ganancia y no tributos tradicionales como
plumas de quetzal o mantas.43 en suma, rome
-ro Frizzi demostró que en Yanhuitlán, las modi
-ficaciones económicas se llevaron a cabo con la
introducción de nuevos cultivos, sericultura y ga
-nadería; pero al mismo tiempo se conservaron las antiguas formas de trabajo comunal en la labranza
de México en la Nueva España , introducción e índices de Gabriel Saldívar, México, Manuel Porrúa, 1955, vols. 1-2; Pedro Fer-nández rodríguez, Los dominicos en la primera evangelización de México, Salamanca, Editorial San Esteban, 1994.
43 María de los ángeles romero Frizzi, Economía y vida de los españoles en la Mixteca Alta: 1519-1720, México, inAh, Gobier -no del Estado de Oaxaca, 1990, pp. 64, 74.
de la milpa colectiva de los barrios;44 asimismo, las
adaptaciones al sistema existente se dieron con el
aprovechamiento de las antiguas rutas de comer
-cio indígena.45
María Teresa Sepúlveda y Herrera preparó una
edición nueva del Códice de Yanhuitlán (1994),46 en
la que unió las láminas presentadas por Wigberto Jiménez Moreno y las localizadas por heinrich
Berlin. En el estudio preliminar, contextualizó el
códice en el marco histórico de la Mixteca alta del
siglo xvi abordando antecedentes prehispánicos,
las conquistas militar y espiritual, así como las nuevas estructuras políticas, sociales, institucio
-nales y económicas en coexistencia con las auto
-ridades indígenas. Además, se refirió a la custodia
del códice; a los posibles motivos por los que se encuentra incompleto y disperso; a los problemas
de ordenación de las láminas para su mejor inter
-pretación, y a los materiales, mutilaciones y altera -ciones. También Sepúlveda y Herrera publicó Pro-cesos por idolatría al cacique, gobernadores y sacerdotes de Yanhuitlán, 1544-1546 (1999),47 estudio documental
sobre la persistencia de las creencias y prácticas ancestrales, que heinrich berlin ya había tratado
en “Las antiguas creencias en San Miguel Sola
(hoy Sola de Vega), Oaxaca, México” (1981).48
con todo, la novedad consistió en analizar los va
-lores intrínsecos de los expedientes de los Procesos inquisitoriales del AGn49 en los niveles etnohistóri -co, historiográfico y testimonial-jurídico. A juicio
de la autora, en el plano historiográfico esas fuen-tes ayudan a interpretar mejor los códigos picto
-gráficos del Códice de Yanhuitlán.50
Kevin Terraciano, discípulo de James
Lock-hart, interpretó la historia de las comunidades
mixtecas en “The Colonial Mixtec Community”51
(2000) y The Mixtecs of Colonial Oaxaca (2001).52
en estos trabajos, el autor tradujo y analizó las fuentes primarias escritas por los mixtecos en el
alfabeto romano durante el periodo virreinal, exa
-minó la lengua, la organización sociopolítica y el
comercio, entre otros. Asimismo se percató de la
forma en que los españoles entendieron las rela
-ciones entre la cabecera y los pueblos sujetos y cómo las cambiaron, lo que atañe directamente a
las visitas de Yanhuitlán.
andrés Moctezuma barragán presentó Historia
de Yanhuitlán y la Mixteca Alta antes de 7 Mono (2001),53
texto de carácter didáctico dedicado a los niños de Yanhuitlán y la Mixteca alta, que abarca desde la
44Ibid., p. 79.
45Ibid., p. 100. Otro texto de la misma autora es El sol y la cruz, los pueblos indios de Oaxaca colonial, México, ciesAs, ini, 1996.
46Códice de Yanhuitlán, estudio preliminar de María Teresa Sepúlveda y Herrera, op. cit..
47 María Teresa Sepúlveda y Herrera, Procesos por idolatría al cacique, gobernadores y sacerdotes de Yanhuitlán, 1544-1546, Méxi
-co, inAh, 1999.
48 Heinrich Berlin, “Las antiguas creencias en San Miguel Sola (hoy Sola de Vega), Oaxaca, México”, en Heinrich
berlin, Gonzalo de balsalobre y diego de hevia y valdés, Idolatrías y superstición entre los indios de Oaxaca (1981), México, Ediciones Toledo, 1988, pp. 7-89. En este trabajo, Berlin cruzó datos derivados de la investigación documental con las referencias de las crónicas de mediados del siglo xvii: Relación avtentica de las idolatrías, supersticiones, vanas observaciones de los indios del obispado de Oaxaca por el bachiller Gonzalo de balsalobre y Vna instrvcción, y práctica de fray diego de hevia y valdés, obispo de Antequera.
49AGn, ramo Inquisición, vol. 37.
50 María Teresa Sepúlveda y Herrera, Códice de Yanhuitlán, op. cit., pp. 17-18.
51 Kevin Terraciano, “The Colonial Mixtec Community”, en Hispanic American Historical Review, vol. 80, núm. 1, febrero, 2000, pp. 1-42.
52 Kevin terraciano, The Mixtecs of Colonial Oaxaca: Ñudzahui History, Sixteenth Through Eighteenth Centuries, stanford, ca -lifornia, Stanford University Press, 2001.
y 30
época prehispánica hasta la llegada de los misio -neros. Un año más tarde, Teresa Mora Vázquez
y María sara Molinari soriano publicaron
Tradi-ción e identidad. Semana Santa en Yanhuitlán (2002),54
donde estudiaron las procesiones a partir de la or
-ganización, la integración de los participantes y la
descripción de las ceremonias. Ivet Reyes Quinta-nal, por su parte, expuso el concepto de desarrollo
y política social en México y ejemplificó propuestas para la comunidad de Yanhuitlán en su “Etnografía
de las políticas sociales y proyectos de desarrollo en
Santo Domingo Yanhuitlán” (2002).55
en Tierra de brumas: conflictos en la Mixteca Alta, 1523-1550 (2003),56 alfonzo pérez ortiz —con base
en los documentos del ramo inquisición del archivo
General de la nación, que han seguido estudiándo
-se desde que los dio a conocer Wigberto Jiménez Moreno— analizó los enfrentamientos entre los
frailes y el encomendero Francisco de las Casas. No
obstante, la reconstrucción de este pasaje se apoyó sólo en la crónica de Francisco de burgoa, sin más
referencias bibliográfico-documentales a otros cro-nistas de la orden o a historias de Yanhuitlán de los siglos xx y xxi, por lo cual sus interpretaciones quedaron sólo en el nivel especulativo.
contrariamente, rosalba piazza, en su artículo
“Los procesos de Yanhuitlán: algunas nuevas pre-guntas” (2005),57 fundamentó todas y cada una de
sus aseveraciones apoyándose en fuentes documen
-54 teresa Mora vázquez y María sara Molinari soriano, Tradición e identidad. Semana Santa en Yanhuitlán, México, cona
-culta, inAh, Plaza y Valdés editores, 2002.
55 Ivet Reyes Quintanal, “Etnografía de las políticas sociales y proyectos de desarrollo en Santo Domingo Yanhuitlán, Oaxaca”, tesis de licenciatura en Antropología Social, México, enAh, 2002.
56 alfonzo pérez ortiz, Tierra de brumas: conflictos en la Mixteca Alta, 1523-1550, México, Plaza y Valdés, 2003.
57 Rosalba Piazza, “Los procesos de Yanhuitlán: algunas nuevas preguntas”, en Colonial Latin American Review, vol. 14, núm. 2, diciembre, 2005, pp. 205-229.
s “La tierra de nubes”, paisaje en el camino hacia achiutla (fotografía: elsa arroyo, 2007)
tales y bibliográficas, de modo que pudo proponer
nuevas interpretaciones acerca de los procesos por
“idolatría” realizados en Yanhuitlán entre 1544 y 1549. Para la autora, los procesos inquisitoriales
fueron la clave para que se diera la transición en
-tre una “mala iglesia” construida antes del juicio
de los gobernantes y el gran conjunto conventual
edificado después. Los procesos fueron el arma del
visitador e inquisidor licenciado Francisco tello de sandoval para aplicar las leyes nuevas contra
los encomenderos. En su disquisición, el visitador
y el deán Maraver urdieron un plan para arruinar al encomendero Francisco de las casas y poner en
marcha todo el aparato inquisitiorial, que teórica
-mente no existía aún en Nueva España, ya que el
cargo de inquisidor era sólo honorífico. El odio en-tre el visitador y el encomendero, para piazza, fue el detonador de los agravios que existían entre los
gobernantes de Yanhuitlán y de los pueblos circun
-vecinos. El aprehender a don Domingo —el joven
cacique de Yanhuitlán— y apartarlo de los viejos
gobernadores don Francisco y don Juan, hizo po
-sible que aquél asumiera las costumbres europeas y, una vez libre, siguiera dominando a sus subalter -nos. Según la autora, el cacique fue “la pieza clave de la conquista cristiana del pueblo” y gracias a él “la gran iglesia de Yanhuitlán, digna de su riqueza e importancia, por fin se podía construir”.58
Estudios artísticos sobre el conjunto
conventual de Yanhuitlán (1923-2008)
Manuel toussaint fue el historiador que exploró e
inauguró los estudios artísticos de los monumen
-tos dominicos de la Mixteca Alta. Muchas de sus
aportaciones han seguido teniendo vigencia, se han
repetido, han sido verificadas, sustentadas y hasta
ampliadas por un sinnúmero de autores. Su prime-ra visita a la iglesia de Yanhuitlán la llevó a cabo
en 1923.59 el fruto de esas investigaciones in situ se puede leer en “Santo Domingo de Yanhuitlán”
(1923), artículo incorporado más tarde en Paseos
coloniales (1939),60 y a las Iglesias de México. Vol. VI:
La arquitectura religiosa en la Nueva España durante el siglo xvi (1927).61 ambos textos tuvieron carácter
de divulgación y no fueron una monografía pura, sino que traían descripciones de viaje y apreciacio
-nes retóricas personales junto con los registros de
los bienes artísticos. Esta aproximación literaria
de toussaint se convirtió a la larga en su distintivo, puesto que en el Arte colonial en México (1948), gran compendio de la arquitectura, pintura y escultura
de todo el virreinato, el autor manifestó que “...el
templo de Yanhuitlán es un monumento de pri
-mer orden que podría encontrarse en cualquier
ciudad europea”.62 a su juicio, el convento parecía
un edificio “románico”, aunque “...no es una forta-58Ibid., p. 220.
59 Marcus Whiffen, prefacio del texto de Robert J. Mullen, La arquitectura y la escultura de Oaxaca 1530s-1980s, México,
codex editores, 1992, vol. I, p. vii.
60 Manuel toussaint, Paseos coloniales (1939), México, unAm, iie, 1962. 61 Manuel toussaint, Iglesias de México, op. cit.
62 Manuel toussaint, Arte colonial de México (1948), México, unAm, iie, 1962, p. 52.
y 32
leza como los templos franciscanos porque hasta
la cerca almenada del atrio ha desaparecido...”.63 Con respecto a esta reflexión, cabe advertir que sí hubo una barda atrial almenada, según refirieron
bernabé cobo y Francisco de burgoa en el siglo
xvii.64
Empero para Toussaint, el cambio estilís-tico entre la arquitectura franciscana65 y la domini-ca, al parecer, consistió sólo en las almenas.
la interpretación de toussaint se distinguió también por la constante asociación del arte vi
-rreinal con las obras europeas, lo cual fue una
manera de legitimar el valor artístico de las crea
-ciones americanas. Ello lo llevó en algunos casos a descalificar por ejemplo las estatuas ubicadas en
los nichos de la portada principal de Yanhui tlán,
que en su apreciación no tenían “ningún valor artístico”.66
para el estudio del convento yanhuiteco, tous
-saint se apoyó en las crónicas e incluso aseveró:
“La iglesia de Yanhuitlán consérvase hoy
exac-tamente como la describe el padre burgoa el año
de 1669.”67 No obstante, el investigador identificó algunas de las transformaciones del edificio. Como
una muestra, baste citar que supuso que las ins
-cripciones “1718” y “1720”, que se distinguen hoy
en la parte exterior del ábside, quizá indicaran los años de una reparación, en la que se pudo haber
tapiado el vano de una capilla —ahora inexisten
-te— que había entre el retablo mayor y el muro
del ábside, conforme lo registró Burgoa.68 esta hi
-pótesis fue sostenida por autores posteriores como
Gabriela García Lascuráin.69
si bien los escritos de Francisco de burgoa fue
-ron la fuente primordial de toussaint, éste no con
-fió en absoluto en las palabras de aquél. Se dio a la tarea de indagar y confrontar las afirmaciones del
cronista en cuanto a la procedencia de los artistas
que trabajaron en Yanhuitlán, que según el domi-nico vinieron de El Escorial.70 de igual manera,
dudó de la participación de andrés de concha en las obras de ese real monasterio, ya que la primera piedra se colocó en 1563 y sólo tenía los cimientos
en 1575. Como consecuencia, el maestro sevillano
no pudo colaborar como pintor de el escorial de
-bido a que en este último año ya estaba en Nueva España. No obstante, para reajustar esta
incon-gruencia de datos, toussaint planteó la hipótesis de que el artista en cuestión pudo ser ayudante de
los arquitectos del monasterio.71
Para la historia constructiva del edificio religioso
de Yanhuitlán fue trascendental que toussaint ob
-servara que la actual portada principal del templo
no era la primitiva, sino del “siglo xvii”,72 dado que
advirtió la falta de continuidad en la línea de la mol -dura que a la altura de las ventanas rodea el templo.
por tanto, dedujo acertadamente que la portada
63 Manuel toussaint, Paseos coloniales, op. cit., p. 19.
64 Francisco de burgoa, Geográfica descripción..., op. cit., f. 137.
65 con respecto a la arquitectura franciscana, cabe recordar que en los estudios anteriores de revilla y baxter se había observado el aspecto militar que incluye el uso de almenas como rasgo distintivo de los conjuntos conventuales franciscanos. Véase Manuel G. Revilla, op. cit.; sylvestre baxter, La arquitectura hispano colonial en México (1901), introducción y notas de Manuel Toussaint, México, s.e., 1934.
66 Manuel toussaint, Paseos coloniales, op. cit., p. 20. 67Ibid., p. 19.
68Ibid., p. 23.
69 Gabriela García Lascuráin, Apéndice 2 “La iglesia y el convento de Yanhuitlán” del texto de Teresa Mora Vázquez y
María sara Molinari soriano: Tradición e identidad. Semana Santa en Yanhuitlán, p. 86. 70 Manuel toussaint, ibid., p. 20.
71 Manuel Toussaint, “Notas sobre Andrés de la Concha”, en Revista mexicana de estudios históricos , t. I, núm. 1, enero-febrero, 1927, pp. 26-39. Esta suposición de Toussaint no se puso en tela de juicio sino hasta 1979, cuando Tovar de Teresa confrontó con la documentación y aseveró que concha no aparecía en ninguna nómina de artistas y arquitectos del real monasterio. Véase Guillermo Tovar de Teresa, Pintura y escultura del Renacimiento en México, México, inAh, 1979, cap. IV.
