LAS IMPLICACIONES DEL VALOR RAZONABLE EN LA CRISIS FINANCIERA DE 2007-2008
ANA MARÍA ALARCÓN PÉREZ
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS (FCEA) CARRERA DE CONTADURÍA PÚBLICA
TESIS DE PREGRADO PRESENTADO A
BRAULIO RODRÍGUEZ Y AL ÁREA DE INVESTIGACIÓN
DIRECTOR DE TESIS
JAIME ARTURO MARÍN STEEVENS
Agradecimientos
Quisiera agradecer, antes que nada, a la Pontificia Universidad Javeriana y a la Carrera de Contaduría Pública, por ser instituciones dedicadas no sólo a la formación profesional de los futuros contadores de este país, sino también por ser una de las pocas instituciones que han decidido apoyar la investigación y el campo de la Academia Contable, ya que sin ellos, nuestra profesión no sería la misma.
De la misma manera, agradezco a todos y cada uno de mis maestros, por ser ejemplos a seguir, no sólo por el nivel de conocimientos y experiencia que tienen, sino también por su calidad humana y porque todos ellos nos han motivado a lo largo de los años para ser cada vez mejores profesionales y personas.
Agradezco, de manera muy especial, a la profesora Jacqueline Redondo, por su dedicación y por haber contado, en todo momento, con su apoyo incondicional; y también a Jaime Arturo Marín Esteevens,
por todo el soporte metodológico brindado a lo largo de la elaboración de este documento.
No quisiera olvidar los agradecimientos para Braulio Rodríguez y al área de investigación, por
haberme permitido realizar esta tesis y haberla recibido con tanto entusiasmo.
Contenido
Agradecimientos ... 2
Introducción ... 4
Formulación, objetivo general y objetivos específicos ... 7
Formulación ... 7
Objetivo general ... 7
Objetivos específicos ... 7
Parte I: los modelos clásicos y keynesianos y la Escuela Austríaca ... 8
La Escuela Austriaca y el Keynesianismo ... 11
Parte II: Valor Razonable ... 13
El valor razonable desde un contexto histórico... 13
Contexto histórico ... 13
El valor razonable y el costo histórico ... 15
El valor razonable ... 16
Activo o pasivo ... 16
Mercado principal ... 17
Participantes en el mercado... 17
Aplicación a los activos ... 18
Diferencias entre SFAS 157 e IFRS 13 ... 18
Parte III: El Valor Razonable en la Crisis Financiera de 2007-2008 ... 21
La financialización de la economía estadounidense ... 21
Concepto ... 21
El problema de la deuda y las políticas de la Reserva Reserva Federal de Estados Unidos en relación con la Crisis Subprime ... 24
Preámbulo a la Crisis Subprime de 2008 ... 24
Relación con el valor razonable ... 28
La prociclicalidad del valor razonable ... 30
¿Qué respuestas se han dado a la Crisis por parte de las principales entidades emisoras de estándares internacionales de contabilidad y principios de contabilidad generalmente aceptados? ... 35
Los procesos de expansión crediticia artificiales de la Escuela Austriaca y el valor razonable ... 37
Conclusiones ... 40
Introducción
El proceso de financialización de la economía estadounidense ha cambiado drásticamente el panorama de sus mercados financieros y de la economía en general desde la década de 1970. Esto trajo consigo una serie de innovaciones financieras que se fueron complejizando a medida que transcurría el tiempo y los mercados evolucionaban. Simultáneamente, se reemplazó en patrón oro por el dinero fiduciario y el sistema financiero comenzó a crecer exponencialmente como consecuencia de los elevados niveles de deuda que todos los agentes contraían, lo que aumentó las ganancias de aquellas entidades que se dedicaban a conceder créditos de cualquier clase. Algo que debe sumarse a este suceso fue el hecho de que la Reserva Reserva Federal de EE.UU redujo las restricciones y tasas de interés para los préstamos a estos individuos y la deuda aumentó aún más, en especial por parte de las familias que buscaban adquirir casas y las compañías que necesitaban apalancamiento. Este proceso se dio por muchísimos años, hasta que la Crisis de las Hipotecas Subprime estalló en 2007.
Muchas compañías valoraban las ganancias que se obtendrían a valor razonable. Uno de los mayores problemas es que este requiere de unas condiciones económicas especiales para que refleje de una manera óptima el precio de estos activos y pasivos financieros, pero debido a que el mercado no es perfecto, sino que existen asimetrías de la información, el valor razonable no es una herramienta apropiada. Otra razón tiene que ver con el hecho de que parte de esa deuda se integró en el mercado bursátil a manera de instrumentos financieros y derivados de gran complejidad. Debido a esto, no tenían un mercado lo suficientemente activo y calcular su valor era difícil, porque no se disponía de información adecuada para hacerlo y los valores reportados por las entidades a veces no eran los más objetivos y aproximados a la realidad1:
Si los mercados fueran líquidos y transparentes para todos los activos y pasivos, claramente la información derivada de la contabilidad de valor razonable sería útil en el proceso de toma de decisiones. Sin embargo, debido a que muchos activos y pasivos no tienen un mercado activo, los inputs y métodos para estimar su valor razonable son más subjetivos y, por lo tanto, las valuaciones son menos confiables. Una investigación hecha por el personal de la Reserva Reserva Federal muestra los valores razonables estimados para préstamos bancarios pueden variar extensamente dependiendo de la los inputs por evaluar y la metodología usada. Por ejemplo, las tasas observadas del mercado para bonos corporativos y préstamos sindicados dentro de las categorías con las tasas más bajas han variado alrededor de 200 y 500 puntos básicos. (Schmidt, 2004).
Algunos autores han llegado a conclusiones similares, con respecto al valor razonable:
En este abandono del principio tradicional de prudencia han ejercido una gran presión tanto las sociedades de bolsa de valores, como los hoy ya en fase de extinción bancos de inversión y, en general, todas las partes interesadas en «inflar» los valores de balance con la finalidad de aproximarlos a unos valores bursátiles supuestamente más «objetivos» y que en el pasado no dejaban de aumentar en un proceso económico de euforia financiera (Huerta de Soto, 2009, pág. XIII).
La razón fundamental para esto tiene que ver con el hecho de que en períodos de expansión y auge económico, en los que los bancos centrales son permisivos con las políticas monetarias y las
personas tienen fácil accesibilidad al crédito, es que las empresas especialmente aquellas que hacen parte de la banca y el real state, adoptan políticas procíclicas y buscan elevar el precio de los activos financieros que se están negociando con el fin de aumentar las ganancias y mantener el proceso de expansión crediticia artificial.
En la primera parte de este texto, se hará una contrastación entre diferentes escuelas de pensamiento económico. Se escogió a la Escuela Austríaca como fundamento teórico de este escrito, pues es una alternativa completamente diferente a las corrientes principales o mainstream que han dominado el pensamiento económico contemporáneo (como es el caso, por ejemplo, del monetarismo de Friedman o el
Keynesianismo).
En la segunda parte, se hará un breve análisis histórico del sistema financiero y su evolución. Partiendo desde la Crisis de 1929, pasando por la constitución y caída de Bretton Woods y finalizando en el proceso actual de financialización. Se explicará también como el valor razonable surgió, a partir de los cambios e innovaciones financieras de la década de 1970 y 1980.
Formulación, objetivo general y objetivos específicos
Formulación
¿Cuáles fueron las implicaciones del valor razonable dentro de la crisis financiera de Estados Unidos durante 2007-2008?
Objetivo general
Analizar las implicaciones del valor razonable en la crisis financiera de Estados Unidos durante 2007-2008.
Objetivos específicos
Definir el concepto de valor razonable
Exponer las bases teóricas del valor razonable y por qué es ampliamente utilizado por el mundo
empresarial moderno.
Describir la aplicación del valor razonable como instrumento de valoración de activos y pasivos.
Establecer las deficiencias existentes dentro del valor razonable como instrumento de valoración,
Parte I: los modelos clásicos y keynesianos y la Escuela Austríaca
Para entender mejor la manera en que la Escuela Austríaca ha expuesto sus teorías sobre el ciclo económico, es necesario contrastarla con el monetarismo y el keynesianismo. Estas últimas se han constituido como dos de los modelos imperantes o mainstream a nivel económico. A continuación, se describe generalizadamente lo que es el monetarismo y el keynesianismo a la luz de la Escuela Austríaca.
Es importante destacar que ninguna de estas dos escuelas toma en cuenta el problema creciente de la deuda y las implicaciones que esta tiene dentro de la economía. (Huerta de Soto, 2009, pág. 449), ha hecho de una manera resumida las diferencias que existen entre estas dos escuelas y la austríaca
Escuela Austríaca Macroeconomistas clásicos y keynesianos 1. El tiempo juega un papel esencial 1. Se ignora la influencia del tiempo
2. El «capital» se concibe como un conjunto heterogéneo
de bienes de capital que constantemente se gastan y es preciso reproducir
2. El capital se concibe como un fondo homogéneo que
se autorreproduce sólo
4. El dinero afecta al proceso modificando la estructura de precios relativos
4. El dinero afecta al nivel general de precios. No se
consideran cambios en los precios relativos 5. Explica los fenómenos macroeconómicos en términos
microeconómicos (variaciones en los precios relativos)
5. Los agregados macroeconómicos impiden analizar las
realidades microeconómicas subyacentes
6. Carecen de una teoría endógena de los ciclos. Las crisis se producen por causas exógenas (psicológicas,
tecnológicas y/o errores de política monetaria) 7. Disponen de una elaborada teoría del capital 7. Carecen de teoría del capital
8. El ahorro juega un papel protagonista y determina un
cambio longitudinal en la estructura productiva y el tipo
de tecnología que se usará
8. El ahorro no es importante. El capital se reproduce lateralmente (más de lo mismo) y la función de producción es fija y está dada por elestado de la técnica
9. La demanda de bienes de capital varía en dirección
inversa a la demanda de bienes de consumo. Toda
inversión exige ahorro y, por tanto, una disminución temporal del consumo
9. La demanda de bienes de capital varía en la misma
dirección que la demanda de bienes de consumo 11.Considera que los precios de mercado tienden a
determinar los costes de producción, y no al revés
11.Consideran que los costes históricos de producción tienden a determinar los precios de mercado
12.Considera el tipo de interés como un precio de mercado determinado por valoraciones subjetivas de preferencia temporal, que se utiliza para descontar el valor actual de la corriente futura de rendimientos al que tiende el precio de mercado de cada bien de capital
12. Consideran que el tipo de interés tiende a estar determinado por la productividad o eficacia marginal del capital, concebida como la tasa interna de retorno que iguala la corriente esperada de rendimientos con el coste histórico de producción de los bienes de capital (que se considera dado e invariable). Se cree que a corto plazo el 6. Dispone de una teoría sobre la causas endógenas de
Pero más allá de todas estas abstractas diferencias estas escuelas, es mucho más importante tomar en consideración el papel que han desempeñado los bancos centrales. De acuerdo con los austríacos, los bancos fomentan un excesivo aumento del crédito al mantener las tasas de interés muy bajas durante mucho tiempo. Además, han criticado enérgicamente lo que se conoce como Banca de reserva fraccional, ya que este mecanismo aumenta la inflación mediante la reducción de las tasas de interés. Cuando el costo del dinero es más bajo es normal que diversos agentes de la economía, en especial los que necesitan financiación de algún tipo, acudan a los bancos y diversas entidades crediticias. En la medida en que se concedan más créditos, la oferta de dinero aumentará a través la creación de dinero proveniente de las reservas fraccionales y esto traerá efectos negativos, como el sobreendeudamiento y una distribución ineficiente de los recursos de la economía (del sector real al financiero). Finalmente, el desmesurado aumento en la oferta monetaria y del crédito (expansión crediticia artificial) hace que el crecimiento económico sea insostenible en el largo plazo. Al ser insostenible terminará en periodos de recesión y crisis económica.
Thornton (2008) citando a Mises (1928) afirma que: “Es claro que la crisis tiene que venir tarde o temprano. También es claro que la crisis tiene que estar causada, primaria y directamente, por el cambio en la conducta de los bancos‖2 (p. 238). De acuerdo con este autor, el gran problema de las crisis radica en el hecho de que al disminuir las tasas de interés de una manera artificial se creaba un periodo de expansión y auge económico fomentada en primera medida por los bancos centrales
Esto es coincidente con lo que ocurrió recientemente en Estados Unidos, cuando Alan Greenspan, ex-chairman de la Reserva Federal, decidió disminuir las tasas de interés. Esta política monetaria se ha venido haciendo desde principios de los 90, con la excusa de mejorar la economía en general, pero en realidad esto ha beneficiado más a los mercados bursátiles, en particular a Wall Street.
Como puede apreciarse en la siguiente tabla, las tasas de interés han presentado disminuciones importantes en las últimas décadas, en especial desde 1990. A pesar de que existen fluctuaciones, la tendencia es a la baja, alcanzando mínimos históricos en los últimos 10 años.
Comportamiento de la tasa de interés desde el año 1970.
Period %
1970 7.17%
1971 4.67%
1972 4.44%
1973 8.74%
1974 10.51%
1975 5.82%
1976 5.05%
1977 5.54%
1978 7.94%
1979 11.20%
1980 13.35%
1981 16.39%
1982 12.24%
1983 9.09%
1984 10.23%
1985 8.10%
1986 6.80%
1987 6.66%
1988 7.57%
1989 9.21%
1990 8.10%
1991 5.69%
1992 3.52%
1993 3.02%
1994 4.21%
1995 5.83%
1996 5.30%
1997 5.46%
1998 5.35%
1999 4.97%
2000 6.24%
2001 3.88%
2002 1.67%
2003 1.13%
2004 1.35%
2005 3.22%
2006 4.97%
2008 1.92%
2009 1.60%
2010 1.80%
2011 1.00%
2012 1.40%
Fuente: http://www.Reserva Federalreserve.gov/releases/h15/data.htm y elaboración propia
La Escuela Austriaca y el Keynesianismo
A diferencia de la Escuela Austríaca, los keynesianos afirman que la intervención gubernamental debería ser fundamental para el funcionamiento de la economía. De acuerdo con esto, se puede concluir que los keynesianos apoyarían la existencia de un banco central y un gobierno amplio y bajo este modelo operan la mayoría de países y Estados Unidos no es la excepción.
¿Por qué Estados Unidos no es la excepción? El gobierno ha determinado que la Reserva Federal debería cumplir las siguientes funciones:
La misión de la Reserva Federal es controlar las tasas de interés para mantener el nivel óptimo de demanda, a fin de que la economía no crezca demasiado rápido y cause excesiva inflación, y
0,00% 2,00% 4,00% 6,00% 8,00% 10,00% 12,00% 14,00% 16,00% 18,00% 19 70 19 73 19 76 19 79 19 82 19 85 19 88 19 91 19 94 19 97 20 00 20 03 20 06 20 09 20 12
también para que no crezca muy lentamente y se suma en una depresión. (Cochrane, 2011, pág. 58)
Pero la Reserva Federal no sólo se interesa por los aspectos previamente mencionados, sino que también tiene el monopolio de la oferta monetaria (planificación centralizada). Esta institución es la única que puede determinar si se imprime más dinero o no y qué porcentaje deberían tener las tasas de interés. Además, hay que tener en cuenta que en los últimos años, el gobierno de este país ha aumentado considerablemente el gasto gubernamental (que es también coincidente con las políticas keynesianas). Un caso particular fue el conocido Emergency Economic Stabilization Act of 2008 o, en español, Ley de Estabilización Económica de Urgencia de 2008. El programa tenía por objeto adquirir alrededor de US$700 mil millones de dólares en la adquisición de los instrumentos financieros para mejorar la liquidez de los mercados y así evitar el empeoramiento de la recesión.
Parte II: Valor Razonable
El valor razonable desde un contexto histórico
Contexto histórico
El sistema financiero internacional diseñado después de la Segunda Guerra Mundial, junto con las políticas monetarias basadas en las propuestas de Keynes y puestas en práctica por la mayor parte de las economías occidentales, aseguraron que los tipos de cambio y de interés de los mercados financieros mostraran una muy limitada inestabilidad durante un largo período de tiempo‖ (Vilariño, Pérez, &
Fernando, 2008, pág. 170)
Posterior a la Crisis de 1929 fue necesario rediseñar y adoptar un sistema económico diferente, ya que las teorías clásicas perdieron validez. Como se había mencionado previamente, las teorías propuestas por John Maynard Keynes adquirieron una mayor preponderancia y pronto reemplazarían los modelos en los que ‗la mano invisible‘ y ‗las fuerzas del mercado‘ fueran los únicos factores que determinaran el
funcionamiento del sistema económico. El Keynesianismo abogaba por un mayor intervencionismo gubernamental en los mercados y, esencialmente, se constituía en una fuerte crítica a la ideología del laissez-faire.
Después de la Segunda Guerra Mundial, se implementó el sistema Bretton Woods. Uno de los aspectos más importantes de este sistema tuvo que ver con el establecimiento del ‗patrón oro‘, que
consistía en el hecho de que el valor de la moneda dependería únicamente de los precios del oro y se lograría una mayor estabilidad, pues el preciado metal no era muy volátil y podía sostenerse a través de las reservas existentes en los países.
de la moneda de los países que se habían acogido a Bretton Woods, sino que tendrían la posibilidad de escoger otra base monetaria.
La volatilidad e inestabilidad económica irían en aumento a lo largo de los años 70, no sólo por la caída del sistema de Bretton Woods, sino también por el hecho de que la Crisis del Petróleo golpearía a muchas industrias a nivel mundial y desestabilizaría la economía (sin embargo, cabe aclarar que una explicación de éste fenómeno podrá apreciarse más adelante en este escrito). Una de las grandes causas del proceso de financialización se relaciona con el hecho de que la banca central habría adquirido mayor importancia durante estos años y se habrían adoptado medidas para fortalecerla:
(…) El recién nombrado presidente de la Reserva Federal Paul Volcker proponía un cambio en la
metodología de control monetario con el fin de controlar la inflación. La nueva metodología consistía en poner más énfasis en el control de la masa monetaria y menos control en el tipo de interés. En concreto, las actuaciones de la Reserva Federal se dirigirían al control de los agregados monetarios (M1, M2 y M3) y el tipo de interés en dólares sería el que libremente fijase el mercado (…) Desde estos años el mundo ha experimentado importantes niveles de volatilidad
en los tipos de interés, de cambio y en los precios de las materias primas. La volatilidad queda reflejada en un incremento de la incertidumbre respecto del valor de los activos financieros en general y, como consecuencia, del riesgo, en particular de las entidades financieras. (Vilariño, Pérez, & Fernando, 2008, pág. 170)
Al no existir fronteras económicas, los inversionistas fueron capaces de trasladar sus capitales a otras partes del mundo, por lo que fue necesario buscar mecanismos apropiados para atender sus requerimientos, en especial en lo relacionado con la información financiera:
El impulso dado a las reformas estructurales e institucionales para fortalecer los sistemas financieros nacionales y reducir su vulnerabilidad frente a choques externos e internos se concretó desde la óptica contable en la adopción por la International Organization of Securities Commissions (IOSCO), y más tarde por la Unión Europea, de la regulación contable emitida por el International Accounting Standard Board (IASB). (Vilariño, Pérez, & Fernando, 2008, pág. 171)
El valor razonable y el costo histórico
El costo histórico había sido, durante muchas décadas, el método empleado por las mayorías, en cuanto a la valoración de activos y de otros elementos contables. Sin embargo, este resultó ser ineficaz en el momento en que los mercados financieros comenzaron a transformarse y a dar origen a instrumentos financieros de mayor complejidad. Bajo estas circunstancias, no era posible aplicar el costo histórico o simplemente no reflejaba ‗apropiadamente‘ el valor de dichos instrumentos financieros. Al aplicar
modelos mucho más sofisticados y que confieren mayor ‗precisión‘ al proceso de valuación, como el
modelo Black-Scholes, el costo histórico simplemente dejó de ser relevante. Finalmente, se ha afirmado, que el valor razonable y dichos métodos de valoración se basan en información suministrada en tiempo real por el mercado, por lo que facilita y mejora la toma de decisiones de los inversionistas.
El valor razonable
De acuerdo con (FASB, 2006, pág. 8) el valor razonable puede definirse como: ―El precio que sería recibido por vender un activo o pagado para transferir un pasivo en una transacción ordenada entre los participantes en el mercado a la fecha de medición‖3.
Esencialmente, el valor razonable es empleado por ciertas compañías para estimar los precios que poseen sus activos y pasivos en una fecha determinada, si este fuera a venderse o transferirse.
Esta norma ofrece una serie de lineamientos en los que se desglosan todos los elementos que deben tomarse en consideración cuando se está hablando de valor razonable. A continuación se expondrán los componentes del concepto de valor razonable y se explicará, de manera generalizada, en qué consiste cada uno de ellos:
Activo o pasivo
El valor razonable ha sido específicamente diseñado para los activos y pasivos (y más exactamente para todos aquellos de carácter financiero). Es por ello que se deben evaluar las condiciones en las que se encuentran, su naturaleza y todos aquellos aspectos que puedan resultar relevantes a la hora
de hacer una estimación. Tales activos y pasivos pueden ser únicos o pertenecer a un grupo que contenga varios de la misma clase o similares.
Mercado principal
Todas aquellas transacciones que estén asociadas con valores razonables deben llevarse a cabo en un mercado principal y si en determinado caso, tal mercado no existiese, se tendrá en cuenta el que sea más ventajoso para el activo o pasivo.
El mercado principal puede definirse como aquel en el que se vende un activo o transfiere un pasivo con un precio que optimice los beneficios resultantes de dicha transacción. Todo esto debe ser visto desde la perspectiva de la entidad que reporta. Si existe un mercado principal para el activo o pasivo, tal medición reflejaría el precio en ese mercado. Incluso si el precio en otro mercado resultara más ventajoso que el primero.
No pueden tenerse en cuenta los costos de transacción necesarios para tales activos y pasivos, puesto que estos no son parte fundamental o no se consideran atribuibles. No obstante, esto no aplica para todos los activos y pasivos, sino que debe hacerse una evaluación de si los costos de transacción pueden llegar a ser determinantes para ellos y, de ser así, si deberían incluirse a la hora de hacer una medición de valor razonable y tendría que ajustarse por los costos.
Participantes en el mercado
Los participantes en el mercado deben reunir las siguientes características:
Independientes de la entidad que reporta; esto es, no son partes relacionadas.
a. Conocedoras, que tienen un entendimiento razonable sobre activo o pasivo y la transacción se basa en toda información disponible, incluyendo información que puede ser obtenida mediante esfuerzos de debida diligencia que son usuales y acostumbrados.
c. Dispuestos a transar el activo o pasivo; esto es, están motivados pero no forzados o de otra manera obligados a hacerlo. (FASB, 2006, pág. 9)
Para la determinación del valor razonable, sería necesario emplear los supuestos que los participantes del mercado tomarían para establecer el precio del activo o el pasivo. Cuando estos supuestos se han formulado, la entidad reportante no estará en la obligación de identificar a los participantes del mercado.
Aplicación a los activos
―Una medición de valor razonable asume el mejor uso y el valor más alto de un activo, por parte
de los participantes del mercado, considerando que el uso del activo sea físicamente posible, legalmente permisible y financieramente factible en la fecha de medición. En términos más amplios, el mejor uso y valor más alto se refiere a la utilización de un activo por participantes del mercado que maximizarían el valor del activo o el grupo de activos, dentro de los cuales el activo sería utilizado. El mejor uso y el valor más alto se determina con base en el uso de un activo por los participantes del Mercado, incluso si el uso previsto del activo por la entidad reportante es diferente‖ (FASB, 2006, pág. 9)
Del concepto del ―uso más alto y mejor del activo‖ pueden derivarse dos criterios de medición
para determinar el valor razonable del activo: en uso, que se refiere a si el activo, al estar combinado en grupo con otros activos, les otorgara el mayor valor a los participantes del mercado y, en intercambio, que se refiere a si el activo es presentado individualmente y así les da el valor máximo a los participantes del mercado.
Diferencias entre SFAS 157 e IFRS 13
SFAS 157 IFRS
Contexto Una definición de valor razonable bajo U.S. GAAP puede encontrarse en el SFAS 157, el cual fue emitido en el año 2006 y se hizo efectivo en
2008.
El objetivo principal del SFAS 157 era establecer una definición de valor razonable y lineamientos para efectuar mediciones bajo este criterio de valoración y para la presentación de estados financieros, ya que antes de ello no existían de manera formal.
el 1° de enero de 2012, ya que antes de esta fecha algunas de las normas (IAS) mencionaban el tema de manera aislada y aplicada puntualmente una norma determinada.
Definición ―Valor razonable es el precio que se recibiría por vender un activo o pagado para transferir un pasivo en una transacción ordenada entre participantes del mercado en la fecha de medición‖(SFAS 157, párrafo 5).
―El importe por el cual puede ser intercambiado un activo o liquidado un pasivo, entre partes interesadas y dispuestas, en una transacción en condiciones de independencia mutua" (IFRS 13, párrafo 9).
Aspectos fundamentales El valor razonable está fundamentado en un precio de intercambio. Esto se refiere al hecho de que existe un precio de salida (el que se recibirá al vender un activo o el precio que se pagará al transferir un pasivo), proveniente de una transacción de intercambio.
Precio de intercambio:
Es aquel que proviene de un acuerdo entre ambas partes y no de una decisión forzada,
Se asume que las transacciones económicas ocurren en los mercados principales y, en caso de que éste último no exista, en el mercado más ventajoso.
Una medición del valor razonable incluye ajustes por riesgo, si los participantes del mercado consideran que es necesario adicionar una en el precio del activo o pasivo, inclusive si este ajuste no puede determinarse fácilmente.
Es necesario incluir información específica sobre la compañía al efectuar las valoraciones a valor razonable cuando la información relevante no es observable en el mercado.
SFAS 157 ha determinado unas jerarquías para la medición a valor razonable (niveles 1,2 y 3).
Es obligatorio que las entidades que miden el precio de sus pasivos a valor
De acuerdo con la IFRS 13 (párrafo 1) el objetivo de la norma es:
―Definir valor razonable.
Establecer en una sola NIIF un marco para la medición del valor razonable; y
Determinar cuál es la información a revelar sobre las mediciones del valor razonable‖.
Además de lo anterior, incluye excepciones, es decir, elementos a los cuales no aplican las mediciones a valor razonable, como ocurre con los siguientes ítems (IFRS 13, párrafo 7): ―Transacciones con pagos basados en acciones que queden dentro del alcance de la NIIF 2 Pagos basados en Acciones;
Transacciones de arrendamiento que queden dentro del alcance de la NIC 17 Arrendamientos; y
Mediciones que tengan alguna similitud con el valor razonable pero que no sean valor razonable, tales como el valor neto realizable de la NIC 2 Inventarios o valor en uso de la NIC 36 Deterioro del valor de los Activos‖.
Parte III: El Valor Razonable en la Crisis Financiera de 2007-2008
La financialización de la economía estadounidense
Concepto
La financialización se refiere principalmente al aumento en el número de actividades relacionadas con el sector financiero y el predominio de la economía de mercado, no sólo a nivel doméstico, sino internacionalmente. La financialización puede definirse de esta manera:
Un patrón de acumulación en el cual las ganancias aumentan primariamente a través de canales financieros y no mediante comercio y producción de commodities (ver Arrighi, 1994). ‗Financiero‘ aquí se refiere a las actividades relacionadas con la provisión (o transferencia) de
capitales líquidos con la expectativa de obtener intereses futuros, dividendos o ganancias de capital. (Krippner, 2005, págs. 174-175)4
La financialización es un fenómeno relativamente nuevo y que ha experimentado crecimientos exponenciales a lo largo de las últimas décadas.
La Nueva Arquitectura Financiera Internacional se ha caracterizado por una fuerte tendencia hacia la desregulación, la liberalización de los mercados, la globalización e internacionalización, privatización y el predominio del capitalismo financiero o los mercados bursátiles. Todas estas tendencias, en su conjunto, se conocen como neoliberalismo y puede decirse que este es el modelo imperante a nivel mundial y que ha alcanzado su apogeo particularmente en Estados Unidos. Son muy pocos los países que han escapado a la influencia neoliberal, pero esa es una de las razones fundamentales por las que se mantienen aislados del resto del mundo.
La financialización, de acuerdo con esto, es otro aspecto importante del modelo neoliberal y que ha cobrado tanta fuerza que ha desempeñado un papel fundamental a la hora de moldear el sistema financiero y económico actual. Uno de los aspectos más sobresalientes del modelo neoliberal y de la financialización tiene que ver con la reducción en los niveles de producción del sector real y el desplazamiento del crecimiento hacia los mercados financieros. Asimismo, este crecimiento del sector financiero está fuertemente asociado con la dinámica del sistema de la deuda y la creación del dinero por parte de un banco central.
En EE.UU, los bancos y otras instituciones financieras se quejaron a través de dicho período sobre las restricciones a sus actividades. No fue sino hasta después que las ideas neoliberales llegaron a ser dominantes (hacia finales de la década de 1970), incluyendo la nueva creencia de que la regulación era dañina y la economía de mercado era siempre la mejor, que el sector financiero fuera desregulado por el Congreso de EE.UU, con la aprobación de dos nuevas leyes en 1980 y 1982. La desregulación financiera liberó a este sector, permitiendo que el proceso de financialización se desarrollara. (Kotz, 2008, pág. 9)5
La banca se ha caracterizado por la diversificación de actividades en los mercados de valores, especulación y por la creación de nuevos e innovadores instrumentos financieros desde las últimas décadas. Como ya se había mencionado, las compañías de naturaleza no-financiera no han sido ajenas a estas transformaciones y la mayor parte de las ganancias registradas en el PIB de ciertos países industrializados, con mercados de capitales altamente desarrollados y con un elevado nivel de deuda, provienen de estas actividades. Russo & Zanini (2010) argumentan que una de causas detrás de la Crisis Subprime estuvo originada por múltiples factores y uno de ellos se refería a las innovaciones financieras, dentro de los que se destacan los derivados exóticos, hipotecas, instrumentos complejos y etc. Además, mencionan ciertas prácticas llevadas a cabo por la banca, como por ejemplo, las actividades fuera del
balance (off-balance) y el Sistema Bancario en las Sombras (Shadow Banking System). Estas dos posibilitaron la creación de compañías especiales para desempeñar actividades especulativas de alto riesgo, que no le correspondían al sector bancario y escapar a las regulaciones impuestas por el gobierno. Asimismo, existieron muchas otras variables que fueron desencadenantes
El problema de la deuda y las políticas de la Reserva Reserva Federal de Estados Unidos en relación con la Crisis Subprime
En los últimos años, la Reserva Federal de Estados Unidos ha optado por seguir una política monetaria laxa, es decir, con bajas tasas de interés y fácil acceso al crédito. Esta medida fue arriesgada en el sentido que muchos individuos no estaban en la capacidad de pagar sus deudas, lo que aumentaba considerablemente el riesgo de impago (default) y que se tradujo en un aumento de la inestabilidad financiera y desató la crisis.
Después de un largo periodo de laxitud monetaria, la Reserva Federal decidió aumentar las tasas de interés, elevando los niveles de deuda contraídas por los diversos agentes que accedieron al crédito. Posteriormente, muchas compañías reportaron grandes pérdidas, como fue el caso de Lehman Brothers, y tuvieron que liquidarse. Tal inestabilidad únicamente se manifestó en los mercados financieros y monetarios hasta el 2008, sin que se hiciera visible en el sector industrial. La Reserva Federal, en combinación con las autoridades gubernamentales administraron la quiebra de estas entidades mediante el aumento de la oferta monetaria o QE (quantitative easing o flexibilización cuantitativa), reducción en las tasas de interés, programas de rescate financiero y etc., como puede verse en Russo & Zanini (2010)
Aparentemente, estas medidas están diseñadas para suavizar los efectos de la crisis y es probable que funcionen pero que en el largo plazo traen mayores prejuicios a la economía, como el aumento de los déficits fiscales, los niveles nacionales de deuda y la socialización de las pérdidas.
Las políticas crediticias tienden a ser procíclicas, es decir, agudizan las fases de los ciclos económicos. Durante los periodos de expansión y auge, los agentes aumentan su nivel de apalancamiento y contraen obligaciones financieras y lo contrario ocurre durante las recesiones y las crisis.
El término Subprime se deriva de las bajas tasas de interés que estaban vigentes en ese momento y que eran el resultado de las permisivas políticas monetarias, propias de los periodos de expansión y auge económico. El desencadenamiento de la Crisis Subprime se atribuye esencialmente a tres factores:
Una colusión entre múltiples compañías, como bancas de inversión, aseguradoras y calificadoras,
conglomerados financieros y entidades gubernamentales que respaldaron ciertas prácticas que no eran benéficas ni aceptadas por el sistema financiero, para que fuera posible para individuos de bajos ingresos acceder al crédito y adquirir una vivienda (affordable housing), con bajas tasas de interés. Asimismo, se incluyeron otros tipos de deudas, como créditos estudiantiles, consumo y para pequeñas compañías que fueran a llevar a cabo proyectos de inversión o solicitar préstamos. Un estímulo al crecimiento de instrumentos financieros complejos y derivados OTC, por parte de
la SEC y de otras instituciones reguladoras, lo que conllevó a un aumento en la fragilidad del sistema financiero de ese país.
Adopción del valor razonable como criterio de valuación de activos y pasivos. Esta práctica fue
bien vista por la SEC y FASB, ya que era apropiada para calcular el valor de los instrumentos financieros que se han desarrollado en los últimos años. (Whalen, 2008, págs. 2-3)
Al ser menores las tasas de interés concedidas a los prestatarios, llevan un riesgo de incumplimiento implícito, por lo que se determinó que las tasas debían ser variables. Bajo estas circunstancias, si se llegaban a aumentar, era muy probable que muchas personas no estuvieran en la capacidad de pagar las deudas adquiridas.
Para mantener el mercado en funcionamiento y con ‗buenas cifras‘, era importante seguir impulsando
ellos se refiere a los créditos concedidos a los individuos que no contaban con ninguna fuente de ingreso ni activos para respaldar su deuda en caso de que no pudiese pagar (no income no assets – sin ingreso y sin activos); el segundo implicaba un mayor riesgo, pues no sólo se refería a las personas que no tenían ingresos ni activos, sino que también se encontraban desempleados (no income, no job and no assets – sin ingreso, sin trabajo y sin activos).
Era posible para las compañías deshacer los riesgos inherentes de tales prácticas, mediante la creación de complejos instrumentos financieros, con los que se intentaba aumentar el valor de los activos incesantemente, ya que lo más importante era mantener el dinamismo del mercado y las cifras con tendencia alcista.
Todas estas condiciones fueron gradualmente debilitando al sistema financiero y pronto haría que su colapso fuera inevitable. La Reserva Federal había venido aumentando las tasas de interés y esto causó una cesación de pagos (default) masiva, por lo que fue necesario recurrir a los embargos (foreclosures).
A medida que la crisis se agudizaba, muchas compañías comienzan a declararse en quiebra. Las primeras en caer fueron algunos bancos y los fondos de inversión o cobertura (hedge funds), ya que estaban inundados con activos sin ningún valor. Posteriormente, compañías dedicadas a los préstamos hipotecarios, como Freddie Mac y New Century Financial, estarían renuentes a negociar créditos de alto riesgo y bancas de inversión como Bear Stearns empiezan a ver como las inversiones en activos de alto riesgo desmejoran las condiciones en las que se encuentran. Esta entidad liquidó dos fondos de cobertura que llevaban a cabo inversiones en titulizaciones de alto riesgo respaldadas por los créditos hipotecarios subprime.
Otro aspecto importante que vale la pena señalar se relaciona con la titularización o securitización. La esencia de la titularización radica en que se pueden convertir deuda de diversa índole en un activo negociable, como es el caso de hipotecas de vivienda o comerciales, deudas de tarjeta de crédito o préstamos estudiantiles, estos últimos son el subyacente del instrumento que se planea elaborar. Existen una gran diversidad de instrumentos en los que se agrupan estos tipos de deudas, como pueden ser los CMOs (collateralized mortgage obligation), ABS (asset backed securities), RMBS (residential-mortgage-backed securities) y otros más.
El objetivo fundamental de la titulización era aumentar el dinamismo de los mercados, la liquidez de las compañías emisoras y otro aspecto más importante era la transferencia de riesgos hacia los inversores. Si estas no tenían activos de alto riesgo y que podían ser reemplazados en sus balances como efectivo, aumentaban las probabilidades de seguir solicitando créditos para la posterior emisión de estos activos titulizados. La mayor desventaja fue que las pérdidas asociadas a estos instrumentos (cuyos subyacentes eran las hipotecas de alto riesgo y un sinnúmero de deudas) se ‗socializaban‘, es decir, se transferían a los
inversionistas y otras entidades.
Los inversionistas que no estaban dispuestos a asumir las pérdidas decidieron negociar estos activos y convertirlos en unos nuevos instrumentos financieros, conocidos como CDOs (collateralized debt obligation), que pueden subdividirse a su vez en CLOs (collateralized loan obligation) y CBOs
Después de que la crisis no sólo golpeo al sistema financiero y a la finca raíz, sino que se extendió a otros sectores de la economía, el gobierno decidió darle la mano a las compañías que estaban al borde del colapso o que tenían grandes dificultades financieras.
Relación con el valor razonable
Se argumenta que: ―Un tercer factor de importancia en el surgimiento del colapso de mercados de activos estructurados, que contenían deuda subprime, tuvo que ver con el desplazamiento a la contabilidad de valor razonable, un proceso que fue implementado un año antes, pero que ha sido debatido por más de una década‖ (Whalen, 2008, pág. 6) 6
Como se ha visto previamente, en los países industrializados, particularmente en Estados Unidos, la banca ha alcanzado su desarrollo máximo y se ha visto que el sistema financiero en general ha tendido a la financialización. No obstante, todos estos avances trajeron un sinnúmero de consecuencias para diversos sectores de la economía y que no fueron previstos de manera apropiada. Este proceso, además, llevó a que se realizaran innovaciones en el campo de las finanzas que, a la larga, se convertirían en otro desencadenante para la crisis. Los nuevos instrumentos financieros que se negociaban en las bolsas de valores alcanzaron un grado tal de complejidad que, algunas veces, las compañías que los ofrecían al público ni siquiera eran capaces de calcular su valor real de mercado, por el hecho de que empleaban complicados modelos matemáticos y financieros que ni ellas mismas comprendían.
Previamente se había mencionado la jerarquía que debía seguirse a la hora de calcular el valor razonable de los activos o pasivos financieros. Se tenían en cuenta los de nivel 1, 2 y 3, pero los que gozaban de mayor credibilidad eran los de nivel 1 y, los de menor rango, serían los de nivel 3.
En teoría, se esperaba que se negociaran instrumentos que en su mayor parte correspondieran al nivel 1, es decir, aquellos cuyos valores de mercado fueran más fáciles de calcular y que tuvieran una amplia gama de fuentes para respaldar tales estimaciones, pero, en la práctica, se recrearon las
condiciones apropiadas para únicamente negociar instrumentos financieros que se clasificaban como nivel 3, ya que contaban con un nivel superior de subjetividad y menor verificabilidad. Los inputs de nivel 3 eran empleados en su mayor parte para determinar el valor de los instrumentos financieros más complejos, como es el caso de los activos que provienen del mercado OTC. Whalen incluso comparaba este mercado con el de las obras de arte, en las que casi todos estos activos son únicos y su precio es difícil de determinar o conocer. Esto conllevó a un eventual proceso de iliquidez para este tipo de instrumentos:
Mientras los autores intelectuales de las finanzas estructuradas anticiparon que estos activos de nueva era serían altamente líquidos --- por ejemplo, clasificando para status de Nivel Uno bajo FAS 157 --- Wall Street creó un mercado completamente ilíquido de activos únicos, a los que solamente puede dárseles tratamiento de Nivel Tres bajo las reglas de FASB.
Más recientemente, la contabilidad de valor razonable fue presionada por las mismas firmas que buscaban apoyo y nutrirse del mercado OTC para activos estructurados. Después de todo, qué mejor manera para validar y proteger los márgenes de ganancias mayores y rentabilidad de los activos OTC que darle a los inversionistas mayor confort, en lo que tiene que ver con valuación, especialmente para aquellos activos que poseían investment grade ratings7 y garantías a terceros, provenientes de los mayores emisores de bonos? La combinación de una calificación externa, garantías de terceros derivadas de monoline insurers8 y que la contabilidad de valor razonable suministrara los ingredientes necesarios para los inversionistas para pasar por alto los riesgos de
7
Investment Grade: se refiere a una calificación que indica que un bono municipal o corporativo tiene un riesgo de
incumplimiento (default) relativamente bajo. Tomado de: http://www.investopedia.com/terms/i/investmentgrade.asp 8
Monoline insurer: una compañía aseguradora que provee garantías a los emisores, a menudo en forma de en forma
liquidez inherentes en los CDOs y otros activos complejos y estructurados. (Whalen, 2008, pág. 7)9
Este modelo mixto tiene la desventaja de que surjan arbitrariedades como la expuesta en la cita anterior a la hora de determinar el valor de un activo o pasivo financiero. Teóricamente, debería ser neutral y calcularse de la manera más objetiva posible, pero parece que esta condición no se cumplió cuando las entidades financieras decidieron asignar valores de mercado a los instrumentos que planeaban negociar.
Para que el valor razonable sea implementado se requieren escenarios especiales, es decir, que los mercados sean altamente eficientes y que no existan, por ejemplo, riesgos morales y asimetrías de la información, pero es muy difícil que en la vida real estas condiciones puedan cumplirse.
La prociclicalidad del valor razonable
Decir que el valor razonable fue una de las causas principales de la Crisis Subprime sería una conclusión apresurada y decir que no tuvo nada que ver también sería un error. Como se ha demostrado, el valor razonable fue empleado por los mercados financieros para valuar ciertos activos y pasivos financieros muy populares en los mercados bursátiles desde las últimas décadas, cuya naturaleza es compleja y de difícil descripción.
Novoa, Scarlata & Solé (2009) citando a Barth (1994 y 2004) argumentan que el valor razonable puede causar un aumento de la volatilidad en los reportes financieros. El primer tipo de volatilidad está asociado con las variaciones en los parámetros económicos; la segunda, con los errores provenientes del
proceso de medición y las variaciones en las percepciones del mercado a lo largo del ciclo y, la tercera, con los modelos de valuación mixta que existen para determinar el precio de ciertos activos y pasivos. Para este último caso, se emplean para ciertos instrumentos costos amortizados y, para otros, valor razonable, dependiendo de la naturaleza del activo o pasivo que se va a medir10.
Por otro lado, FVA (contabilidad de valor razonable) introduce más volatilidad en las ganancias y capital durante la vida de un activo o pasivo que la contabilidad de costo histórico e incorpora apreciaciones prospectivas. Los efectos procíclicos resultantes pueden crear incentivos para que los bancos reestructuren sus balances generales (por ejemplo, menor creación de préstamos, mayor/menor titulización, etc). Sin embargo, mayor volatilidad de valor razonable, en sí, no sería necesariamente un problema si los participantes estuvieran bien informados y pudieran interpretar correctamente la información suministrada en los estados financieros. En este sentido, mayor volatilidad puede ser pensada como parte de un proceso de valuación justa de instrumentos financieros, y un reflejo genuino de la volatilidad económica, no como una causa misma de la prociclicalidad. (Novoa, Scarlata, & Solé, 2009, pág. 8).
El costo histórico se ha venido aplicando a los instrumentos financieros más tradicionales, porque este era el modelo existente antes al valor razonable y aún pueden valorarse con métodos antiguos, pero obviamente esto no puede hacerse con los instrumentos financieros modernos, ya que ellos requieren otros criterios de valuación. Sin embargo, este método no añadía tanta volatilidad a la información financiera presentada por las compañías que optaban por el costo histórico.
El valor razonable, por su misma naturaleza, hace que haya una mayor volatilidad a la hora de calcular el precio de ciertos activos y pasivos, además, hace que las evaluaciones prospectivas resultantes de las estimaciones sean de difícil verificabilidad. Esto hace que haya incentivos para ciertas entidades de
ajustar sus reportes financieros y se adapten a las condiciones económicas actuales. Si las condiciones descritas en la teoría sobre el funcionamiento de mercados eficientes se cumplieran y si no existieran asimetrías de información, la volatilidad no representaría un inconveniente y no obedecería al comportamiento de los ciclos económicos.
Anteriormente se había dicho que se esperaba que la mayoría de compañías optara por emplear los inputs de nivel 1 para la determinación del valor razonable, pero que a la larga muchas de ellas empleaban en su mayoría los de nivel 2 y en menor medida, los de nivel 3, lo que hacía que la iliquidez constituyera un problema incipiente para las entidades que empleaban este tipo de valoraciones.
El valor razonable y el proceso de financialización
Financial Accounts Consolidated Country: United States Sector: S13 - General Government
Measure: C: National currency, current prices, millions Frequency: Anual
Period Net acquisition of financial assets
Securities other than
shares Loans
Shares and other equity (quoted shares, unquoted shares & other
equity)
1970 $ 5,823.00 -$ 2,281.00 -$ 285.00 $ 235.00
1971 $ 13,778.00 -$ 2,406.00 $ 4,068.00 $ 252.00
1972 $ 14,812.00 $ 3,005.00 $ 2,803.00 $ 270.00
1973 $ 25,395.00 $ 6,860.00 $ 6,746.00 $ 348.00
1974 $ 12,595.00 $ 3,604.00 $ 6,280.00 $ 646.00
1975 $ 23,764.00 $ 4,545.00 $ 13,999.00 $ 674.00
1976 $ 30,460.00 $ 4,525.00 $ 7,371.00 $ 1,088.00
1977 $ 27,773.00 $ 6,925.00 $ 10,241.00 $ 749.00
1978 $ 56,878.00 $ 12,108.00 $ 25,238.00 $ 625.00
1979 $ 62,124.00 $ 19,412.00 $ 34,891.00 $ 829.00
1980 $ 43,176.00 $ 584.00 $ 37,761.00 $ 721.00
1981 $ 34,213.00 $ 9,495.00 $ 27,154.00 $ 1,050.00
1982 $ 35,334.00 $ 1,339.00 $ 22,633.00 $ 1,274.00
1983 $ 35,920.00 $ 1,446.00 $ 33,011.00 $ 687.00
1985 $ 110,391.00 $ 34,100.00 $ 40,399.00 $ 1,542.00
1986 $ 32,996.00 $ 1,390.00 $ 24,882.00 $ 1,698.00
1987 $ 27,289.00 $ 7,242.00 $ 15,124.00 $ 1,743.00
1988 $ 35,502.00 $ 24,368.00 -$ 3,239.00 $ 2,308.00
1989 $ 74,982.00 $ 34,320.00 $ 19,668.00 $ 3,611.00
1990 $ 73,737.00 -$ 7,423.00 $ 43,743.00 $ 6,530.00
1991 $ 94,469.00 $ 18,736.00 $ 20,298.00 $ 4,351.00
1992 $ 1,321.00 $ 19,108.00 -$ 7,233.00 $ 7,050.00
1993 $ -23,610.00 $ 8,425.00 -$ 19,614.00 $ 8,805.00
1994 $ 47,805.00 $ 20,542.00 -$ 18,917.00 $ 15,229.00
1995 $ 40,908.00 -$ 14,436.00 -$ 24,448.00 $ 14,843.00
1996 $ 73,045.00 -$ 4,748.00 $ 44,703.00 $ 17,039.00
1997 $ 108,018.00 $ 14,124.00 $ 13,433.00 $ 3,775.00
1998 $ 115,807.00 $ 62,190.00 $ 15,690.00 $ 10,584.00
1999 $ 150,474.00 $ 73,686.00 $ 7,933.00 -$ 23,842.00
2000 $ 1,127.00 $ 66,547.00 -$ 3,907.00 $ 11,544.00
2001 $ 133,430.00 $ 76,296.00 -$ 7,922.00 $ 9,425.00
2002 $ 58,189.00 $ 65,262.00 -$ 14,292.00 $ 15,456.00
2003 $ 98,382.00 $ 16,062.00 $ 4,111.00 -$ 3,136.00
2004 $ 132,575.00 $ 53,193.00 $ 24,203.00 $ 23,664.00
2005 $ 176,407.00 $ 47,423.00 $ 18,417.00 $ 22,477.00
2006 $ 131,182.00 $ 51,672.00 $ 27,057.00 $ 25,799.00
2007 $ 159,859.00 $ 57,723.00 $ 30,590.00 $ 28,766.00
2008 $ 523,000.00 $ 11,242.00 $ 21,040.00 $ 252,645.00
2009 $ 264,248.00 $ 117,605.00 $ 166,403.00 $ 12,609.00
2010 $ 336,232.00 -$ 2,902.00 $ 142,563.00 $ 46,594.00
2011 $ -165,122.00 -$ 147,581.00 $ 127,391.00 $ 37,727.00
2012 $ 72,764.00 -$ 74,362.00 $ 115,223.00 -$ 26,462.00
Fuente: http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=9185# y elaboración propia
En este gráfico y tabla pueden apreciarse claramente las adquisiciones netas de activos financieros hechas por el sector gobierno general de Estados Unidos en las últimas cuatro décadas. Asimismo, se incluyen dentro de este grupo los securities (instrumentos financieros diferentes de acciones), préstamos y otros instrumentos de patrimonio. Se ve como ha aumentado el valor de todos ellos a lo largo de los años y alcanza su máximo punto en los años previos a la crisis.
Debido al auge que han experimentado los mercados de capitales durante los últimos años, los instrumentos financieros han adquirido una mayor relevancia y sus niveles de negociación han aumentado dramáticamente, en comparación con otro tipo de activos y/o bienes, convirtiéndolos en un elemento distintivo de la economía actual. El valor razonable es el único método para valorar este tipo de activos y pasivos financieros y obviamente su importancia se relaciona directamente con el fenómeno previamente descrito. ―La contabilidad de valor razonable (FVA) ha sido un ingrediente esencial de la financialización
$-200.000,00 $-100.000,00 $100.000,00 $200.000,00 $300.000,00 $400.000,00 $500.000,00 $600.000,00 19 70 19 73 19 76 19 79 19 82 19 85 19 88 19 91 19 94 19 97 20 00 20 03 20 06 20 09 20 12
Net acquisition of financial assets
Securities other than shares
Loans
del capitalismo occidental, que ha aumentado la importancia del sector financiero dentro de la economía y dentro de las compañías‖ (Nölke, 2009)11
¿Qué respuestas se han dado a la Crisis por parte de las principales entidades emisoras de estándares internacionales de contabilidad y principios de contabilidad generalmente aceptados?
La crisis hizo que muchos instrumentos financieros disminuyeran drásticamente su valor debido a las recurrentes pérdidas en el valor de los bienes raíces y el incumplimiento de pago por parte de las personas que adquirieron masivos niveles de deuda. A medida que transcurría el tiempo, fue evidente que las agencias calificadoras ofrecían una valoración errada del riesgo crediticio y los inversionistas decidieron dejar de invertir en este tipo de derivados, lo que hizo que su valor razonable siguiera decreciendo.
Muchas compañías poseían un gran número de éstos activos y pasivos financieros y conforme los valores razonables disminuían, los balances se vieron seriamente afectados.
En vista de todo lo que estaba sucediendo, se emitieron una serie de recomendaciones para dar solución a los posibles inconvenientes que pudieran surgir después del colapso. Un ejemplo de ello fue en el año 2007, en el que se publicó un documento para ‗valor razonable en mercados ilíquidos‘: ―Las
primeras actividades empezaron como medidas de auto-ayuda, por ejemplo, como recomendaciones por el Centro para la Calidad de la Auditoría (CAQ, por sus siglas en ingles) sobre ‗Medidas del Valor
Razonable en Mercados Ilíquidos (o Menos Líquidos) en octubre de 2007‖ (Nölke, 2009)12
A pesar de que esto era únicamente para aquellas compañías que hacían uso de los US-GAAP, pronto otras que se basaban en IFRS las adoptaron y se empezó a trabajar en conjunto para encontrar salidas a los problemas que se presentaran.
11 Traducido originalmente de: FVA thus has been a core ingredient of the financialization of Western capitalism that has led to an increasing importance of the financial sector within the economy and within individual companies. (Nölke, 2009)
El hecho de que existieran instrumentos financieros con un elevado nivel de iliquidez se convirtió en un gran inconveniente para la mayoría de las entidades y es por esta razón que la SEC intervino. Sin embargo, entidades tales como IASB y FASB no dieron una respuesta lo suficientemente oportuna y útil para mejorar las condiciones en las que se encontraban las compañías en ese entonces y fue por eso que se vieron en la necesidad de acelerar el proceso de convergencia.
De acuerdo con Nölke (2009), han existido algunas inconformidades en el proceso de convergencia entre IASB y FASB. Un ejemplo de esto fue cuando en 2008, se intentó reclasificar los instrumentos de valor razonable a costo histórico y se le concedía una mayor flexibilidad a las compañías de Estados Unidos, en comparación con las europeas.
Durante ese mismo año, el valor razonable se incluyó en el previamente mencionado ‗plan de
rescate financiero de 2008‘. Se decidió investigar a las compañías del sector financiero y se le solicitó a la
SEC determinar el papel que había jugado el valor razonable en la crisis. Por este hecho, el FAS 157, del que se habló en la segunda parte del documento fue derogado y reemplazado por uno nuevo13.
El mandato para este estudio proviene de la Ley de Estabilización Económica de Urgencia de 2008, el cual fue convertido en ley en Octubre 3, 2008. La Sección 133 de la Ley obliga a que la SEC lleve a cabo, en consulta con la Reserva Reserva Federal y el Secretario de Tesoro:
13 Traducido originalmente de: The mandate for this study comes from the Emergency Economic Stabilization Act of 2008, which was signed into law on October 3, 2008. Section 133 of the Act mandates that the SEC conduct, in consultation with the Reserva Federal Reserve and the Secretary of the Treasury:
A study on mark-to-market accounting standards as provided in Statement Number 157 of the Financial Accounting Standards Board, as such standards are applicable to financial institutions, including depository institutions. Such a study shall consider at a minimum—
(1) the effects of such accounting standards on a financial institution‘s balance sheet;
(2) the impacts of such accounting on bank failures in 2008;
(3) the impact of such standards on the quality of financial information available to investors;
(4) the process used by the Financial Accounting Standards Board in developing accounting standards;
(5) the advisability and feasibility of modifications to such standards; and
Un estudio sobre los estándares de la contabilidad mark-to.market de acuerdo con los dispuesto en la Declaración Número 157 de FASB, ya que dichos estándares son aplicables a las instituciones financieras (…). Tal estudio considerará como mínimo:
(1) los efectos de dichos estándares en el balance general de las instituciones financieras; (2) los impactos de dicha contabilidad sobre las quiebras bancarias de 2008;
(3) los impactos de dichos estándares sobre la calidad de la información financiera disponible para los inversionistas;
(4) el proceso empleado por FASB al desarrollar estándares contables; (5) la conveniencia y factibilidad de modificaciones a dichos estándares; y
(6) estándares de contabilidad alternativos a aquellos suministrados en la Declaración Número 157. (SEC, 2008, p. 9).
Los procesos de expansión crediticia artificiales de la Escuela Austriaca y el valor razonable
La Escuela Austriaca describe el proceso de expansión crediticia artificial como todo aquel que se hace sin que sea el resultado directo del desarrollo de la estructura productiva y los procesos de acumulación derivados de la creación de bienes y servicios, que generan riqueza real en una economía, sino únicamente resultante de la intervención de los bancos centrales y sus políticas monetarias. Normalmente, estas expansiones crediticias artificiales no cuentan con ningún nivel de ahorro por parte de los agentes que hacen parte la economía y por esta misma razón es que tales crecimientos son insostenibles en el largo plazo y desencadenan las crisis financieras.
de recesión y crisis. Durante los años de bonanza, los mercados siempre registraban aumentos y, por consiguiente, los balances tendrían cifras favorables, ya que estas son el reflejo de las condiciones del mercado. Al estar en buenas condiciones, las compañías decidieron emprender proyectos de inversión a bajos costos de financiación porque la Reserva Federal había ofrecido la posibilidad de adquirir créditos de muchas clases, no sólo para ellas, sino para todos aquellos que hicieran parte de la economía y puede afirmarse que tales proyectos de inversión fueron de alto riesgo en el largo plazo.
Para Huerta de Soto (2009), representante de la Escuela Austriaca, la introducción del valor razonable como criterio de valoración puede representar un problema para el desarrollo de la economía de mercado y da a conocer los principales problemas que pueden derivarse de su implementación:
(1) En primer lugar, conculcar el tradicional principio de prudencia y obligar a contabilizar a valores de mercado, da lugar a que, según las circunstancias del ciclo económico, se inflen los valores de balance con una plusvalías que no se han realizado y que, en muchas circunstancias, puede ser que no lleguen a realizarse nunca. El artificial «efecto riqueza» que esto puede generar, especialmente en las etapas de auge de cada ciclo económico, induce a la distribución de beneficios ficticios o meramente coyunturales, la asunción de riesgos desproporcionados y, en suma, la comisión de errores empresariales sistemáticos y a consumo del capital de la sociedad, en detrimento de su sana estructura productiva y de su capacidad de crecimiento a largo plazo. (…)
Conclusiones
El valor razonable surge como una necesidad, derivada del desarrollo de los mercados financieros en las últimas décadas. Su historia está condicionada por grandes eventos a nivel económico y financiero y no deben ignorarse estos hechos si se quiere lograr una mejor comprensión de lo que es este instrumento de valoración. Como pudo apreciarse en este texto, las crisis son algo muy normal en todos los sistemas económicos y no son, de ninguna manera, fenómenos nuevos. Las crisis se derivan de las imperfecciones de dichos sistemas y, al parecer, siempre terminarán colapsando y siendo reemplazados por otros. La Nueva Arquitectura Financiera Internacional (NFA) no está exenta de tales imperfecciones, por lo que eventualmente colapsará y deberá ser reemplazada por algo diferente. ¿Puede llegar a suceder lo mismo con el valor razonable? Es posible que sí, aún no se sabe y tal vez no se pueda predecir por ahora, pero lo que si es cierto es que si se siguen estimulando las expansiones crediticias artificiales, incurriendo en excesivos niveles de endeudamiento, tanto público como privado y complejizando las cosas, hasta el punto de que ni siquiera los expertos puedan entenderlas, lo más probable es que el sistema, junto con todos sus elementos e innovaciones, se conviertan en otro Bretton Woods y pase simplemente a ser un capítulo más en la historia. Probablemente, se pueda aprender algo nuevo de las crisis financieras, en especial de la del 2007, ya que es reciente y se ha desarrollado en un entorno económico muy complejo.
El hecho de que ciertos instrumentos financieros requieran complejos modelos financieros y matemáticos y que, a su vez, exista un alto nivel de subjetividad para la determinación de su valor, hace que se pierda el objetivo fundamental de la contabilidad, que es reflejar de manera fiel la realidad económica de las empresas. Como ya se había mencionado previamente, muchos de estos instrumentos financieros no contaban con una fuente de información lo suficientemente fiable y apropiada para establecer sus valores, sino que fue necesario recurrir a juicios profesionales y estimaciones para lograrlo. El costo histórico no es una alternativa apropiada, ya que no puede aplicarse a determinados instrumentos financieros y, asumiendo que esto fuera posible, muchos no estarían dispuestos a hacerlo, porque no les da la misma libertad para valorar que, por ejemplo, el valor razonable. Al no existir otras alternativas diferentes para valorar instrumentos, la única sería el valor razonable, pero esto no quiere decir que sea la herramienta más apropiada para dicho fin. Su aplicación ha resultado controversial y cuestionada muchas veces.
Puede afirmarse que, con base en la evidencia provista por la Crisis Financiera, siempre han existido y existirán asimetrías de información y riesgos morales en los mercados, que no todos los actores se encuentran debidamente informados y que, por esto, siempre habrá unos que se encuentren en desventaja con respecto a otros. Los modelos económicos y financieros siempre asumen que todos los individuos se encontrarán en las mismas condiciones, pero esto no siempre se cumplirá y es aquí cuando la mayoría de cosas comienzan a fallar (porque la teoría, difícilmente, se ajusta a la práctica).
regulaciones para evitar situaciones como la de hace unos años. Es probable que todo esto tenga efectos positivos de corto y mediano plazo, pero en realidad, los problemas van más allá del ámbito contable. Existen fallas estructurales en el sistema económico actual, que eventualmente se extenderán a la profesión y necesariamente harán que deba rediseñarse.
